Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-1020/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Сладковской Е.В,

судей Белоноговой Н.Ю. и Мальгиной М.И.

при секретаре Никандровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ОАО "Картонтара" на определение Великолукского городского суда Псковской области от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Взыскать с ОАО "Картонтара" в пользу Маринина В.П. в возмещение вреда здоровью единовременно "данные изъяты"."

Выслушав доклад судьи Сладковской Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маринин В.П. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных решением суда денежных сумм за период с января по декабрь 2018 года и взыскании за этот период задолженности в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Великолукского городского суда Псковской области от 17.11.2003 по делу (****) в его пользу с ОАО "Картонтара" (Общество) взыскано бессрочно, начиная с 01.11.2003, ежемесячно по "данные изъяты" рублей в возмещение вреда в связи с полученным увечьем в результате ДТП, совершенного водителем данного Общества.

Поскольку Общество не производит индексацию ежемесячного платежа, он вынужден был обращаться в суд за защитой своих прав. До обжалуемого определения последним определением Великолукского городского суда от 14.03.2018, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда от 08.05.2018, в его пользу было взыскано "данные изъяты" руб. - недополученная сумма в возмещение вреда за 2017 год с учетом индексации ежемесячного платежа, исходя из его размера в "данные изъяты" руб.

В каждом квартале 2018 года имел место прирост величины прожиточного минимума на душу населения: 1 квартал - 1,01; второй - 1,03; третий - 1,01; четвертый - 0,99. Однако должник вновь не произвел индексацию сумм возмещения вреда, в связи с чем, ему за период с января по декабрь 2018 года недоплачено "данные изъяты" руб, принимая во внимание, что "данные изъяты" руб. Общество выплатило.

Представитель ОАО "Картонтара" - Бокавчук Е.Н. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявления, поскольку решением Великолукского городского суда от 17.11.2003 индексация ежемесячного возмещения вреда не предусмотрена.

Принимая во внимание то обстоятельство, что право на возмещение вреда у Маринина В.П. возникло 22.07.1990, то статья 1091 ГК на спорные правоотношения не распространяется в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ " О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1.

Индексация ежемесячных платежей по правоотношениям, возникшим в 1990 году, должна применяться с 1 июня 2015 года после вступления в силу Федерального закона от 8.03.2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из установленного решением суда от 17.11.2003 размера ежемесячного платежа в размере 1209,56 руб.

Учитывая, что заявление Марининым В.П. подано в порядке ст.208 ГПК РФ, которая признана неконституционной Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П, ранее постановленные Великолукским судом определения об индексации не могут иметь преюдициального значения.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ОАО "Картонтара" ставится вопрос об изменении определения Великолукского городского суда от 30.04.2019 и уменьшении суммы взыскания до "данные изъяты" руб, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, по тем же основаниям, которые были изложены в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данные частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дел, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 318 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ), с 1 июня 2015 года, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", по смыслу пунктов 1,2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьёй 318 ГК РФ в редакции данного закона, подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

В пункт 34 данного Постановления от 22.11.2016 N 54 содержится указание о том, что индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается Обществом, с января 2004 года по август 2016 года Общество в добровольном порядке производило индексацию суммы ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью, установленной судебным решением от 17 ноября 2003 года, на основании заявлений Маринина В.П. с применением указанным им коэффициентами индексации.

Сумма ежемесячного платежа в возмещение вреда Маринину В.П. в четвертом квартале 2017 года с учетом индексации составила "данные изъяты" руб. по судебным постановлениям, поэтому доводы частной жалобы в этой части являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании материального закона.

В связи с изложенным выше правовым регулированием применение ст.61 ГПК РФ не является необходимым.

Расчёт задолженности в сумме "данные изъяты" коп. произведён судом верно, подробно изложен в судебном постановлении с учётом повышения величины прожиточного минимума в Псковской области, и спорным не является.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что суд первой инстанции сослался на ч.1 ст.208 ГПК РФ и на ст. 1091 ГК РФ, которые не подлежат применению по данному делу, однако это не повлияло на вынесение правильного решения.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений закона, которые бы повлекли отмену обжалуемого определения суда.

Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Великолукского городского суда Псковской области от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Картонтара" - без удовлетворения

Председательствующий Е.В. Сладковская

Судьи Н.Ю.Белоногова и М.И. Мальгина