Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-4950/2019

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО10, ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца ФИО3, ответчиков ФИО5 и ФИО1

на решение Александровского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО6 об установлении факта злоупотребления правами и применении последствий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст.10 ГК РФ, об исполнении обязательств по договору купли-продажи недвижимости и взыскании денежных сумм,

заслушав доклад судьи ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 впоследствии уточненным об установлении факта злостного употребления правами ФИО1 и ФИО5 и применении последствий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, о взыскании солидарно с ФИО5 и ФИО1, действующих за себя и несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет исполнения в полном объеме обязательств по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости домовладения, и земельного участка по адресу: "адрес" денежных сумм в пользу ФИО3, в размере 216513 рублей и ФИО4 в размере 216513 рублей, госпошлины в сумме 4765 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи ФИО3 и ФИО4 продали, а ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 купили в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому жилой дом и земельный участок с надворными постройками и сооружениями по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ00 рублей.

Сумма в размере 266974 рубля, из которых 5000 рублей - оплата за земельный участок, а 261974 рубля - оплата за жилой дом, была передана покупателями продавцу до подписания договора купли-продажи.

Согласно условий, предусмотренных п. 5 указанного договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 433 026 рублей - оплата за жилой дом должна была быть перечислена на счета продавца-1, продавца-2 в равных долях, то есть по 216 513 рублей каждому по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданным на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, по справке о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес", перечисление денежных средств производится не позднее 2 месяцев со дня подачи заявления о направлении денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, предоставления настоящего договора и выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющих проведенную государственную регистрацию прав в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ответу УПФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 в Управление ПФР заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не подавала.

В настоящее время ответчики отказываются исполнять договор купли-продажи, в части п. 5, хотя сами выбрали содержание и форму договора, в том числе и способ оплаты - средствами материнского капитала. До настоящего времени ФИО12 не предъявили иски о расторжении договора, о признании его недействительным по иным основаниям, являются титульными собственниками домовладения, имеют на руках свидетельства о праве собственности на домовладение и земельный участок, препятствуют бывшим собственникам, опасающимся возвращения дома им, осуществлять за ним уход.

Обжалуемым решением Александровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ФИО5, ФИО1 действующих за себя и несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО6 в счёт исполнения в полном объеме обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости домовладения, и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" денежные суммы в пользу ФИО3 в размере 216 513 рублей, в пользу ФИО4 в размере 216 513 рублей. Взыскано солидарно с ФИО5 и ФИО1, 14 в пользу ФИО3 госпошлина в сумме 4 765 рублей.

В части исковых требований ФИО3 и ФИО4 об установлении факта злоупотребления правами и применении последствий, предусмотренных ч.ч.1.2 ст. 10 ГК РФ - отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО3 просит постановленное по делу решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта злоупотребления правами и применении последствий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ - отменить, в иной части - оставить без изменения, указывая, что ответчики не отрицают факт того, что являются титульными собственниками, однако не несут бремя по содержанию дома, вследствие чего дом пришел в аварийное состояние. Полагает дополнительными доводом к удовлетворению исковых требований пояснения ответчика ФИО1 в ходе судебного разбирательства о том, ими принято решение об использовании средств материнского капитала на улучшение жилищных условий вследствие покупки другого жилья, однако в УПФ РФ получен отказ по причине нерасторжения оспариваемого договора купли-продажи. Таким образом, полагает действия ответчиков являющимися не только нарушениями основополагающих принципов права, но и морали, нравственности, и здравого смысла.

В апелляционной жалобе

ответчики ФИО1 и ФИО5

просят постановленное по делу решение суда первой инстанции

отменить,

полагая его незаконным и необоснованным, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального и процессуального права, полагая избранный истцами способ защиты гражданских прав попыткой в одностороннем порядке изменить существенные условия договора. Указывают, что при заключении спорного договора рассчитывали на целесообразное расходование средств материнского капитала, желали приобрести имущество которое будет отвечать интересам детей и семьи в целом, и, убедившись, что продаваемая недвижимость не соответствует вышеназванным требованиям решили отказаться от сделки.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО3, полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и не подтвержденными доказательствами.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в возражениях на них, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4, именуемыми Продавцами с одной стороны, и ФИО5, ФИО1, действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО6, действующего с согласия своей матери ФИО1, именуемыми Покупателями с другой стороны заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому ФИО13 продали, а ФИО12 купили в общую долевую собственность жилой дом (по 1\4 доле в праве каждому) и земельный участок с надворными постройками и сооружениями (по 1\4 доле в праве каждому), находящиеся по адресу: "адрес".

Договор купли-продажи удостоверен нотариусом по "адрес"ному нотариальному округу "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за N.

Согласно п. 5 условий названного договора купли-продажи, указанная недвижимость продается за 700000 рублей, соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Сумма в размере 266974 рубля уплачена продавцам покупателями собственными денежными средствами до подписания настоящего договора. Из них сумма в размере 5000 рублей - оплата за земельный участок с расположенными на нем надворными постройками и сооружениями, а сумма в размере 267974 рубля - оплата за жилой дом. Оставшаяся сумма приобретаемой недвижимости в размере 433026 рублей перечисляется на счет продавцов ФИО13 в равных долях по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному на имя ФИО1 Перечисление денежных средств производится не позднее 2 месяцев со дня подачи заявления о направлении денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, предоставлении вышеуказанного договора купли-продажи и выписок из ЕГРП, удостоверяющих проведенную государственную регистрацию прав в Управлении Пенсионного фонда РФ.

Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок за Покупателями по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым и ипотека зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации "данные изъяты"

Судом установлено, и не оспаривается сторонами истцов и ответчиков, что договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ "адрес"2, заключен между ФИО3, ФИО4, именуемыми продавцами, с одной стороны и ФИО5, ФИО1,

ФИО2, ФИО6, именуемыми покупателями с другой стороны добровольно, без оказания на стороны какого-либо давления, в требуемой законом форме, подписан сторонами, его условия продавцом исполнены.

Согласно сведениям, представленным Управлением ПФР ФИО1 в Управление ПФР заявление о распоряжении средствами материнского капитала не подавала.

Из материалов дела также следует, что ранее ФИО3, ФИО4 обращались в суд с иском к ФИО5, ФИО1, Б,И. в лице их законного представителя ФИО1, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" об исполнении договора купли-продажи недвижимости, в котором просили понудить к оплате - обязать ФИО12 исполнить в полном объеме обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости домовладения и земельного участка, денежной суммой за счет средств государственного сертификата на материнский капитал, путем перечисления денежных средств на их счета; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" осуществить указанные перечисления во исполнение в полном объеме обязательств перед ФИО13 указанной денежной суммой; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4765 рублей и по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решением Александровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал

ФИО5, ФИО1, действующую за себя и за несовершеннолетних детей исполнить в полном объеме обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости домовладения и земельного участка денежной суммой за счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-4 N от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств в размере 216 513 рублей ФИО3 и ФИО4

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Александровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возложения на ФИО5, ФИО1, действующую за себя и за несовершеннолетних детей обязанности исполнить в полном объеме обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости домовладения и земельного участка денежной суммой за счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-4 N от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств в размере 216513 рублей ФИО3 и ФИО4 В указанной части постановлено новое решение об отказе в иске в этой части. При этом судебная коллегия указала, что ФИО3 и ФИО4 вправе защищать свои права иным предусмотренным законодательством способом.

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с настоящим иском к

ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании солидарно с ФИО5 и ФИО1, действующих за себя и несовершеннолетних детей денежной суммы в счет исполнения в полном объеме обязательств по договору купли-продажи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ФИО12 зарегистрировав за собой право общей долевой собственности, приняли недвижимое имущество, владеют им, что подтверждается исследованными в судебном заседании копиями заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 (л.д.27), копиями объяснений ФИО5, ФИО1 (л.д. 28, 29, 31, -33, 34-36), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

(л.д. 37-43).

Факт выполнения истцами обязательств по договору купли-продажи, а именно обязательства по передаче продавцами ФИО13 покупателям ФИО12 недвижимого имущества, как и регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество за ответчиками ФИО12, сторонами не оспаривается.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

При этом, суд исходил из того, что порядок расчетов был оговорен сторонами в договоре купли-продажи.

Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ содержит специальную норму, определяющую правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного товара по договору купли-продажи, в таком случае продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснениям, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Указанными правовыми нормами определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи. Правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

Руководствуясь приведенными нормами права, на основании исследованных доказательств суд первой инстанции установив, что ответчики свои обязательства по оплате приобретенного жилого дома и земельного участка по цене, указанной в договоре не исполнили, при этом зарегистрировали за собой право общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, тем самым приняв его, отказываются оплатить за них денежную сумму, предусмотренную договором купли-продажи, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истцов с ответчиков в счёт исполнения в полном объеме обязательства по договору купли-продажи по оплате стоимости домовладения и земельного участка денежной суммы в размере 433026 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании указанной суммы в солидарном порядке, поскольку в соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В договоре отсутствуют условия о солидарной ответственности сторон, кроме как несения расходов по заключению договора (п.11 договора). Законом солидарная ответственность по указанным правоотношениям не предусмотрена.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателями являлись ФИО5, ФИО1, действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия своей матери ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Пункт 1 статьи 26 ГК Российской Федерации, направленный на защиту интересов несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, как сам по себе, так и во взаимосвязи с положением абзаца первого пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В соответствии с п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. 1 и 2 этой статьи, а также несут ответственность за причиненный ими вред в соответствии с Кодексом.

Статья 28 Гражданского кодекса РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

При таких обстоятельствах, решение суда в части солидарного взыскания с ответчиков в счёт исполнения в полном объеме обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости домовладения, и земельного участка в пользу ФИО3 в размере 216 513 рублей, в пользу ФИО4 в размере 216 513 рублей подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ответчиков ФИО5, ФИО1 и ФИО6, ФИО2, в лице их законного представителя ФИО1 денежной суммы в размере 433026 рублей в равных долях по 108256 рублей 50 копеек с каждого в пользу ФИО3 и ФИО4 в счёт исполнения в полном объеме обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости домовладения, и земельного участка расположенных по адресу: "адрес".

Поскольку иные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, в остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что истцы избрали ненадлежащий способ защиты нарушенного права, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. Кроме того, выбор способа защиты права в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства принадлежит истцам.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, в связи с чем не принимаются во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части солидарного взыскания с ФИО5, ФИО1, действующих за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счёт исполнения в полном объеме обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости домовладения, и земельного участка расположенных по адресу: "адрес" денежных сумм в пользу ФИО3 в размере 216 513 рублей, ФИО4 в размере 216 513 рублей и в части солидарного взыскания с ФИО5 и ФИО1 в пользу ФИО3 госпошлины в сумме 4 765 рублей - отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО1 и ФИО6, ФИО2, в лице их законного представителя ФИО1 денежную сумму в размере 433026 рублей в равных долях по 108256 рублей 50 копеек с каждого в пользу ФИО3 и ФИО4 в счёт исполнения в полном объеме обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости домовладения, и земельного участка расположенных по адресу: "адрес".

Взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО6 в лице их законного представителя ФИО1 государственную пошлину в размере 4765 рублей в равных долях по 1191 рублю 25 копеек с каждого в пользу ФИО3.

В остальной части решение Александровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: