Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2019 г. по делу N 33-5004/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дубинина А.И.

судей Турлаева В.Н, Шеховцовой Э. А,

при секретаре судебного заседания Костине Э. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по дело по апелляционной жалобе представителя истцов Кудзоева Б.Н, Габуева Т.С, Биганова Т.Г, Кибизовой А.К. - Феронова С.В,

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2017 года,

по делу по иску Габуева Т.С, Биганова Т.Г, Кибизовой А.Г, Кудзоева Б.Н. к ФКУ "Управление Ордена знак Почета Северо-Кавказский автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" о взыскании суммы материального ущерба,

заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.

установила:

Габуева Т.С, Биганова Т.Г, Кибизовой А.Г, Кудзоева Б.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ФКУ "Управление Ордена знак Почета Северо- Кавказский автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" о взыскании суммы материального ущерба.

В обоснование поданного заявление истцы указали, что им на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: "адрес"-Алания, "адрес". Так, Биганова Т.Г. принадлежат следующие объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 84.4 кв.м, кадастровый N, местоположение: "адрес", свидетельство о гос. регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью 2 218 кв.м, кадастровый N, местоположение: "адрес" свидетельство о государственной регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Габуева Т.С. принадлежат следующие объекты недвижимости: жилой дом с хозпостройками, площадью 82.8 кв.м, лит, "а,а,Б, кадастровый N, местоположение "адрес". 46. Свидетельство о государственной регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью 2 280 кв.м, кадастровый N, местоположение: "адрес". 46, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; Кибизовой А.Г. принадлежат следующие объекты недвижимости: жилой дом площадью 58,4 кв.м, кадастровый N, местоположение "адрес"; земельный участок общей площадью 2 856 кв.м, кадастровый N, местоположение: "адрес", свидетельство о государственной регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; Кудзоева Б.Н. принадлежат следующие объекты недвижимости: жилой дом с хозяйственными пристройками общей площадью 150,0 кв.м, местоположение: "адрес" и земельный участок общей площадью 2 526 кв.м, кадастровый N, местоположение: "адрес".

Указанные объекты расположены на правой стороне вдоль автодороги М-29 "Кавказ" по направлению от границ с КБР в сторону "адрес" на участке с 502 км. по 507 км.

ФИО5 Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р утверждена проектная документация "Реконструкция автомобильной дороги М-29 "Кавказ" из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке км 502+000-км 507+000 9 км 630- км 635) в "адрес" Алания". Согласно указанному ФИО5 утверждены технико-экономические показатели реконструируемого участка дороги:

-Общая протяженность участка реконструируемой дороги 5500.0 м.

- категория автомобильной дороги 1Б

-расчетная скорость 120 км\ч

-число полос движения 4 шт.

-ширина земляного полотна 27.5м.

-ширина проезжей части 15.0 м.

-ширина обочины 3.75 м.

-ширина разделительной полосы 5.0 кв.м.

а также иные показатели.

ФИО5 Федерального дорожного агентства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р Федеральному казенному учреждению "Управление ордена Знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного хозяйства" согласовано место размещения объекта "Реконструкция автомобильной дороги М-29 "Кавказа" из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке км 502+000-км 507+000 9км 630- км 635) в "адрес"- Алания" и утвержден акт согласования места расположения объекта в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной Постановлением главы Администрации местного самоуправления Кировского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N.

По мнению истцов, в нарушение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N-р производилась реконструкция указанного участка свыше установленных показателей, ширина автодороги значительно превышает 27.5м. вплотную приближается к земельным участкам, принадлежащим заявителям на праве собственности, затрудняет подъезд автотранспорта, создает повышенный шумовой "эффект" и другие неблагоприятные последствия как для самих заявителей, так и для объектов недвижимости, принадлежащим им, появление трещин в стенах домов от проезда большегрузных автомобилей и т.д.). Кроме того, реконструируемая автодорога имеет уклон в сторону земельных участков истцов, что уже создает угрозу подтопления за счет потока воды с полотна автодороги, даже при наличии водоотведения. Кроме того, объекты недвижимости в результате реконструкции автодороги на указанном участке потеряли действительную рыночную стоимость от указанных выше неблагоприятных последствий. В адрес ответчика истцами направлена претензия, которая ими получена ДД.ММ.ГГГГ. В письменных ответах на претензию ответчик не признал указанные выше основания нарушения права истцов, указал на наличие согласования со всеми заинтересованными лицами и что реконструкция отвечает требованиям законодательства.

С учетом уточненных исковых требований просили взыскать с ФКУ "Управление Ордена знак Почета Северо-Кавказский автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" пользу Кудзоева Б.Н. ущерб в сумме 88158 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей; с ФКУ "Управление Ордена знак Почета Северо-Кавказский автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" пользу Габуева Т.С. ущерб в сумме 500000 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей; с ФКУ "Управление Ордена знак Почета Северо-Кавказский автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" пользу Биганова Т.Г. ущерб в сумме 209171 рубль, моральный вред в сумме 5000 рублей; с ФКУ "Управление Ордена знак Почета Северо- Кавказский автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" пользу Кибизовой А.Г. ущерб в сумме 202442 рубля, моральный вред в сумме 5000 рублей.

Решением Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Габуева Т.С, Биганова Т.Г, Кибизовой А.Г, Кудзоева Б.Н. к ФКУ "Управление Ордена знак Почета Северо- Кавказский автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" отказано.

В апелляционной жалобе представителя истцов Кудзоева Б.Н, Габуева Т.С, Биганова Т.Г, Кибизовой А.Г. - Феронов С.В, просит решения суда отменить. Указывает, что экспертиза проведена ненадлежащим образом (поставленные перед экспертом вопросы не разрешены, величина стоимости ремонтно- восстановительных работ является недостоверной), просили суд назначить повторную экспертизу. Однако в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы было отказано. по мотиву отсутствия сомнений в квалификации эксперта. Считает, указанное привело к незаконно вынесенному решению.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истцов - Феронов С.В, в полном объеме поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - Васюкова А.В, возражавшего относительно доводов жалобы и просившего решение суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и ФИО5 своим имуществом. Однако осуществление прав собственника жилого помещения ограничено пределами его использования, которые установлены в законодательстве.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, истцам на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: "адрес"-Алания, "адрес", а именно:

Биганова Т.Г. принадлежат: жилой дом, общей площадью 84.4 кв.м, кадастровый N, местоположение: "адрес", свидетельство о гос. регистрации права "адрес" от 02.06.2015г, земельный участок общей площадью 2 218 кв.м, кадастровый N, местоположение: "адрес" свидетельство о государственной регистрации права "адрес" от N

Габуева Т.С. принадлежат: жилой дом с хозпостройками, площадью 82.8 кв.м, лит, "а,а,Б, кадастровый N, местоположение "адрес". 46. Свидетельство о государственной регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью 2 280 кв.м, кадастровый N, местоположение: "адрес". 46, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;

Кибизовой А.Г. принадлежат: жилой дом площадью 58,4 кв.м, кадастровый N. Местоположение "адрес"; земельный участок общей площадью 2 856 кв.м, кадастровый N, местоположение: "адрес", свидетельство о государственной регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

Кудзоева Б.Н. принадлежат следующие объекты недвижимости: жилой хозяйственными пристройками общей площадью 150,0 кв.м, местоположение: "адрес" и земельный участок общей адью 2 526 кв.м, кадастровый N, местоположение: Змейская, "адрес".

Право собственности на объекты недвижимости (жилой дом)подтверждается в том числе и выписками из единого государственного N ( Габуева Т.С.) N( Биганова Т.Г.), N ( Кибизовой А.Г.), N ( Кудзоева Б.Н.). Указанные объекты расположены на правой стороне вдоль автодороги "Кавказ" по направлению от границ с КБР в сторону "адрес" на участке с 502 км. по 507 км. земельные участки находятся в : посредственной близости от автодороги.

ФИО5 Федерального дорожного агентства Министерства -депорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р была утверждена проектная документация "Реконструкция автомобильной дороги М-29 "Кавказ" из Краснодара (от Павловской) через Грозный. Махачкалу до границы с 1:-фбайджанской Республикой на участке км 502+000-км 507+000 9 км 630-км 635) в "адрес" Алания". Согласно указанному ФИО5 утверждены технико-экономические показатели реконструируемого участка дороги:

-Общая протяженность участка реконструируемой дороги 5500.0 м.

-категория автомобильной дороги 1Б

-расчетная скорость 120 км\ч

-число полос движения 4 шт.

-ширина земляного полотна 27.5м.

-ширина проезжей части 15.0 м.

-ширина обочины 3.75 м.

-ширина разделительной полосы 5.0 кв.м.

а также иные показатели.

ФИО5 Федерального дорожного агентства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р Федеральному казенному учреждению "Управление ордена Знак почета Северо-Кавказский автомобильных дорог Федерального дорожного хозяйства" было согласовано место размещения объекта "Реконструкция автомобильной дороги М-29 "Кавказа" из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке км 502+000-км 507+000 9км 630- км 635) в "адрес"- Алания" и утвержден акт согласования места расположения объекта в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной постановлением главы Администрации местного самоуправления Кировского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N.

Постановлениями "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ согласовано место расположения и утвержден акт выбора земельного участка объекта реконструкции. Проект получил положительное заключение Ростовского филиала Главгосэкспертизы РФ N/РГЭ-0803/03 и N/РГЭ-0803/05, выдан ДД.ММ.ГГГГ и утвержден ФИО5 РОСАВТОДОРА N-р от ДД.ММ.ГГГГ. На основании "Федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России N утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N(в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N) объект включен в план работ ФКУ Упрдор "Кавказ" на N

РОСАВТОДОР выдал разрешение на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения спора судом первой инстанции была назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза - заключение эксперта.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении N 55/12-2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Владикавказским филиалом ФБУ Северо- Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации: на месте построек в домовладении Габуева Т.С. по "адрес" N в "адрес" РСО- Алания, определено: в настоящее время в жилом доме, в доступных осмотру конструктивных элемента нет повреждений, которые могли бы быть связанны с производством строительных работ при реконструкции автомобильной дороги М-29 "Кавказ" по направлению от границы с КБР в сторону "адрес" на участке автодороги с 502 км по 507 км.

Экспертом не исследовались жилые дома в домовладениях, расположенных в РСО- "адрес": "адрес", до производства строительных работ при реконструкции автомобильной дороги М-29 "Кавказ" по направлению от границы с КБР в сторону "адрес" участке автодороги с 502 км по 507 км.

В материалах дела нет сведений по технологии производства строительных работ, нет сведений о строительных машинах и механизмах, которые использовались при производстве строительных работ при -реконструкции автомобильной дороги М-29 "Кавказ" по направлению от границы с КБР в сторону "адрес" на участке автодороги с 502 км по 507 км; нет сведений об условиях эксплуатации конструктивных элементов жилых домов в домовладениях, расположенных в РСО- "адрес": "адрес" N, "адрес".

В настоящее время невозможно определить одну причину возникновения повреждений доступных осмотру конструктивных элементов жилых домов в домовладениях, расположенные в РСО- "адрес": "адрес". Повреждения несущих и ограждающих конструкций жилых домов в указанных домовладениях могли быть причинены по нескольким причинам, в том числе:

-вследствие несоответствия требованиям действующих строительных норм и правил части конструктивных элементов построек истцов при их возведении.

-в случае, если при возведении построек истцов не проведены в полном объёме строительные работы, обеспечивающие сейсмостойкость построек - конструктивных элементов и их соединений;

- вследствие динамических воздействий, в том числе динамических воздействий при производстве строительных работ при реконструкции автомобильной дороги М-29 "Кавказ" по направлению от границы с КБР в сторону "адрес" на участке автодороги с 502 км по 507 км; вследствие подтопления фундаментов жилых домов из-за неправильного отвода ливневых вод по рельефу местности при реконструкции автомобильной дороги М-29 "Кавказ" по направлению от границы с КБР в сторону "адрес" на участке автодороги с 502 км по 507 км.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилых домов, расположенных в РСО- "адрес": "адрес", по устранению последствий реконструкции автомобильной дороги М-29 "Кавказ" по направлению от границы с КБР в сторону "адрес" на участке автодороги с 502 км по 507 км в РСО-Алания, может быть определена при составлении проекта по восстановлению жилых домов по указанным адресам, в том числе в соответствии 6.19.4. " N Свод правил. Строительство в сейсмических районах.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304, ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что судом установлено отсутствие противоправного поведения и вины ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между возникшим вредом и поведением его причинителя.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что, истцами не доказано нарушение их прав ФКУ Упрдор "Кавказ", не установлена связь реконструкции автомобильной дороги М-29 "Кавказ" из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке км 502+000 - км 507+000 (км 630 - км 635) в "адрес" - Алания и заявленных нарушений.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из заключения эксперта, в настоящее время в спорных объектах нет повреждений, которые могли бы быть связаны с производством строительных работ при реконструкции автомобильной дороги М-29 "Кавказ" по направлению от границы с КБР в сторону "адрес" на участке дороги с 502 км по 507 км.

Сведений о каких - либо негативных воздействиях, которые могли явиться следствием реконструкции магистральной дороги на заявленном истцами участке, в заключении и в других доказательствах, отсутствуют. Довод истцов о том, что реконструированной дорогой снижаются эксплуатационные и прочностные характеристики их недвижимого имущества представленным заключением не подтверждается.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований истцов материального ущерба, причиненного их домовладениям, обоснованно принял в качестве надлежащего доказательства по делу заключение эксперта N 55/12-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывает. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, основана на нормах действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя истцов Кудзоева Б.Н, Габуева Т.С, Биганова Т.Г, Кибизовой А.К. - Феронова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи