Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33-5082/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Киселева Г.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Муратовой Н.И.

при секретаре Ахтырской С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу Ставропольского края по доверенности Мегаевой А.Ю.

на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2019 года

по гражданскому делу по иску Магомедова Амми Курбановича к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Магомедов А.М. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу о взыскании компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении в размере 4278 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований он указал, что приказом ГУ МВД России по СК от 01.11.2018 года N102 л/с он уволен со службы в ОМВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края по достижении 20-летнего стажа службы в правоохранительных органах, по собственному желанию. В день увольнения ему не было выплачено начисленное единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания в сумме 131040 рублей и компенсация за форменное обмундирование в размере 46100,70 рублей. Согласно выписки из лицевого счета, 17.12.2018 года ему выплачена сумма 46100,70 рублнй, 20.12.2018 года 127444 рублей. Задержка составила 47 и 50 дней соответственно.

Согласно расчету, произведенному по правилам ст.236 ТК РФ, общая сумма процентов составила 4278,71 рублей.

Неисполнение работодателем своих обязательств по выплате денежных сумм в полном объеме, причитающихся при увольнении, привело к нарушению его трудовых прав, поскольку после увольнения он и его семья испытывали материальные трудности, а бездушное и пренебрежительное отношение руководства к нему и его просьбам о выплате причитающихся ему сумм причинило нравственные страдания. С учетом изложенного, оценивает моральный вред, причиненный ему действиями работодателя в 200000 рублей.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2019 года исковые требования Магомедова Амми Курбановича к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу в пользу Магомедова А.К. компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении в размере 4278, 71 рублей.

В удовлетворении исковых требований Магомедова А.М. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу Ставропольского края по доверенности Мегаева А.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. Считает, что при вынесении решения, судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание Магомедов А.К. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч.1ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОМВД России по Нефтекумскому району по доверенности Захарченко А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего ее удовлетворить, решение суда в части взыскания компенсации в размере 4278, 71 рублей отменить и в удовлетворении этих требований отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно положениям ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации нормы данного кодекса могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 11).

Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и пунктом 4 части 1 статьи 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, урегулированы специальным законодательством - Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, Федеральным законом от 19 марта 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятым в соответствии с этим законом Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", которыми не предусмотрена выплата компенсации в случае не выплаты в день увольнения причитающихся сотруднику денежных средств.

Положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации применяется при задержке выплаты заработной платы и приравненных к ней платежей, однако предусмотренная ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, денежная компенсация за форменное обмундирование и выходное пособие за выслугу лет не являются формой оплаты за труд и не входят в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел.

Из указанного следует, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Магомедова А.М. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия и компенсации за форменное обмундирование при увольнении в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Поскольку такие нарушения судом первой инстанции были допущены, суд неправильно применил ному материального права, решение суда в части взыскания солидарно с ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу в пользу Магомедова А.К. компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении в размере 4278, 71 рублей не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решение об отказе в удовлетворении этих исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2019 года в части в части взыскания солидарно с ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу в пользу Магомедова А.К. компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении в размере 4278, 71 рублей отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Магомедова А.М. о взыскании солидарно с ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу в пользу Магомедова А.К. компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении в размере 4278, 71 рублей отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: