Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33-5248/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Киселева Г.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Муратовой Н.И.

при секретаре Ахтырской С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе директора Ставропольского филиала АО "СОГАЗ" Лавриненко В.А.

на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2019 года

по гражданскому делу по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Десятниковой Анне Александровне о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании, взыскании страхового взноса и уплаченной государственной пошлины

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к Десятниковой А.А. о расторжении договор страхования при ипотечном кредитовании 0212 IS 0757 от 11.12.2012г, заключенного между АО "СОГАЗ" и Десятниковой А.А, взыскании с Десятниковой А.А. страхового взноса в размере 209,75 рублей, взыскании уплаченной госпошлины в размере 6400 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между АО "СОГАЗ" в лице Ставропольского филиала (страховщик) и Десятниковой А.А. (страхователь) заключен договор имущественного страхования при ипотечном кредитовании N 0212 IS 0757 от 11.12.2012г. на условиях Правил при ипотечном кредитовании АО "СОГАЗ" от 09.10.2012г.

Предметом страхования является недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: Ставропольский край, г.Михайловск, ул.Полеводческая,10, кв.61.

По договору страхования страховщик принял на себя риски- гибель или повреждение застрахованного имущества в результате событий, наступивших в течение срока действия договора страхования.

Срок действия договора страхования с 12.12.2012 года по 15.04.2031 года (п.8.1, договора страхования).

В соответствии с п.4.1, договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, определенный согласно п.8.2. договора, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

Согласно п.8.2, по условиям договора страхования выделяются периоды страхования, равные одному году (кроме последнего).

Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия договора страхования.

Условиями договора установлен порядок уплаты страховой премии (страховых взносов). 1-й взнос в сумме 881,90 руб. (п.4.2.1) по условиям договора страхования уплачен 11.12.2012 года.

Страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно, не позднее 24-00 часов даты начала каждого периода страхования.

Страхователем не был уплачен страховой взнос до 11.12.2017г. в сумме 765,59 руб, рассчитанный в соответствии с п.4.1 договора страхования.

23.03.2018г страхователю направлялось соглашение о расторжении договора страхования с письмом- сопровождением NСГф/02-306 от 22.03.2018г. и расчетом на сумму 209,75 рублей, что подтверждается п.6 списка почтовых отправлений, с почтовым идентификатором 35500621012438, однако, на предложение о расторжении договора страхования страхователь не ответил.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Десятниковой Анне Александровне отказано.

В апелляционной жалобе директор Ставропольского филиала АО "СОГАЗ" Лавриненко В.А. просит решение суда первой инстанции отменить и исковые требования удовлетворить. Считают решение суда незаконным, так как в силу ч.1ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются. Договор страхования заключен в интересах Десятниковой А.А, из чего следует, что АО " СОГАЗ" не имело права на односторонне расторжение договора с ответчиком

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель АО " СОГАЗ" представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Десятникова А.А. о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным выше требованиям не соответствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что положениями ч. 3 статьи 954 ГК РФ и условиями договора страхования предусматривается возможность досрочного прекращения действия договора страхования при неуплате страхователем очередной части страховой премии без заключения соответствующего двустороннего соглашения, в силу чего договор страхования, заключенный между сторонами прекратил свое действие 12.12.2017 года ввиду неуплаты страховой премии страхователем.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном толковании положений указанных выше норм материального права и договора сторон, а также противоречит содержанию представленных в материалы дела доказательств.

Из материалов дела следует, что 11.12.2012 года между АО "СОГАЗ" (страховщик) и Десятниковой А.А. (страхователь) заключен договор имущественного страхования при ипотечном кредитовании N 0212 IS 0757 от 11.12.2012г. на условиях Правил при ипотечном кредитовании АО "СОГАЗ" в редакции от 09.10.2012г.

Предметом страхования является недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: Ставропольский край, г.Михайловск, ул.Полеводческая,10, кв.61.

По договору страхования страховщик принял на себя риски- гибель или повреждение застрахованного имущества в результате событий, наступивших в течение срока действия договора страхования.

Срок действия договора страхования с 12.12.2012 года по 15.04.2031 года.

Правоотношения сторон регулируются положениями Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", положениями Главы 48 ГК РФ, положениями заключенного сторонами договора, а также утвержденных страховщиком Правил страхования при ипотечном кредитовании от 29.04.2005 года.

В силу положений части первой статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Положениями части 2 указанной статьи установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В материалах дела отсутствуют доказательства наступления на 13.12.2017года обстоятельств, с которыми положения части 1 или 2 статьи 958 ГК РФ связывают досрочное прекращение действия договора страхования, поскольку на обстоятельства, исключающие возможность наступления страхового случая, стороны по делу не ссылались и соответствующие доказательства стороной ответчика не доказаны.

Также в деле отсутствуют какие-либо доказательства направления ответчиком в адрес страховщика заявления об отказе от договора страхования.

Неуплата очередной части страхового взноса не предусмотрена положениями статьи 958 ГК РФ в качестве самостоятельного основания для прекращения действия договора страхования.

В силу положений части 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Таким образом, положения данной статьи также не устанавливают такое последствие неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов, как автоматическое прекращение взаимных обязательств сторон, устанавливая право сторон самостоятельно определить возникающие в данном случае правовые последствия.

Между тем, договором сторон автоматическое прекращение действия договора страхования при неуплате страхователем очередной части страховой премии не предусмотрено, соответствующие выводы суда основаны на неправильном толковании условий договора и Правил страхования.

Согласно п.4.1, договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, определенный согласно п.8.2. Договора, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

Пунктом п.8.2. Договора установлены периоды страхования, равные 1 году (кроме последнего).

Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия договора страхования.

Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

Согласно п.п. 4.2,4.2.1 предусмотрен порядок уплаты страховой премии. Страховой взнос за первый период страхования составляет 8881,90 рублей и уплачен 11.12.2012 года.

Страховые взносы за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с п.4.1 Договора страхования, уплачиваются Страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования

В соответствии с п.9.1 Договор страхования прекращается в следующих случаях:

в связи с окончанием срока его действия (п.9.1.1);

в случае исполнения Страховщиком обязательств по договору в полном объеме (осуществления страховой выплаты в размере страховой суммы). (п.9.1.2) При этом договор прекращается в случае отказа Страхователя от договора страхования (9.1.3.), по соглашению сторон ( (п.9.1.4).

в случае неуплаты страхователем любого страхового взноса в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика ( п.9.1.5).

Таким образом, условия договора и Правил страхования о прекращении договора при неуплате очередного взноса предоставляют страховщику право в указанном случае односторонне отказаться от исполнения договора (выплаты страхового возмещения), письменно сообщив страхователю о своем намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем, но не освобождают страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Из направленного истцом в адрес Десятниковой А.А. 22.03.2018 года письма о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страховой премии, следует, что своим правом на отказ от договора, предусмотренным пунктом 9.1.5. Правил страхования истец до момента направления данного письма не воспользовался. Из содержания письма следует, что договор страхования страховщик считает действующим и просит погасить задолженность за период с 12 декабря 2017 года по 11.12.2018 года, в течение которого АО "СОГАЗ" несло ответственность по договору страхования.

Десятниковой А.А. предлагалось в срок до 21.04.2018 года погасить образовавшуюся задолженность в сумме 209,75 рулей, возвратить подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора страхования и указано, что в этом случае договор будет расторгнут с даты, указанной в соглашении, с 21.03.2018 года.

Таким образом, при отсутствии каких-либо сведений об отказе сторон по делу от договора страхования до момента направления истцом в адрес ответчика заявления от 22.03.2018 года, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о прекращении действия договора страхования с 12 декабря 2017 года, влекущего прекращение обязанности ответчицы по оплате страховой премии за период действия договора с указанной даты.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В ст. 452 ГК РФ указано, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из ст. 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая невнесение ответчиком очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, что исковые требования в части расторжения договора страхования, взыскании страхового взноса подлежат удовлетворению.

Одновременно с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Руководствуясь ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда от 15 апреля 2019 года отменить, постановить новое решение.

Исковые требования Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Десятниковой Анне Александровне о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании, взыскании страхового взноса, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании N 0212 IS 0757 от 11.12.2012г, заключенный между АО "Страховое общество газовой промышленности" и Десятниковой Анной Александровной.

Взыскать с Десятниковой Анны Александровны в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" страховой взнос в размере 209,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: