Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-5405/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Д.С,

судей Гукосьянца Г.А. и Меньшова С.В,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.И.А. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 5 апреля 2019 года по гражданскому делу иску К.А.В. к Б.И.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску Б.И.А. к К.А.В. о признании долга по кредитным договорам общим обязательством,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А, выслушав представителя истца Б.И.А. адвоката У.С.Н, поддержавшей довода апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

К.А.В. обратился в суд с иском к Б.И.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недвижимое имущество - жилой дом площадью 76,1 кв.м, с кадастровым номером N и земельный участок, площадью 473 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. Калинина, 124, офисное помещение, расположенное на арендуемом земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", легковой автомобиль "данные изъяты", общей совместной собственностью супругов, разделив его в равных долях по 1/2 доли каждому и взыскав половину стоимости автомобиля в его пользу. А также признать недействительным договор купли-продажи сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме между Б.И.А. и Р.А.О, применив к указанной сделки последствия недействительности сделки. Взыскать судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 9 604 рублей и по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей (Т. 1 л.д. 2-4, 120-122).

В свою очередь Б.И.А. обратилась со встречным иском к К.А.В, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать обязательство по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и "Сетелем Банк" ООО на приобретение автомобиля "данные изъяты" общим обязательством супругов, выделив автомобиль "данные изъяты" в ее собственность. Распределить долг по кредитному договору в сумме 350 142 рубля 85 копеек в равных долях, определив долю каждого из них в указанном кредитном обязательстве в размере 1/2, что в денежном выражении составляет 175 071 рубль 42 копейки. Взыскать в ее пользу половину уплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 948 рублей, а также 1/2 доли уплаченных процентов по договору в размере 16 292 рублей 45 копеек. Обязанность дальнейшего исполнения кредитных обязательств по кредитному договору возложить на нее, отступив от равенства долей, и увеличив ее долю с учетом выплаты оставшейся суммы долга. Признать ее личной собственностью 94,73/100 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, признав совместной собственностью супругов 5,27/100 доли, разделив в равных долях по 1/2 доли каждому. В связи с незначительной долей К.А.В. выплатить последнему сумму компенсации в соответствии с определенными долями. Взыскать с К.А.В. в ее пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 352 рублей 50 копеек и расходы, связанные с оплатой услуг по составлению встречного искового заявления в размере 5 000 рублей (Т.1 л.д. 80-83, 138-139, 183-185).

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 5 апреля 2019 года исковые требования К.А.В. к Б.И.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворены частично.

Произведен раздел имущества - жилого дома общей площадью 76,1 кв.м, кадастровый номер N и земельного участка, общей площадью 473 кв.м, кадастровый номер N, расположенных по адресу: "адрес".

Признано за К.А.В. и Б.И.А. право в равных долях по 1/2 доли на жилой дом общей площадью 76,1 кв.м, кадастровый номер N и земельный участок, общей площадью 473 кв.м, кадастровый номер N, расположенных по адресу "адрес".

Прекращена запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.И.А. на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", соответственно.

Признано совместно нажитым имуществом К.А.В. и Б.И.А. автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, выделив его в собственность Б.И.А..

Взыскана с Б.И.А. в пользу К.А.В. денежная компенсация в счет стоимости 1/2 доли стоимости автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N в размере 220 000 рублей.

Взысканы с Б.И.А. в пользу К.А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 6 954 рублей.

В удовлетворении исковых требований К.А.В. к Б.И.А. о разделе недвижимого имущества - офисного помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N в "адрес" и о признании договора купли-продажи сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 2 696 рублей - отказано.

Исковые требования Б.И.А. к К.А.В. о признании долга по кредитным договорам общим обязательством - удовлетворены частично.

Взыскана с К.А.В. в пользу Б.И.А. уплаченная сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 625 рублей 50 копеек.

Взысканы с К.А.В. в пользу Б.И.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 3 352 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Б.И.А. к К.А.В. о признании спорного недвижимого имущества личной собственностью и выплате компенсации за долю в незначительном размере, о признании кредитных обязательств перед "Сетелем Банк" ООО по погашению задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ общими обязательствами супругов, а также о взыскании произведенных платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов, предусмотренных договором, а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей - отказано (Т. 2 л.д. 8-19).

В апелляционной жалобе Б.И.А. считает решение суда в части отказа признания спорного недвижимого имущества личной собственностью супруги и выплате компенсации за долю в незначительном размере, незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно истолкован закон, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Указывает, что одноэтажный жилой дом площадью 76,1 кв.м. кадастровый номер N, с хозпостройками (тремя сараями) и земельным участком, площадью 473 кв.м, кадастровый номер N, по адресу: "адрес" были приобретены за 380000 руб. на денежные средства, полученные ею от продажи принадлежащей ей квартиры 230000 руб, денежные средства, полученные от ее родителей 70000 руб, кредитные денежные средства ее матери 62000 руб. и совместные с К.А.В. денежные средства в размере 20000 руб. Просит решение суда в части раздела имущества - жилого дома общей площадью 76,1 кв.м. кадастровый номер N и земельного участка, общей площадью 473 кв.м. кадастровый номер N, расположенных по адресу: "адрес" в равных долях по 1/2 доли за каждым, признать незаконным, решение в этой части отменить, принять по делу в части новое решение, которым исковые требования Б.И.А. о признании недвижимого имущества - жилого дома общей площадью 76,1 кв.м. кадастровый номер N и земельного участка, общей площадью 473 кв.м. кадастровый номер N, расположенных по адресу: "адрес" личной собственностью супруги Б.И.А. и выплатой компенсации за долю в незначительном размере удовлетворить (Т. 2 л.д. 25-29).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение обжалуется только в части отказа признания спорного недвижимого имущества личной собственностью супруги и выплате компенсации за долю в незначительном размере, то в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого решения в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что К.А.В. и Б.И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут по решению мирового судьи судебного участка N 4 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 17).

В период брака ответчик Б.И.А. приобрела недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 76.1 кв.м, с кадастровым N и земельный участок общей площадью 473 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", право собственности на которые зарегистрировано за нею на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (Т. 1 л.д. 5-12).

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о порядке раздела совместного имущества не достигнуто.

При этом в обоснование своих возражений и встречных исковых требований ответчик-истец Б.И.А. о том, что спорное домовладение, является ее личной собственностью, поскольку было приобретено за счет средств, полученных от продажи, принадлежащий ей квартиры, приобретенной до брака, а также на денежные средства переданные ей ее родителями, частично взятыми в кредит.

Из материалов дела следует, что Б.И.А. до заключения брака с истцом являлась собственником квартиры "адрес" на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенной за 80 000 рублей (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ между Б.И.А. и Б.Н.В. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. По условиям договора квартира оценивается по соглашению сторон в 230 000 рублей. Продавец Б.И.А. деньги в указанной сумме получила от покупателя полностью до подписания настоящего договора (л.д. 54).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Л.В, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела своей дочери Б.И.А. квартиру "адрес", за 80 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ Б.И.А. зарегистрировала брак с К.А.В, с которым они проживали в указанной квартире около 2 лет. В последующем они решили расширить жилплощадь, с целью чего они продали квартиру, принадлежащую Б.И.А. за 230 000 рублей. Также она передала своей дочери 70 000 рублей и в Сбербанке России взяла кредит в размере 62 000 рублей. После чего они приобрели спорное домовладение. Каких-либо денежных средств родители К.А.В. в счет приобретения домовладения не вносили, кредит погашала она (Т. 1 л.д. 105-110).

Допрошенный в качестве свидетеля К.В.Г. суду показал, что после регистрации брака между его сыном К.А.В. и Б.И.А. они проживали в квартире, принадлежащей последней. В период чего он помог сделать в квартире ремонт. После этого с целью приобретения дома, квартира была продана. С целью добавить денег для приобретения домовладения, на имя Б.Л.В. в банке был взят кредит на сумму 60 000 рублей, который он в последующем самостоятельно погасил (Т. 1 л.д. 105-110).

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

К такому имуществу согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая то, что стоимость, принадлежащей до брака Б.И.А. квартиры увеличилась до 230 000 рублей, в период совместного с К.А.В. брака и проживания в ней, недостаточности вырученной суммы от продажи квартиры для приобретения спорного недвижимого имущества, предоставление недостающих денежных средств родителями обоих супругов, а также личные средства для приобретения спорного имущества, суд пришел к выводу о том, что спорные объекты недвижимости - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", приобретены в период брака за счет совместных средств и являются совместной собственностью супругов, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Так как требование К.А.В. основано на положениях закона, который предусматривает возникновение совместной собственности в период брака, суд произвел раздел совместно нажитого имущества и признал за К.А.В. и Б.И.А. по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости и прекратил записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика на спорные объекты недвижимости.

В этой связи суд оставил без удовлетворения встречные исковые требования Б.И.А. к К.А.В. о признании спорного недвижимого имущества личной собственностью и выплате компенсации за долю в незначительном размере.

Судебная коллегия оглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и не опровергают его выводы, основанные на оценке представленных доказательств в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 5 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: