Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-5421/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Кононовой Л.И.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Муратовой Н.И.

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Сацуро Александра Владимировича

на определение Невинномысского городского суда 06 мая 2019 года

по делу по иску Сацуро Александра Владимировича к Конышеву Юрию Викторовичу об исключении имущества из совместно нажитого, признании недвижимого имущества личной собственностью наследодателя, исключении записи из ЕГРП, признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Сацуро А.В. обратился в суд с иском к Конышеву Ю.В. об исключении имущества из совместно нажитого, признании недвижимого имущества личной собственностью наследодателя, исключении записи из ЕГРП, признании права собственности на недвижимое имущество.

Конышев Ю.В. представил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства в г.Муравленко ЯНАО, поскольку там находится большинство доказательств.

Определением Невинномысского городского суда 06 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Муравленковский городской суд ЯНАО отказано.

В частной жалобе Конышев Ю.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.3ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Муравленковский городской суд ЯНАО, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в суд по месту нахождения спорной недвижимости.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Указанная норма права устанавливает случаи, когда определение подсудности не зависит от воли или желания истца либо от соглашения сторон. Указанной нормой установлены исключительные правила подсудности, отличные от общей территориальной подсудности. В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения спора или заявленного требования.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В исковом заявлении истец просит исключить недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Невинномысск ул. Севреная,15 кв.48 и гараж, расположенный по адресу: г. Невинномысск ул. Северная,15 гараж N7 из совместно нажитого имущества, признать указанное недвижимое имущества личной собственностью наследодателя -его матери Сацуро Г.Г, признать право собственности на квартиру и гараж по завещанию за ним.

Следовательно, спор подлежит рассмотрению с применением процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, они не опровергают выводов суда первой инстанции и не основаны на нормах процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом определения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невинномысского городского суда 06 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: