Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33-5586/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Д.С,

судей Гукосьянца Г.А. и Берко А.В,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы Грачевского муниципального района Ставропольского края К.Р.А, апелляционную жалобу Ю.Л.А. на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 6 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Ю.Л.А. к администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным бездействий (действий) ответчика в уклонении от заключения договора аренды, признании преимущественного права аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А, выслушав представителя ответчика администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края по доверенности М.Л.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ю.Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края, в котором, с учетом уточнения заявленных требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила:

- признать незаконным действия (бездействия) администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края, которые выражаются в уклонении от проведения аукциона (или без такового) на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 47 кв.м. кадастровый N, расположенного по адресу "адрес", обязать устранить нарушения;

- признать за Ю.Л.А. преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 47 кв.м. кадастровый N, расположенного по адресу "адрес";

- признать недействительным постановление администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края N от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории" (л.д.3-5, 39-41).

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 6 мая 2019 года исковые требования Ю.Л.А. к администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным бездействия ответчика, в не основательном уклонении от заключения договора аренды - удовлетворены частично.

В признании незаконным действия (бездействия) администрации Грачевского муниципального района которые выражаются в уклонении от проведения аукциона (или без такового) на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 47 кв.м. кадастровый N, расположенного по адресу "адрес", обязании устранить нарушения - отказано.

В признании за Ю.Л.А. преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 47 кв.м. кадастровый N, расположенного по адресу "адрес" - отказано.

Признано недействительным постановление администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края N от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории" (л.д. 49-53).

В апелляционной жалобе глава Грачевского муниципального района Ставропольского края К.Р.А. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в рамках самоконтроля постановление администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории" отменено постановлением администрации Грачевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку было выявлено его противоречие закону. Обращает внимание на то, что указанное выше постановление администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N не предоставило каких-либо прав истцу на земельный участок, в связи с чем признание постановления администрации недействительным должно было осуществляться по правилам КАС РФ. Просит решение суда в части удовлетворения требования об отмене постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории", отменить и принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования. В остальной части решение суда просит оставить без изменения (л.д. 54-57).

В апелляционной жалобе Ю.Л.А. выражает несогласие с принятым решением в части не удовлетворенных требований. Полагает, что судом не верно установлены обстоятельства по делу, а также не верно применены нормы материального права, повлекшие принятие неверного решения. Указывает, что спорный земельный участок, находился в постоянном бессрочном пользовании Ю.Л.А. на основании свидетельства N о праве бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 48 кв.м, для установления торговой точки площадью 12*4 кв.м. Указанное свидетельство является первичными правоустанавливающими документами, выданными до введения в действий Федерального закона от 21.07.1997 года N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и никем не оспорено и не признано недействительным. Полагает, что земельный участок мог быть передан ей как без проведения торгов (аукциона), так и с проведением таковых, так как будучи единственным участником на тот момент, договор аренды был бы заключен непосредственно с ней. Также указывает, что требование о признании за ней преимущественного права на заключение договора аренды, вытекает из первоначального требования, в котором она оспаривает неправомерность в уклонении администрации от заключения договора аренды по любому из оснований (как с проведением аукциона, так и без такового), и по своей сути является способом восстановления ее нарушенного права, которая, при условии добросовестного поведения администрации, получила бы право аренды на земельный участок. Просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований изменить, в остальной части решение оставить без изменения (л.д. 70-74).

В возражениях на апелляционную жалобу глава Грачевского муниципального района Ставропольского края К.Р.А. указывает, что Свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком общей площадью 48 кв.м. не имеет юридической силы, так как вступившим в законную силу решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 14.07.2017 г. по делу N оно признано ненадлежащим доказательством в силу отсутствия правового акта органа местного самоуправления, на основании которого данное свидетельство было выдано ответчику. Обращает внимание на то, что предоставление в аренду спорного земельного участка, как на торгах, так и без торгов, нарушает нормы законодательства об использовании земель с особыми условиями использования, поскольку данный земельный участок находится в охранной зоне газораспределительных сетей. Просит апелляционную жалобу Ю.Л.А. оставить без удовлетворения (л.д. 76-78).

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая исковые требования о признании незаконным действия (бездействия) администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края, которые выражаются в уклонении от проведения аукциона (или без такового) на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 47 кв.м. кадастровый N, расположенного по адресу "адрес", обязании устранить нарушения суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ч. 1 ст. 39.6 договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Часть 2 названной статьи содержит перечень оснований, по которым договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов. Данный перечень является исчерпывающим.

Из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ поданного на имя главы администрации Грачевского муниципального района следует, что Ю.Л.А. просит предоставить земельный участка площадью 47 кв.м, расположенный по адресу "адрес" в аренду сроком на 10 лет (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Вперед" опубликовано сообщение администрации Грачевского муниципального района в соответствии со ст.39.6 Земельного кодекса РФ о поданных заявлениях о предоставлении земельных участков, в том числе и земельного участка "адрес", площадью 47 кв.м, о праве аренды которого возник спор. В объявлении имеется ссылка на прием заявлений заинтересованных лиц в течение 30 дней (л.д. 42-43).

Данное объявление предоставляло возможность обращения заинтересованных в предоставлении земельного участка с заявлением о проведении аукциона в соответствии со ст. 39.11 ЗК РФ.

Как следует из пояснений представителя ответчика, по истечении указанного срока заявлений заинтересованных лиц о проведении аукциона не поступило.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании истцом Ю.Л.А.

Учитывая изложенное суд счел, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании бездействия администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края, которые выражаются в уклонении от проведения аукциона (или без такового) на заключение договора аренды земельного участка не имеется, поскольку ответчиком предпринимались меры к проведению торгов.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании за ней преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 47 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", суд указал, что они противоречат требованиям истца о необходимости проведения торгов и исходил из следующего.

В обоснование указанных требований истец указывает на то, что она является единственным лицом, претендующим на заключение договора аренды земельного участка кадастровый N, ссылаясь на ч. 6 ст. 29.6 ЗК РФ, указывающую на наличие единственной заявки, на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Между тем, судом установлено, что какой-либо заявки на проведение аукциона на заключение договора аренды земельного участка кадастровый N Ю.Л.А. не подавала.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что нарушение установленного порядка заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, может повлечь нарушение прав заинтересованных лиц.

Суд также указал, что каких-либо доказательств возможности предоставления земельного участка с кадастровым номером N без проведения торгов истцом не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку судом правильно установлены обстоятельства дела и применен закон подлежащий применению к спорным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы жалобы Ю.Л.А. по существу сводятся к несогласию с принятым судом решением в указанной части, не опровергают выводов суда и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 ст. 48 указанного Федерального закона предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 26 мая 2011 года N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Из приведенных правовых предписаний в их совокупности следует, что представительный орган муниципального образования в порядке самоконтроля может отменить принятый (изданный) им ранее муниципальный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, из копии свидетельства о праве бессрочного пользования на землю N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ю.Л.А. на основании постановления Грачевской сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок в бессрочное пользование площадью 48 кв.м. для установки торговой точки (л.д. 10).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ поданного на имя главы администрации Грачевского муниципального района следует, что Ю.Л.А. просит утвердить схему расположения на кадастровом плане соответствующей территории земельного участка расположенного по "адрес", площадью 47 кв.м. (л.д. 12)

Постановлением администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N на основании заявления Ю.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории - "адрес" 7 кв.м, в кадастровом квартале N территориальная зона ОД-1 с разрешенным видом использования "Магазины" (л.д. 18-20).

Постановление администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории" отменено оспариваемым постановлением главы администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Удовлетворяя требования истца в части признания недействительным постановления администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края N от ДД.ММ.ГГГГ суд исходил из того, что в данном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания и мотивы принимаемого решения, ссылки на примененные нормы закона.

Кроме того, отменяемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ N по своему содержанию не является правообразующим нормативно-правовым актом, не влечет возникновение, изменение или прекращение каких-либо прав, носит информационный характер, не являлось властно-распорядительным актом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части признания недействительным постановления администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края N ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласится с данным выводом суда, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам и противоречит положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ N, противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования Грачевского сельсовета Грачевского района СК, утвержденными решением Совета Грачевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N, не предусмотрена территориальная зона ОД-1. Правилами установлена территориальная зона - Зона делового, общественного и коммерческого назначения (02). Статьей 69 Правил установлены предельные размеры земельных участков, в том числе минимальная площадь земельного участка по видам разрешенного использования "прочие виды" - 100 кв.м. В оспариваемом постановлении утверждена схема земельного участка 47 кв.м. Правила являются действующими на всей территории муниципального образования Грачевский сельсовет, никем не оспорены.

Таким образом, при наличии несоответствия постановления Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ N положениям закона и законодательно закрепленных полномочий органов местного самоуправления по отмене в порядке самоконтроля муниципальных правовых актов, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным постановления администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края N от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела), с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 6 мая 2019 года в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным постановления администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края N от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении требований Ю.Л.А. о признании недействительным постановления администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края N от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории" - отказать.

Апелляционную жалобу главы Грачевского муниципального района Ставропольского края К.Р.А. удовлетворить, апелляционную жалобу Ю.Л.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: