Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 августа 2019 г. по делу N 33-5666/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А.

судей: Калединой Е.Г, Тепловой Т.В.

при секретаре судебного заседания Каюмове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шурловой Л.А.

материал по частной жалобе АО "Райффайзенбанк" на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Райффайзенбанк" к Аристархов В.И, Аристарховой Е.В. Аристарховой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационное учета,

УСТАНОВИЛА:

АО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к Аристархову В.И, Аристарховой Е.В, Аристарховой Е.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из домовладения по адресу "адрес" в обоснование указав, что в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности ответчиков по кредитному договору N 5541761 Банку передан указанный объект, обращение залогодержателем взыскания на залоговое имущество жилой дом и земельный участок по указанному адресу и реализация данного имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и иных лиц. Банк стал собственником имущества 16.02.2018г, право зарегистрировано в установленном порядке, ответчики препятствуют реализации права собственника имущества.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2019 года приостановлено производство по настоящему гражданскому делу до разрешения Промышленным районным судом г. Ставрополя по существу иного гражданского дела N 2-355/2019 и вступления в законную силу решения по иску Аристарховой Е.В. к ТУ Росимущества по СК, судебному приставу- исполнителю о признании торгов недействительными.

В частной жалобе представитель АО "Райффайзенбанк" Ковтун В.Г. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что судом не учтены и не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии взаимосвязи требований. Судом не принято во внимание, что истец является собственником спорного жилого дома с 16.02.2018, при рассмотрении существу иного гражданского дела данное решение не повлияет на установление фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, в связи с чем, приостановление производства по данному гражданскому делу лишает истца права на судебную защиту.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

Поскольку участие в судебных заседаниях является диспозитивным правом стороны, стороны были неоднократно извещены коллегией, такое извещение суд считает надлежащим, участник судебного разбирательства не возражает рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении гражданского при установленной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав представителя АО "Райффайзенбанк" по доверенности Алавердова О.С, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает о нарушении судом норм процессуального закона ст.330 ч.3, ст.334 ч.2 ГПК РФ.

На основании абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

По материалам дела видно, что вступившем в законную силу заочным решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 15.09.2016г. удовлетворены требования АО "Райффайзенбанк" к названным ответчикам о взыскании в солидарном порядке по кредитному договору задолженности в размере 11415200 рублей путем обращения взыскания на залоговое имущество: жилого дома и земельного участка по "адрес", возбуждено исполнительное производство, повторные торги по реализации указанного имущества признаны несостоявшимися, 06.09.2017г. имущество передано взыскателю АО "Райффайзенбанк", 16.02.2018г. собственником имущества указан АО "Райффайзенбанк" по данным выписки ЕГРН.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Промышленного районного суда г.Ставрополь находится иное гражданское дело по иску Аристарховой Е.В. к ТУ Росимущества по СК, судебному приставу-исполнителю о признании торгов (по реализации спорного домовладения) недействительными.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд исходил из невозможности его рассмотрения до рассмотрения дела по иску Аристарховой Е.В. к ТУ Росимущества по СК, судебному приставу- исполнителю о признании торгов недействительными, поскольку право

собственности на указанное имущество возникло у АО "Райффайзенбанк" на основании судебного акта от 23.05.2016г, протокола о признании повторных торгов несостоявшимися от 21.08.2018г, уведомления залогодержателя, тогда как признание торгов недействительными в силу ст.449 п.2 ГК РФ влечет недействительность договора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.

Как следует из представленного материала, не оспаривается, АО "Райффайзенбанк" являлся залогодержателем указанного имущества, взыскание на которое обращено по вступившему в силу решению суда от 15.09.2016г. и с 16.02.2018г. собственником жилого "адрес", обратился в суд с иском в 2018 году ввиду невозможности досудебного урегулирования спора, до настоящего времени спор не разрешен.

По мнению коллегии, наличие возбужденного самостоятельного производства по заявлению стороны должника о признании торгов по реализации жилого дома и земельного участка по "адрес" незаконными, при указанных обстоятельствах не свидетельствует о невозможности рассмотрения требования истца, основанного на такой сделке, в связи с чем надлежит отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по настоящему спору.

При этом, в случае признания недействительным договора лица, участвующие в деле, не лишены возможности обратиться с заявлением о пересмотре принятых по настоящему делу судебных актов на основании ст.392 ГПК РФ, в ином случае повлечет неоправданное затягивание судебной защиты нарушенного права, с учетом и обстоятельства нахождения настоящего дела в производстве суда с 23.04.2018 года (более года), отмене определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.01.2019г. N 33-215/2019 определения суда от 22.08.2018г. о приостановлении производства по этому же делу до разрешения иного гражданского дела по иску Аристархова В.И. (ответчика по данному спору) о взыскании страхового возмещения по договору ипотечного кредитования. Обжалуемым определением суда производство по делу было приостановлено в связи с возбуждением гражданского спора по иску другого ответчика Аристарховой Е.В. Действия ответчиков направлены по существу на затягивание исполнения судебного акта от 15.09.2016г, тогда как стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и не лишены права при наличии соответствующих обстоятельств заявить о применении положений ст.434 ГПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих разрешению указанного выше гражданского спора, установлено не было, в связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований к приостановлению производства по делу по правилам ст. 215 ГПК РФ.

Определение суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2019 года - отменить, частную жалобу АО "Райффайзенбанк" - удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу, отказать в ходатайстве ответчика Аристарховой Е.В. о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения иного гражданского дела N 2-355/2019 по иску Аристарховой Е.В. к ТУ Росимущества по СК, судебному приставу- исполнителю о признании торгов недействительными.

Материал по исковому заявлению АО "Райффайзенбанк" к Аристархову В.И, Аристарховой Е.В, Аристарховой Е.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационное учета возвратить в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Председательствующий:

Судьи: