Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-5775/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дубинина А.И.,

судей: Криволаповой Е.А, Луневой С.П,

при секретаре судебного заседания: Ахтырской С.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Березняковой О.В. - Сапрыкиной Т.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А,

установила:

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05.06.2012 исковые требования Березняковой О.В. к Агаркову С.В. о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности - удовлетворены. Суд первой инстанции постановилпризнать действительным договор купли-продажи квартиры N *** в доме N *** по ул.***, в г. Ессентуки, Ставропольского края, заключенный между Агарковым С.В. и Березняковой О.В, а так же признать право собственности за Березняковой О.В. на квартиру N *** в доме N *** в г.Ессентуки Ставропольского края, общей площадью - 59,7 кв.м, жилой площадью 13,6 кв.м, указав при этом, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы Отдела по г. Ессентуки.

Апелляционным определением от 16.12.2014 судебная коллегия Ставропольского краевого суда решение Ессентукского городского суда от 05.06.2012 - отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Березняковой О.В. о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности - отказано, апелляционная жалоба - удовлетворена.

15.04.2019 представитель Березняковой О.В. - Сапрыкина Т.В. обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований представитель Березняковой О.В. - Сапрыкина Т.В. пояснила, что поскольку имеется вступивший в законную силу приговор Ессентукского городского суда от 24.07.2018, установивший виновность Агаркова С.В. и Ковалева Г.А. при исполнении заключенного с Березняковой О.В. договора купли-продажи квартиры N *** по ул. *** в г.Ессентуки и невыполнении ими обязательств по передаче ей в собственность указанной квартиры, постольку апелляционной определение от 16.12.2014 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, выслушав представителя Березняковой О.В. - Сапрыкину Т.В, поддержавшую доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Не согласившись с определением суда от 19 апреля 2017 года представитель администрации г.Ессентуки - Дусев В.С. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд нарушил право на судебную защиту интересов и полномочий муниципального образования городского округа город - курорт Ессентуки по распоряжению земельными участками на территории города.

В возражениях на частную жалобу Фоменков В.С. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав представителей Демурчиевой Т.В. - Абрамову Р.В, Лопатникову К.В, поддержавших доводы частной жалобы, представителя Фоменкова В.С. - Гайдина Р.А, просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, то есть, данная норма права позволяет устранить допущенные судебные ошибки, которые не были и не могли быть выявлены ранее и в результате которых не были защищены нарушенные права и законные интересы граждан и организаций. Под предусмотренными в п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело. Перечень таких оснований, по которым возможен пересмотр судебных актов, является исчерпывающим (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 от 11.12.2012 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений").

Как видно из анализа указанной правовой нормы, существенными для дела обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность отмены решения суда, являются факты, которые уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело, и которые могут повлиять на содержание принятого решения. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. В силу пункта 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра (статья 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

Заявитель Березнякова О.В. обратилась в апелляционную инстанцию, указав на то, что апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.12.2014 отменено решение Ессентукского городского суда от 05.06.2012 по гражданскому делу по иску Березняковой О.В. к Агаркову С.В. о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности. Принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении иска Березняковой О.В.

Приговором Ессентукского городского суда от 14.07.2018 Агарков С.В. и Ковалев Г.А. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору в отношении Березняковой О.В. мошенничества в связи с привлечением ее денежных средств в сумме 950000 рублей на приобретение квартиры N *** в г Ессентуки. Приговор вступил в законную силу. Полагает, что поскольку имеется вступивший в законную силу приговор от 04.07.2018, установивший виновность Агаркова С.В. при исполнении заключенного с ней договора купли-продажи квартиры N *** в г.Ессентуки и невыполнении ими обязательств по передаче ей в собственность указанной квартиры, полагает, что апелляционное определение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия полагает, что выводы Березняковой О.В. являются не обоснованными, поскольку хотя и имеется приговор Ессентукского городского суда, установивший виновность Агаркова С.В. при исполнении договора купли-продажи квартиры в г. Ессентуки ул. ***, но не указывает о наличии права Агаркова С.В. на спорную квартиру, хотя апелляционным определением установлено отсутствие у Агаркова С.В. права собственности на указанную квартиру, который не имел права ею распоряжаться.

Более того, судебная коллегия пришла к верному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии от 16.12.2014, поскольку о предполагаемом нарушении права Березняковой О.В. стало известно задолго до обращения в суд с данным заявлением и соответственно о пропуске заявителем срока для обращения в суд с заявлением.

Так, приговор Ессентукского городского суда вступил в законную силу 19.09.2018, соответственно, срок на подачу истек 20.12.2018.

Доводы Березняковой О.В. о том, что она работает в Краснодарском крае, там временно проживает из-за отдаленности места фактического проживания не имела возможности своевременно обратиться за защитой своего нарушенного права, в связи с чем просила восстановить срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства апелляционного определения, судебной коллегией не заслуживают внимания.

Так, Березнякова О.В. имела возможность обратиться в суд своевременно в предусмотренный законом срок с таким заявлением как сама так и через своего представителя, что ею сделано в настоящий момент, а также направить такое заявление посредством почты.

Таким образом, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", согласно которым пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления, заявление Березняковой О.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии от 16.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованно подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 392, 394-395 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления представителя Березняковой О.В. - Сапрыкиной Т.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Председательствующий:

Судьи: