Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-5828/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Берко А.В, Гукосьянца Г.А,

при секретаре Фатневой Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца/ответчика Гариной З.Б.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2019 года по иску Гариной З.Б. к Арустамяну А.А, Арустамяну Д. А. об установлении местоположения границ земельного участка, признании согласованными границы земельного участка в соответствии с межевым планом, по встречному иску Арустамяна А.А, Арустамяна Д.А. к Гариной З.Б. о восстановлении смежной границы земельного участка,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С,

установила:

Гарина З.Б. обратилась в суд с иском к Арустамяну А.А, Арустамяну Д.А. об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером... :21, по адресу:... 24 а, одновременно являющегося границей земельного участка с кадастровым номером... :6, по адресу: г. Ессентуки, ул. Чкалова, 22, в координатах, указанных в межевом плане, подготовленном 20.03.2017 года, в связи с уточнением границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером... :21; признании согласованными границ земельного участка с кадастровым номером... :21. по адресу:... 24 а в соответствии с межевым планом от 20.03.2017 года, изготовленным без согласования с Арустамяном А.А. и Арустамяном Д.А.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Она является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым N... :21 площадью 247 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.10.2015 года, реестр нотариуса 2-4-5548, 2-4- 5546. расположенного по адресу:.., 24а.

Ее соседями по земельному участку являются ответчики Арустамян А.А. и Арустамян Д.А, собственники жилого дома и земельного участка площадью1036 кв.м, кадастровый N... :6 расположенного по адресу: г... 22.

Арустамяну А.А. и Арустамяну Д.А. принадлежит соответственно 5/9 доли и 4/9 доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В результате спора с ответчиками она была вынуждена обратиться к кадастровому инженеру об уточнении границ принадлежащего ей земельного участка. Во время проведения кадастровых работ установлена ошибка, произведенная при межевании, неверно установлены границы по межевому плану, неверно указан угол поворота (границы земельного участка принадлежащего ответчикам пересекают надлежащий ей дом). Согласно межевым документам часть ее дома расположена на соседском участке. Соответственно, возникла необходимость в установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером... :21 по фактическому пользованию.

Решением Ессентукского городского суда от 24.02.2016 года ее исковое заявление к Арустамяну А.А, Арустамяну Д.А. было удовлетворено в части. Признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером... :21, расположенного по адресу:... 24 "а" и кадастровым номером... :0006, по адресу:... 22. Признаны площади указанных земельных участков декларированными, а границы не уточненными. В удовлетворении исковых требований об установлении границ и площади указанных земельных участков в соответствии с фактическим состоянием, о возложении обязанности на ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком N... :21. восстановить положение, существовавшее до нарушения прав: заложить оконные проемы жилого дома литер "А", расположенного по адресу:.., 22, выходящие во двор жилого дома N24 "а", отказано.

Границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером... :21, расположенного по адресу:... 24а. площадью 263 кв.м, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (в соответствии с данными выписки из единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N... 432 от 22.03.2017г.).

С целью уточнить границы ее земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства она обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером... :21.

Кадастровым инженером в адрес Арустамяна А.А. и Арустамяна Д.А. было направлено извещение о проведении собрания по согласованию смежной границы между их земельными участками. Арустамян А.А. и Арустамян Д.А. возражали в согласовании смежной границы между земельными участками.

Арустамян А.А. и Арустамян Д.А. не требовали согласования местоположения границ между земельными участками на местности, однако они считают, что их права нарушены.

Жилой дом по ул.... 22 в г.... построен вдоль смежной границы между их земельными участками без ее согласия.

Отмостка к жилому дому по ул.... 22 г.... не является частью здания. Отмостка и желоба не являются строительными системами и не выполняют функций ограждающих и несущих.

В соответствии с Письмом УА и Г г.Ессентуки от 17.06.2013г. N1260 Арустамян А.А. и Арустамян Д.А. давалось разъяснение о выполнении водоотводящего лотка (желоба) с крыши их домовладения в свою сторону домовладения.

Отмостка и желоб установлены на земельном участке с кадастровым номером... :21, находящимся у нее в собственности путем его самозахвата.

При получении разрешения на строительства жилого дома по адресу:... 22 не проводилось согласование с собственниками земельного участка с кадастровым номером... :21, расположенного по адресу... 24а, строительство (реконструкция) жилого дома на расстоянии ближе 3 м от межевой границы между их земельными участками.

В соответствии с данными Генерального плана и поэтажного плана домовладения, по адресу:... 24, кв. 64 по состоянию на 10.03.1976 года, длина фасадной линии домовладения составляет 15.75м. Масштаб Генерального плана 1:500, ширина прохода к литеру Б - 2.90 м по всей ширине.

Однако установление отмостки и желобов Арустамяном А.А. и Арустамяном к жилому дому по ул.... 22 в г.... уменьшат проход к ее жилому дому на 60-70 см.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке N... 3854 от 27.05.2008 года площадь земельного участка с кадастровым номером... :21 составляла 262,7 кв.м (с округлением до целого числа 263 кв.м). В землеустроительном деле, подготовленном ООО "Городское земельное бюро", была допущена ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости. Ошибка была установлена Ессентукским городским судом. В соответствии с решением Ессентукского городского суда границы земельных участков с кадастровыми номерами... :21 и... :6 были признаны декларированными, площадь земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости до 263 кв.м, при уточнении границ земельного участка площадь была уточнена до 281 кв.м. Расхождение составляет 281-263=18 кв.м, или 7% от сведений содержащихся в ТКН, что является допустимым, поскольку расхождение составляет менее 10% допустимого.

24 мая 2018 года Арустамян А.А, Арустамян Д.А. обратились с встречным иском к Гариной З.Б. о восстановлении смежной границы земельного участка по ул.... 22 в г. Ессентуки с земельным участком по ул.... 24 а в г.... и определении ее местоположения согласно постановлению главы г.... N2526 от 18.08.2000 года и постановлению главы г. Ессентуки N2454 от 18.11.2008 года.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Постановлением главы г. Ессентуки N 2526 от 18.08.2000 года был утвержден план границ земельного участка домовладения по адресу:... N 22 в существующих границах: по фасаду 4,67м + 3,28м + 7,98м, далее по часовой стрелке 24,45м + 10,07м + 2,56м + 3,84м + 7,84м + 6,32м + 11,08м + 12,61м + 4,19м + 1,51м + 22,04м + 1.80м + 3.72м + 1.74м + 3,02м + 2,17м + 29,46м, общей площадью 1035,6 кв.м. Постановлением главы г. Ессентуки N 2454 от 18.11.2008 года был утвержден проект границ земельного участка площадью 247 кв.м по адресу:... N 24, данный земельный участок предоставлен в собственность бесплатно под индивидуальный жилой дом Гарину Г.И. Постановлением администрации г. Ессентуки N 1394 от 15.07.2013 года указанному земельному участку был присвоен почтовый адрес:... N 24а. После смерти Гарина Г.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.10.2015 года Гарина З.И. стала собственником указанного земельного участка.

Они являются собственниками земельного участка по ул.... N 22 в г. Ессентуки. Таким образом, им на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1035,6 кв.м по ул.... N 22 в границах, указанных в постановлении главы г. Ессентуки N 2526 от 18.08.2000 года, а Гариной З.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 247 кв.м по ул.... N 24а в границах согласно постановлению главы г. Ессентуки N 2454 от 18.11.2008 года.

Данные постановления не противоречат друг другу, смежная граница их земельных участков описана в горизонтальном положении 24,45м + 10,07м + 2.56м + 3,84м+7,84м в точках 1-2-3-4-5-6 (карта (план) объекта землеустройства к постановлению N 2454 от 18.11.2008 года).

В межевом плане, изготовленном 20.03.2017 года кадастровым инженером С.И.С. в связи с уточнением границы и (или) площади земельного участка по ул.... N 24а описание смежной границы земельных участков N 22 и N 24а по ул. Чкалова не соответствует постановлению главы г. Ессентуки N 2526 от 18.08.2000 года и постановлению главы г. Ессентуки N 2454 от 18.11.2008 года. Из имеющихся в межевом плане материалов видно, что указанные постановления главы г. Ессентуки кадастровым инженером не учитывались.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что смежная граница их и Гариной З.Б. земельных участков ранее уже была определена и утверждена постановлениями главы г. Ессентуки N 2526 от 18.08.2000 года и N 2454 от 18.11.2008 года, то при наличии межевого спора данная граница не может быть установлена заново, а подлежит восстановлению в соответствии с указанными правоустанавливающими документами.

1 октября 2018 года от Арустамян А.А, Арустамян Д.А. поступило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором они просят суд восстановить смежную границу земельного участка по ул.... 22 в г. Ессентуки с земельным участком по ул.... 24а в г. Ессентуки и определить ее местоположение согласно постановлению главы г. Ессентуки N2526 от 18.08.2000 года и постановлению главы г. Ессентуки N2454 от 18.11.2008 года в координатах на территории Ставропольского края единой системы координат МСК-26 от СК-95: точка HI координаты: Х367535.38 Y 1388338,29, протяженность 5,12 м; точка Н2 координаты: Х=367532,03 Y4 388334.42. протяженность 3.15 м; точка НЗ координаты: Х=367530,02 У=1388332.00, протяженность 3,70м; Н4 координаты: Х=367527,44 Y =1388329.28 протяженность 2.56 м; точка Н5 координаты: Х=367525,74 Y -13 88327.4~ протяженность 5,15 м; точка 116 координаты: Х=367522,35 Y=1388323,59 протяженность 4.92 м; точка 117 координаты: Х=367519,05 Y =1388319,94 протяженность 24,45 м; точка 118 координаты: Х=367503,42 Y =1388301.14.

В исковом заявлении, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ 19 февраля 2019 года, Арустамян А.А, Арустамян Д.А. просят восстановить смежную границу земельного участка по ул.... N 22 в г. Ессентуки с земельным участком по ул.... N 24а в г. Ессентуки и определить ее местоположение согласно постановления главы г. Ессентуки N 2526 от 18.08.2000 года и постановления главы г. Ессентуки N 2454 от 18.11.2008 года в координатах на территории Ставропольского края единой системы координат МСК-26 от СК-95: точка HI координаты: X 367535,38 Y 1388338,29, протяженность 5,12м: точка Н2 координаты: Х=367532,03 Y =1388334,42, протяженность 3,15м; точка НЗ координаты: Х=367530,02 Y =1388332,00. протяженность 3.70м; 114 координаты: Х=367527,44 Y =1388329,28 протяженность 2.56м; точка Н5 координаты: Х=367525,74 Y =1388327.47. протяженность 5,15м; точка 116 координаты: X =367522,35 Y 13 88323.59. протяженность 4,92м; точка Н7 координаты: X =367519,05 Y =1388319,94 протяженность 24,45 м; точка 118 координаты: Х=367503,42 Y= 1388301,14.

В обоснование требований указали, что согласно заключению эксперта N 146-1/18 от 01.02.2019 года по делу, в результате графического сопоставления границ земельного участка N 24а по ул.... по данным Межевого плана от 20.03.2017 года с данными постановления главы г. Ессентуки N 2454 от 18.11.2008 года, постановления N 2526 от 18.08.2000 года экспертом установлено, что смежная граница между исследуемыми земельными участками по данным Межевого плана от 20.03.2017 года не соответствует данным постановления главы г. Ессентуки N 2454 от 18.1 1.2008 года, постановления N 2526 от 18.08.2000 года; земельный участок N24а по ул.... по данным межевого плана от 20.03.2017 года смещен по направлению на юго-восток относительно данным постановления главы г. Ессентуки N 2454 от 18.11.2008 года.

Эксперт привел координаты смежной границы между исследуемыми земельными участками в актуальной системе координат МСК-26 от СК-95, предлагаемой к установлению в соответствии с данными постановления главы г. Ессентуки N 2454 от 18.11.2008 года, постановления N 2526 от 18.08.2000 года (схема 3). Точка HI координаты: X 367535,38 Y 1388338,29, протяженность 5,12м; точка Н2 координаты: Х=367532,03 Y=1388334,42, протяженность 3,15м; точка НЗ координаты: Х=367530,02 Y=1388332,00, протяженность 3,70м; точка Н4 координаты: Х=367527,68 Y=1388329,14, протяженность 2,56м; точка Н5 координаты: Х=367525,74 Y= 13 88327,47, протяженность 5,15м; точка Н6 координаты: X =367522,35 Y=1388323,59, протяженность 4,92м; точка Н7 координаты: X =367519,05 Y=1388319,94 протяженность 24,45м; точка Н8 координаты: Х=367503,42 Y=1388301,14. Экспертом было также отмечено, что смежная граница земельных участков N 22, 24а по ул..., предлагаемая к установлению по данным постановления главы г. Ессентуки N 2454 от 18.11.2008 года, постановления N 2526 от 18.08.2000 года пересекает границы строения на участке N 24а в точках нЗ-н4, н4-н5. Для устранения пересечения экспертом на усмотрение суда были предложены координаты границы со смещением для устранения пересечения- Н4 (2) Х=367527,44 Y=1388329,28.

Таким образом, считают, что поскольку смежная граница их и Гариной З.Б. земельных участков ранее уже была определена и утверждена постановлениями главы г. Ессентуки N 2526 от 18.08.2000 года и N 2454 от 18.11.2008 года, то при наличии межевого спора данная граница подлежит восстановлению в соответствии с указанными правоустанавливающими документами, в координатах на территории Ставропольского края единой системы координат МСК-26 от СК-95, с устранением пересечения границы строения на участке N24а в точках нЗ-н4, н4-н5, согласно заключениям эксперта N 146/18 от 24.08.2018 года и N 146-1/18 от 01.02.2019 года.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Гариной З.Б. к Арустамяну А.А, Арустамяну Д.А. об установлении местоположения границ земельного участка, признании согласованными границ земельного участка в соответствии с межевым планом, - отказано.

Встречные исковые требования Арустамяна А.А... Арустамяна Д. А. к Гариной З.Б. о восстановлении смежной границы земельного участка, - удовлетворены.

Восстановить смежную границу земельного участка по ул... N 22 в г. Ессентуки с земельным участком по ул.... N 24а в г. Ессентуки и определить ее местоположение согласно постановления главы г. Ессентуки N 2526 от 18.08.2000 года и постановления главы г. Ессентуки N 2454 от 18.11.2008 года в координатах на территории Ставропольского края единой системы координат МСК-26 от СК-95: точка Н1 координаты: X 367535,38 Y 1388338,29, протяженность 5,12м; точка Н2 координаты: Х=367532,03 Y =1388334,42, протяженность 3,15м; точка Н3 координаты: Х=367530,02 Y=1388332,00, протяженность 3,70м; Н4 координаты: Х=367527,44 Y=1388329,28 протяженность 2,56м; точка Н5 координаты: Х=367525.74 Y =1388327,47, протяженность 5,15м; точка Н6 координаты: X =367522.35 Y=1388323,59, протяженность 4,92м; точка Н7 координаты: X =367519,05 Y=1388319,94 протяженность 24,45м; точка Н8 координаты: Х=367503.42 Y=1388301,14.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец/ответчик Гарина З.Б. просит отменить решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2019 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на преюдициальность решения Ессентукского городского суда от 24 февраля 2016 года, которым была устранена, допущенная в Постановлении Главы г. Ессентуки N2526 от 18.08.2000 года и Постановлении Главы г. Ессентуки N2454 от 18.11.2008 ошибка относительно площади и границах земельных участков. Подчеркивает, что во исполнение решения суда от 24.02.2016г. заново было проведено межевание принадлежащего ей земельного участка кадастровый N... :21, расположенного по адресу:... 24 "а".

При уточнении границ земельного участка площадь была уточнена до 281 кв.м. Расхождение составляет 281 -263=18 кв.м. или 7% от сведений содержащихся в ГКН, что является, по мнению апеллянта, допустимым, поскольку расхождение составляет менее 10%.

Обращает внимание на то, что новое межевание земельного участка кадастровый N... :0006, расположенного по адресу:... 22, принадлежащего Арустамян А.А. и Арустамян Д.А. не было проведено.

Кроме того, апеллянт не соглашается с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку при ее проведении эксперт основывался на вышеуказанных Постановлениях, содержащих в себе ошибки.

В дополнениях на апелляционную жалобу ссылается на неправомерные действия ответчика/истца по оформлению земельного участка и пользованию им. Просит вернуть ей землю за домом, кухней, принадлежавшие ей до покупки дома в 1986 году, обязать ответчика заложить окна.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики/истцы Арустамян А.А, Арустамян Д.А, в лице полномочного представителя Ильяшенко А.В. просят оставить решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2019 года без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании истец Гарина З.Б. поддержала поданную ею апелляционную жалобу, просила отменить решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчики Арустамян А.А, Арустамян Д.А, соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, просили оставить его без изменения.

Управление Росреестра по Ставропольскому краю извещено судом апелляционной иснтанции о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно, своего представителя не направило.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении данного гражданского дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С верным применением пп. 1.3 ст. 209, ст. 304, ст. 261 Гражданского кодекса РФ, ст. 43, ст. 60, п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ с учетом заявленных сторонами спора исковых требований, суд первой инстанции установил, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 12 октября 2015 года Гарина З.Б. является собственником жилого дома, площадью 60,3 кв.м и земельного участка, площадью 247 кв.м, расположенных по адресу: г. Ессентуки, ул.... 24 "а", на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 06 октября 2015 года.

Как следует из договора купли-продажи от 17 мая 1986 года Х.Г.И. приобрел у С.С.Г. жилые дома литер А и литер Б с постройками и надворными сооружениями, расположенными по адресу: г. Ессентуки, ул.... 24, на земельном участке, площадью 730 кв.м.

Определением Ессентукского городского суда от 23 января 1991 года утверждено мировое соглашение, согласно которому за К.М.И. закреплен земельный участок, площадью 512 кв.м, за Х.Г.И. - земельный участок, площадью 218 кв.м.

Из свидетельства о заключении брака от 22 декабря 2001 года серии 1-ДН N.., выданного отделом загса управления загса Ставропольского края по г. Ессентуки следует, что Х.Г.И. заключил брак с Гариной З.Б, и ему присвоена фамилия "Гарин".

На основании постановления главы города Ессентуки Ставропольского края N 2454 от 18 ноября 2008 года утвержден проект границ земельного участка, категории земель населенных пунктов площадью 247 кв.м. по адресу: г. Ессентуки, ул.... 24 под индивидуальный жилой дом. Гарину Г.И. предоставлен бесплатно под индивидуальный жилой дом земельный участок, площадью 247 кв.м. по адресу: СК, г. Ессентуки, ул.... 24, по существующим границам землепользования, согласно предоставленному плану границ земельного участка. Основание - договор купли-продажи от 17 мая 1986 года.

Земельный участок граничит с земельными участками К.К. М... Арустамян А.А. и Арустамян Д.А, Ч.Л. К, Р.В.А.

На основании постановления администрации города Ессентуки N 1394 от 15 июля 2013 года жилому дому литер "Б" и земельному участку, расположенному по адресу:... 24. принадлежащему Гарину Г.И, присвоен адрес:... 24 "а".... 2015 года Гарин Г.И. умер.

На основании договора купли-продажи от 27 марта 1948 года Т. К.И. и Т.М.И. приобрели у В.Т.В. домовладение, площадью 36 кв.м.

В соглашении от 25 февраля 1982 года указано, что площадь земельного участка, расположенного по адресу:... 22, составляла 1040 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 12 марта 1982 года Т.М.И. продал Г. Э.М. 4/9 доли жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 1040 кв.м. по адресу:... 22.

На основании свидетельства о праве на наследство от 29 января 1993 года наследником к имуществу Т. К.И. в виде 5/9 доли стал Т.М. К.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19 сентября 1997 года наследником имущества Т.М. К. стала его супруга Т.Т.И.

Из постановления главы города Ессентуки N 2526 от 18 августа 2000 года следует, что Т.Т.И. предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок, площадью 692 кв.м. по существующим границам землепользования, согласно представленному плану границ земельного участка.

На основании договора купли-продажи от 06 сентября 2000 года Арустамян А.А. приобрел у Т.Т.И. 5/9 доли жилой дом литер А с подсобными строениями и надворными постройками по адресу:... 22, расположенные на земельном участке, площадью 1035,6 кв.м. Указанная доля домовладения расположена на земельном участке, площадью 692 кв.м.

Из кадастрового дела объекта недвижимости N... :6 на земельный участок, расположенный по адресу:... 22, следует, что постановлением администрации г. Ессентуки N 1805 от 30 октября 2009 года Г.Э.М. предоставлен в собственность за плату под индивидуальный жилой дом 4/9 доли в праве на земельный участок, площадью 1035,6 кв.м.

По договору купли-продажи от 28 сентября 2010 года Г.Э.М. продал Ц.З.Д. 4/9 доли жилого дома, расположенного по адресу:... 22.

На основании договора купли-продажи от 18 января 2011 года Ц. З.Д. продал 4/9 доли жилого дома литер А и земельного участка, площадью 1036 кв.м. - Арустамяну А.А.

Из договора дарения от 14 февраля 2011 года следует, что Арустамян А.А. подарил Арустамяну Д.Д. 4/9 доли жилого дома литер А и земельный участок, площадью 1036 кв.м. по адресу:... 22.

19 июля 2011 года Арустамяну А.А. и Арустамяну Д.А. выдано разрешение на строительство жилого дома, площадью 167,3 кв.м. на земельном участке, площадью 1036 кв.м.

На основании постановления главы администрации города Ессентуки Ставропольского края N 4259 от 29 декабря 2000 года Арустамяну А.А. предоставлено в пожизненно наследуемое владение под индивидуальное строительство и личное подсобное хозяйство земельный участок, площадью 692 кв.м. в земельном участке, площадью 1035.6 кв.м. домовладения, расположенных по адресу:... 22. по существующим границам землепользования, согласно предоставленному плану границ земельного участка.

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением суда от 24 февраля 2016 года по иску Гариной З.Б. к Арустамяну А. А... Арустамяну Д.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельных участков в соответствии с фактическим состоянием, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

В целях установления существенных обстоятельств по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, перед которой были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли местоположение смежной границы земельного участка по ул.... 22 г. Ессентуки с земельным участком по ул.... 24а в г. Ессентуки в межевом плане, изготовленном 20.03.2017 года кадастровым инженером С.И.С. ее местоположению, утвержденному постановлением главы г. Ессентуки N2526 от 18.08.2000 года и постановлением главы г. Ессентуки N2454 от 18.11.2008 года. Если нет, то определить местоположение смежной границы земельного участка по ул.... 22 в г. Ессентуки с земельным участком по ул.... 24а в г. Ессентуки согласно постановлению главы г. Ессентуки N2526 от 18.08.2000 года и постановлению главы г. Ессентуки N2454 от 18.11.2008 года в современной системе координат.

2. Соответствует ли смежная граница земельных участков по адресу:... ул.... 22 и... 24а, указанная в постановлениях главы города Ессентуки N2526 от 18.08.2000 года и N2454 от 18.11.2008 года, фактической смежной границе земельных участков по адресу:... 22 и... 24а и определить как должна проходить фактически сложившаяся смежная граница между этими земельными участками.

Согласно заключению эксперта ООО Краевое Экспертное Учреждение "ГарантЭксперт" N 146-1/18 от 01.02.2019 года (по первому вопросу), в результате графического сопоставления границ земельного участка N 24а по ул.... по данным межевого плана от 20.03.2017 г. с данными постановления главы г. Ессентуки N2454 от 18.11.2008 года, постановления главы г. Ессентуки N2526 от 18.08.2000 года, экспертом установлено, что (схема 2): смежная граница между исследуемыми земельными участками по данным межевого плана от 20.03.2017 г. не соответствует данным постановления главы г. Ессентуки N2454 от 18.11.2008 года, постановления главы г. Ессентуки N2526 от 18.08.2000 года; земельный участок N 24а по ул.... по данным межевого плана от 20.03.2017 г. смещен по направлению на юго- восток относительно данных постановления главы г. Ессентуки N2454 от 18.11.2008 года. Несоответствие смежной границы между исследуемыми земельными участками по данным межевого плана от 20.03.2017 г. данным постановления главы г. Ессентуки N2454 от 18.1 1.2008 года, постановления главы г. Ессентуки N2526 от 18.08.2000 года обусловлено (схема 2): описание смещения и расстояния смещения - перпендикуляр от точки н5 - 0,74м, перпендикуляр от точки нб - 0.92м, перпендикуляр от точки н7 - 0,57м, перпендикуляр от точки н8 - 0,57м, перпендикуляр от точки н9 - 0,51м, перпендикуляр от точки нЮ - 0,36м. перпендикуляр от точки н11 - 0,38м, перпендикуляр от точки и 12 - 0.34м. перпендикуляр от точки н 13 - 0,07м, перпендикуляр от точки н14 - 0,44м.

Далее эксперт приводит координаты смежной границы между исследуемыми земельными участками в актуальной системе координат МСК-26 от СК-95. предлагаемой к установлению в соответствии с данными постановления главы г. Ессентуки N2526 от 18.08.2000 года и постановления главы г. Ессентуки N2454 от 18,11.2008 года (схема 3). Точки N: HI, Н2, НЗ, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8. Координаты: X 367535,38 У 1388338.29, протяженность 5.12м; Х=367532,03 У=1388334.42, протяженность 3,15м; Х=367530,02 У= 1388332.00. протяженность 3,70м; Х=367527.68 У=1388329.14, протяженность 2,56м; Х=367525,74 У=1388327.47. протяженность 5,15м; X =367522,35 У=1388323,59, протяженность 4,92м; X =367519,05 У= 1388319.94 протяженность 24.45м; Х=367503,42 У=1388301,14.

Экспертом отмечено, что смежная граница земельных участков N 22. 24а по ул... предлагаемая к установлению по данным постановления главы г. Ессентуки N2454 от 18.11.2008 года, постановления главы г. Ессентуки N2526 от 18.08.2000 года пересекает границы строения (на участке N 24а) в точках нЗ-н4, н4- н5 (схема 3). Экспертом на усмотрение суда предлагаются координаты границы со смещением для устранения пересечения - Н4 (2) Х=367527,44 У=1388329,28.

По второму вопросу, в результате графического сопоставления фактической смежной границы между исследуемыми земельными участками N 22,24а по ул.... с данными постановления главы г. Ессентуки N2454 от 18.11.2008 года, постановления главы г. Ессентуки N2526 от 18.08.2000 года экспертом установлено смещение границ (схема 4): описание смещения и расстояния смещения в м: перпендикуляр от точки нб - 0,60м, перпендикуляр от точки н7 - 0,44м, перпендикуляр к фасадной меже 0,32-0,18 до 0.

Далее эксперт приводит координаты смежной границы между исследуемыми земельными участками в актуальной системе координат МСК-26 от СК-95 (схема 3), предлагаемой к установлению в соответствии с данными постановления главы г. Ессентуки N2526 от 18.08.2000 года и постановления главы г. Ессентуки N2454 от 18.11.2008 года. Номера точек, координаты и протяженность: HI координаты: X 367535,38 Y 1388338,29, протяженность 5,12м; точка Н2 координаты: Х=367532.03 Y= 1388334,42. протяженность 3,15м; точка НЗ координаты: Х=367530,02 Y=1388332,00, протяженность 3,70м; точка Н4 координаты: Х=367527.68 Y=1388329,14, протяженность 2,56м; точка Н5 координаты: Х=367525,74 Y=1388327,47, протяженность 5,15м; точка Н6 координаты: X =367522,35 Y=1388323,59, протяженность 4,92м; точка Н7 координаты: X =367519,05 Y=1388319,94 протяженность 24,45м; точка Н8 координаты: Х=367503,42 Y= 13 88301,14.

Экспертом отмечено, что смежная граница земельных участков N 22, 24а по ул.... предлагаемая к установлению по данным постановления главы г. Ессентуки N2454 от 18.11.2008 года, постановления главы г. Ессентуки N2526 от 18.08.2000 года пересекает границы строения в точках нЗ-н4, н4-н5 (схема 3). Экспертом на усмотрение суда предлагаются координаты границы со смешением для устранения пересечения - Н4 (2) Х=367527,44 Y=1388329,28.

В силу разъяснений в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Выводы эксперта ООО Краевое Экспертное Учреждение "ГарантЭксперт" в заключении N 146-1/18 от 1.02.2019 года не оспорены и не опровергнуты, заключение согласуется с другими доказательствами по делу и не противоречит пояснениями сторон, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, правомерно принято судом первой инстанции в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами при принятии решения.

Доводы о несогласии с проведенным экспертным исследованием, приведенные в апелляционной жалобе, отражают позицию истца, не согласного с принятым судом решением, но не опровергают изложенное в нем.

При этом, судом принято во внимание решением Ессентукского городского суда от 24.02.2016 года по делу по иску Гариной З.Б. к Арустамяну Л. Л... Арустамяну Д.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельных участков в соответствии с фактическим состоянием, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, которым установлено следующее.

Площади и фактические координаты участков (N 22, 24а ул.... не соответствуют нормативной точности межевания объектов землеустройства, фактические площади земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям ГКН, что, по мнению эксперта, является кадастровой ошибкой. При проведении межевания земельных участков, расположенных по адресу:.., ул.... 24а и... 22, имеет место несоответствие границ земельных участков ранее существовавшим. При наложении границ земельных участков 22 и 24а. определяется смещение земельных участков на юго- восток.

В связи с тем, что для уточнения границ земельных участков N 22 с кадастровым N... 0006 и N24а с кадастровым N... :21 по ул..., сторонам необходимо пройти процедуру нового межевания земельных участков с учетом первоначальных и последующих правоустанавливающих документов, суд не вправе удовлетворять исковые требования об установлении границ и площадей указанных земельных участков в соответствии с фактическим состоянием.

Кроме того, Гариной З.Б. представлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и(или) площади земельного участка с кадастровым N... :21, расположенного в... N 24а, от 20.03.2017 года, кадастрового инженера... Площадь земельного участка указана 281+/-6 кв.м. Горизонтальное положение границ земельного участка от т. до т. н1-н2-нЗ-н4-1-2-н5- н6-н7-н8-н9-н10н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н1: 3,53м-2,08м-5,02м-0,51м- 14м-0,72м-7,93м-9,45м-3,67м-3,34м-5,19м-1,03м-5,45м-6,51м-4,92м-1,17м-2,9 0м- 31,61м-3,98м-3,40м-9,30м.

Поскольку истицей Гариной З.Б. не доказано нарушение ее права собственности на земельный участок площадью 247 кв.м с кадастровым N... :21 по ул.... N 24а ответчиками Арустамяном А.А. и Арустамяном Д.А, отказавшимися согласовать новые границы ее земельного участка с площадью по межевому плану 281 кв.м, а в соответствии с ч.4 ст. 42.9 ФЗ N 221 "О кадастровой деятельности", площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 года N 218 "О государственной регистрации недвижимости" требований, может отличаться от площади такого земельного участка, указанной в документе, который предусмотрен частями 1-3 настоящей статьи и в соответствии с которым определялось местоположение границ такого земельного участка, не более чем на десять процентов, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Гариной З.Б. исковых требованиях.

Основываясь на положениях п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ N 218 "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав подлежит приостановлению, а так же Требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, являющихся приложением к Приказу Минэкономразвития N 90 от 01.03.2016 года (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 года N 41712, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов составляет 0,10 метра, суд пришел к выводу, что Гариной З.Б. также не представлено доказательств для установления местоположения границ земельного участка по ул.

Чкалова N 24а по межевому плану от 20.03.2017 года, поскольку экспертом в заключении N 146-1/18 от 1.02.2019 года установлено, что смежная граница между земельными участками по данным межевого плана от 20.03.2017 года не соответствует данным постановления главы г..Ессентуки N2454 от 18.11.2008 года, постановления главы г..Ессентуки N2526 от 18.08.2000 года; земельный участок N 24а по ул. Чкалова по данным межевого плана от 20.03.2017 года смещен по направлению на юго-восток относительно данных постановления главы г..Ессентуки N2454 от 18.11.2008 года. Несоответствие смежной границы между исследуемыми земельными участками по данным межевого плана от 20.03.2017 года данным постановления главы г..Ессентуки N2454 от 18.11.2008 года, постановления главы г..Ессентуки N2526 от 18.08.2000 года обусловлено: описание смещения и расстояния смещения - перпендикуляр от точки н5 - 0,74м, перпендикуляр от точки нб - 0.92м. перпендикуляр от точки н7 - 0,57м, перпендикуляр от точки н8 - 0,57м, перпендикуляр от точки н9 - 0,51м, перпендикуляр от точки н10 - 0,36м, перпендикуляр от точки н11 - 0,38м, перпендикуляр от точки н12 - 0.34м. перпендикуляр от точки н13 - 0.07м, перпендикуляр от точки н14 - 0,44м.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О землеустройстве", порядок описания местоположения объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из пунктов 3, 5 Порядка описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.06.2011 года N 267 (зарегистрировано в Минюсте РФ 12.07.2011 года, регистрационный N 21318). в редакции, действующей на момент межевания, местоположение границ объекта землеустройства устанавливается посредством определения плоских прямоугольных координат характерных точек границ объекта землеустройства (то есть точек изменения описания границ и деления их на части) в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Если характерная точка границ объекта землеустройства совпадает с характерной точкой границы учтенного в государственном кадастре недвижимости земельного участка, в качестве описания местоположения такой точки принимаются координаты характерной точки границы указанного земельного участка, за исключением случаев, если сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границы такого земельного участка требуют уточнения.

В силу пункта 1.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года (документ в государственной регистрации не нуждается - заключение Минюста РФ от 28.06.1996 года N 07-02-516-96). при наличии межевых споров, а также в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ земельных участков, выполняется восстановление границ земельного участка.

Статьей 12 ГК РФ также предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Первоначальным и последующим правоустанавливающими документами на земельные участки N 22 и 24а по ул.... в г. Ессентуки являются постановление главы г. Ессентуки N2526 от 18.08.2000 года, которым были утверждены проект границ земельного участка N 24 (по постановлению N 1394 от 15.07.2013 г. - N 24а) по ул.... площадью 247 кв.м с представлением указанного земельного участка Г.Г.И. в собственность под индивидуальный жилой дом по существующим границам землепользования, и постановление главы г. Ессентуки N2454 от 18.11.2008 года, которым Арустамяну А.А. в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное жилищное строительство предоставлен земельный участок площадью 692,0 кв.м в земельном участке общей площадью 1035,6 кв.м по существующим границам землепользования согласно представленного плана границ земельного участка. Указанные постановления главы г. Ессентуки не оспорены и не отменены.

Поскольку в соответствии с Порядком описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.06.2011 года N 267 местоположение границ объекта землеустройства устанавливается в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости, а актуальной системой координат является МСК-26 от СК-95, то суд считает возможным восстановить смежную границу земельного участка по ул.... N 22 с земельным участком по ул.... N 24а и определить ее местоположение в координатах установленной системы координат на территории Ставропольского края МСК-26 от СК-95 согласно постановлению главы г. Ессентуки N 2526 от 18.08.2000 года и постановлению главы г. Ессентуки N 2454 от 18.11.2008 года, с устранением пересечения в точках нЗ-н4, н4-н5. Заявленные Арустамян А.А. и Арустамян Д.А. в иске координаты спорной границы соответствуют координатам, предложенным экспертом в заключении N 146-1/18 от 01.02.2019 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Арустамяна А.А, Арустамяна Д.А.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их последовательными и логичными, достаточно мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК.

Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не усматривается.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание, что в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

Гариной З.Б. в рассматриваемом деле заявлены исковые требования к ответчикам об установлении местоположения границ земельного участка, признании согласованными границы земельного участка в соответствии с межевым планом.

Суд первой инстанции в пределах предоставленных ему законодателем полномочий рассмотрел их и постановилрешение, оснований для отмены которого судебная коллегия не установила.

В связи с чем, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о неверном понимании ее подателем норм материального и процессуального права и основанием к отмене решения служить не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: