Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 августа 2019 г. по делу N 33-5933/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шурловой Л.А.

судей Калединой Е.Г. и Тепловой Т.В.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.А.И.

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2019 года по исковому заявлению М.О.В. к М.А.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г,

УСТАНОВИЛА:

М.О.В. обратилась в суд с иском к М.А.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов, просила суд передать ответчику в собственность имущество в виде автомашины Джилли МК - Кросс рег.номер. **, 2014 г.в.; автомашину ВАЗ 21114 рег.номер *** г.в.; автомашину Газели бортовой рег.знак ***, ** г.в.; холодильника "Хайер"; телевизора; телевизора "Supra"; холодильной камеры; швейной машины "Джуки"; взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации супружеской доли денежную сумму в размере *** рублей.

В ходе рассмотрения дела М.О.В. исковые требования были уточнены, просила разделить совместно нажитое имущество супругов и передать ответчику М.А.И. в собственность имущество в виде автомашины Газель бортовой per. знак ** г.в, стоимостью ** рубля, автомашины Джилли МК-Кросс per. знак **, стоимостью ** рублей, а всего на сумму ** рубля; взыскать с ответчика М.А.И. в ее пользу компенсацию в счёт супружеской доли стоимости автомашины Газели бортовой per. знак ** г.в, автомашины Джилли МК-Кросс per. знак **, денежную сумму в размере ** рублей; взыскать с ответчика М.А.И. в ее пользу сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере ***.

В обосновании иска указано, что 24.01.1998 истец и ответчик вступили в брак. Решением мирового судьи Изобильненского района Ставропольского края от 21 сентября 2018 данный брак расторгнут. Раздела общего имущества после расторжения брака стороны не произвели. В период брака истцом и ответчиком нажито имущество в виде: автомашины Джилли МК - Кросс рег.номер. *** г.в. стоимостью ** рублей, газели бортовой рег.знак **, стоимостью ** рубля. Полагает, что имущество, нажитое в период брака, должно быть разделено следующим- образом: автомашины должны быть переданы ответчику, с ответчика в пользу истца должна быть выплачена компенсация супружеской доли в размере ** рублей.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2019 года исковое заявление М.О.В. удовлетворено.

Суд разделил совместно нажитое имущество супругов и передал ответчику М.А.И. в собственность имущество в виде автомашины Газель бортовой per. знак ** г.в, стоимостью ** рубля, автомашины Джилли МК-Кросс per. знак **, стоимостью **рублей, а всего на сумму ** рубля.

Суд взыскал с ответчика М.А.И. в пользу истца М.О.В. компенсацию в счёт супружеской доли стоимости автомашины Газели бортовой per. знак ***, автомашины Джилли МК-Кросс per. знак **, денежную сумму в размере *** рублей.

Суд взыскал с ответчика М.А.И. в пользу истца М.О.В. сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере ***.

В апелляционной жалобе М.А.И. просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Не согласен с оценкой спорного имущества. Суд при оценке имущества взял за основу заключение судебной экспертизы, однако не учел, что оно проведено с нарушением закона. Кроме того, суд не учел его доводы о том, что доля в автомобиле Geely MK-Cross, гос. номер **, в размере ** рублей (83 % от общей стоимости автомобиля) не является совместно нажитым имуществом, поскольку деньги на приобретение автомобиля подарены ему лично его матерью - М.А.С, о чем ответчик представил доказательства, которые необоснованно не приняты судом во внимание. Суд незаконно возвратил его встречное исковое заявление о включении в раздел имущества прицеп к легковому автомобилю марки ДГЕ - 2945-023, 1994 г.в. рег. знак ***, указанный автомобиль приобретен в браке сторон. Также суд не учел, что на его иждивении находится их общая дочь М.А.А, которая проживает с ответчиком и он несет бремя по ее содержанию, в связи с чем, просит увеличить его долю в имуществе супругов.

В возражениях на апелляционную жалобу истец М.О.В. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, выслушав ответчика М.А.И, поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, истца М.О.В, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статей 38 и 39 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны по данному делу состояли в зарегистрированном браке с 24.01.1998 года по 24.09.2018. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка.

В период брака приобрели автомашину Газель бортовой per. знак ***, и автомашину Джилли МК-Кросс per. знак ***.

Обращаясь в суд с иском, истец указала стоимость автомобиля Газель бортовой per. знак *** рублей, Джилли МК-Кросс per. знак *** рублей.

Согласно отчета об оценки спорного имущества от 15.01.2019, представленного ответчиком, стоимость автомобиля Газель бортовой per. знак *** составила ** рублей, Джилли МК-Кросс per. знак *** рубль.

Для правильного разрешения спора, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Р.И.Н.

Согласно заключению судебной экспертизы N 05/2019 от 22.02.2019, рыночная стоимость автомобиля Джилли МК Кросс, государственный регистрационный знак *** года выпуска, составила *** рублей, автомобиля Газели бортовой, государственный регистрационный знак *** года выпуска, составила ***рубля.

Судебная коллегия считает представленное в материалах дела заключение эксперта надлежащим доказательством, поскольку экспертиза была проведена лицом, обладающий специальными познаниями в области определения оценки собственности, имеет восьмилетний стаж экспертной работы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьи 84 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, что подтверждается его подписью в самом экспертном заключении. При проведении экспертизы использовал нормативное и методическое обеспечение, применяемое в таких видах исследований. Кроме того данная экспертиза никем оспорена не была.

Оснований не доверять выводам эксперта у судебной коллегии не имеется, заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы содержат полные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы.

По указанным основаниям судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика М.А.И. о несогласии с заключением эксперта, и о проведении судебной экспертизы с нарушением закона.

Судебная коллегия также отклоняет доводы жалобы ответчика о том, что доля в автомобиле Geely MK-Cross, в размере ** рублей (83 % от общей стоимости автомобиля) является подарком лично ему, и не является совместно нажитым имуществом, разделу не подлежит, поскольку указанные доводы не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы ответчика о передачи денежных средств его матерью ему лично на покупку спорного автомобиля были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом, представленные ответчиком доказательства признаны ненадлежащими.

Суд обоснованно не принял во внимание пояснения свидетеля М.А.С. о том, что кредит за автомобиль Джилли МК-Кросс был погашен из средств, подаренных ею сыну М.А.И. на день рождения, так доказательств, что именно денежными средствами М.А.С, ответчик М. расплатился за кредит не представлено. Как правильно указано судом, передача денежных средств документально не оформлялась. Кроме того, свидетель М.А.С. и М.А.И. состоят в родственных отношениях, а именно М.А.С. является матерью ответчика. Снятие денежных средств со счета в банке не может является доказательством передачи денежных средств в дар лично сыну (ответчику по делу).

Пояснения свидетеля М.А.А. о спорных обстоятельствах также обоснованно отклонены судом, поскольку свидетель является дочерью ответчика, о передаче денежных средств отцу ей стало известно со слов бабушки. Кроме того, суд учел, что после развода родителей она осталась проживать с отцом, с истцом М.О.В. не общается

Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был отступить от равенства долей супругов в общем имуществе, поскольку несовершеннолетний ребенок остался проживать с ним, также были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Отклоняя указанный довод, суд не нашел оснований для увеличения доли ответчика в имуществе, поскольку это касается соблюдение имущественных интересов несовершеннолетних детей, а М.А.А. 27.08.2000 года рождения на момент раздела имущества супругов является совершеннолетней.

Довод жалобы о том, что суд незаконно возвратил встречное исковое заявление о включении в раздел имущества прицепа к легковому автомобилю марки ДГЕ - 2945-023, 1994 г.в. рег. знак *** отклоняются судебной коллегией, поскольку встречный иск подан после судебных прений.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: