Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-5967/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Д.С,

судей Гукосьянца Г.А. и Берко А.В,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.Г.В. на решение Буденовского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Б.Г.В. к Б.Ж.М, Б.В.В. о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Б.Ж.М. к Б.Г.В. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и определении долей в наследственном имуществе,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А, судебная коллегия

установила:

Б.Г.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать Б.Ж.М. и Б.В.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (Т. 1 л.д. 4-5).

В свою очередь Б.Ж.М. обратилась в суд со встречным иском к Б.Г.В, в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила установить факт принятия ею Б.Ж.М. наследства по закону, открывшегося после смерти Б.Н.В. Признать за Б.Ж.М. право собственности, в порядке наследования по закону, на наследное имущество в виде 1/3 доли в праве на земельный участок, площадью 648+8,91 кв.м. и 1/3 доли в праве, расположенный на нем жилой дом, площадью 58,6 кв.м. по адресу: "адрес". Признать за Б.Г.В. право собственности в порядке наследования по закону на наследное имущество в виде 2/3 доли в праве на земельный участок, площадью 648+8,91 кв.м. и 2/3 доли в праве расположенный на нем жилой дом, площадью 58.6 кв.м. по адресу: "адрес". Признать недействительным свидетельство о праве на наследство N от ДД.ММ.ГГГГ, исключить эти сведения из ЕГРН (Т. 1 л.д.91-94, 119-122).

Решением Буденовского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требованиях Б.Г.В. к Б.Ж.М, Б.В.В. о признании лиц прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" - отказано.

Встречные исковые требования Б.Ж.М. к Б.Г.В. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и определении долей в наследственном имуществе - удовлетворены частично.

Установлен факт принятия Б.Ж.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства по закону, открывшегося после смерти Б.Н.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Б.Г.В, N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за N нотариусом Буденновского нотариального округа Д.Т.В.

Аннулирована запись регистрации N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Б.Г.В. на жилой дом по адресу: "адрес".

Аннулирована запись регистрации N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Б.Г.В. на земельный участок по адресу: "адрес".

Признано за Б.Ж.М. право собственности, в порядке наследования по закону, на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 294,24 кв.м, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 58,6 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Признано за Б.Г.В. право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 294,24 кв.м, и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 58.6 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

В остальной части встречных исковых требований Б.Ж.М. к Б.Г.В. - отказано (Т. 2 л.д. 109-116).

В апелляционной жалобе Б.Г.В. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что при вынесении решения судом не применен закон подлежащий применению, а именно ст. 265, 267 ГПК РФ, суд не принял во внимание отсутствие доказательств о невозможности во внесудебном порядке установить факт принятия наследства Б.Ж.М, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда. Считает, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента смерти наследодателя. Обращает внимание на то, что Б.Ж.М. не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия ей наследства. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение (Т. 2 л.д. 121-127).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что наследодатель Б.Н.В. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу "адрес". (Т. 1 л.д. 7-9, Т. 2 л.д. 88-91). Б.Н.В. имела четверых детей: сын К.Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Б.Г.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Б.Л.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ (ее дочь Б.Ж.М.), сын Б.В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ (его дочь Б.Ю.В.)(Т. 1 л. д. 62-87, 169-171).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.В. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке, а так же денежных вкладов и компенсаций. Нотариусом Буденновского нотариального округа открыто наследственное дело N к имуществу умершей Б.Н.В. (Т. 1 л.д. 62-84). Ее сын Б.Г.В, в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, (Т. 1 л.д. 65) Также к нотариусу обратился другой сын умершей Б.Н.В. - К.Н.А, который отказался от принятия наследства, о чем имеется его заявление в наследственном деле к имуществу умершей, в котором он указал, что не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Б.Г.В, тем самым отказавшись от своей доли в пользу Б.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано Б.Г.В. свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорного земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: "адрес". Наследники Б.Г.В. и К.Н.А. о наличии других наследников предусмотренных ст.ст.1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, нотариусу Д.Т.В. не сообщили (Т. 1 л.д. 62-87).

Каких-либо требований в части наследственного имущества в виде денежных вкладов и компенсаций стороны не заявляли.

По правилам ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях предусмотренных п.2 ст.1142, п.2 ст.1143 и п.2 ст.1144 ГК РФ и делится между ними поровну.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если наследник по праву представления (п. 1 ст. 1146 ГК РФ) не примет наследство, откажется от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (ст. 1158 ГК РФ), не имеет права наследовать или отстранен от наследования в соответствии со ст.1117 ГК РФ, доля, переходящая по праву представления к соответствующим потомкам наследодателя, делится поровну между оставшимися наследниками по праву представления либо переходит к единственному такому наследнику, принявшему наследство, и лишь при их отсутствии переходит к иным наследникам наследодателя согласно правилам приращения наследственных долей (ст. 1161 ГКРФ).

Так же судом установлено, что сын умершей Б.Н.В. - Б.В.В. и его дочь Б.Ю.В. фактически в управление наследственным имуществом не вступали и к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращались.

Между тем внучка наследодателя Б.Н.В. - Б.Ж.М, со своей дочерью была зарегистрирована и проживала со своей бабушкой Б.Н.В. в спорном домовладении. После смерти Б.Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ она продолжала проживать в домовладении до ДД.ММ.ГГГГ, несла бремя по его содержанию, производила текущий ремонт домовладения. С заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство она не обращалась, поскольку считала себя фактически принявшей наследство.

Данные обстоятельства подтверждаются записями домовой книги, из которых следует, что Б.Ж.М. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: "адрес" (Т. 1 л.д.13), справкой отдела социального развития администрации города Буденновска, согласно которой Б.Ж.М. и ее дочь Б.В.В. зарегистрированы по адресу "адрес", но с ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении не проживают (Т. 1 л.д. 15), и показаниями свидетеля Ш.Г.И, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что Б.Ж.М. и Б.Г.В, она знает давно, является их соседкой. Умершего наследодателя Б.Н.В. также хорошо знала. До смерти Б.Н.В. в ее домовладении проживала Б.Ж.М. со своей дочерью Б.В.В. После смерти своей бабушки Б.Ж.М. постоянно проживала в спорном домовладении, лично оплачивала коммунальные платежи, производила косметический ремонт домовладения. Свидетель Т.С.В. дал суду аналогичные показания. Кроме того в своем иске Б.Г.В. так же не отрицает тот факт, что Б.Ж.М. проживала в спорном домовладении до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя Б.Г.В.- Т.Е.А, о том, что бремя содержание спорного домовладения нес только Б.Г.В, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, суд счел несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей. Указав также, что, суду представлены квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком в которых указана " Б.", в связи, с чем у суда отсутствуют достоверные сведения, что данные платежи были произведены именно Б.Г.В.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ, установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Данная позиция так же отражена в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которого, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2, в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Доводы представителя Б.Г.В.- Т.Е.А, о том, что поскольку Б.Ж.М. в установленный срок не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то Б.Ж.М. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд не принял во внимание, указав, что нормы гражданского законодательства (Глава 61 ГК РФ), не обязывают наследника подавать нотариусу соответствующее заявление о принятии наследства, и дает ему право вступить в наследственные правоотношения путем фактического принятия наследства.

Таким образом, суд счел, что после смерти наследодателя Б.Н.В, наследником первой очереди является Б.Г.В. и по праву представления Б.Ж.М, которая фактически вступила в наследство.

Так же суд счел, что после смерти матери Б.Ж.М. - Б.Л.В, и впоследствии после смерти ее бабушки Б.Н.В. у истца Б.Ж.М, как у наследника по праву представления, возникло право наследования по закону к имуществу Б.Н.В. только на ту часть, на которую имела бы право умершая ее мать Б.Л.В..

На день смерти Б.Н.В, ей принадлежало имущество состоящее из: земельного участка площадью 294,24 кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью 58.6 кв.м. по адресу: "адрес".

Кроме того судом установлено, что увеличение площади спорного земельного участка площадью 648+8,91 кв.м. на долю которого просила признать Б.Ж.М. право собственности, произошло в результате установления границ ранее не учтенного земельного участка, при проведении межевания. Право собственности на вновь образованную площадь не зарегистрировано (Т. 2 л.д. 81-82). Таким образом, суд пришел к выводу о том, что разделу подлежит земельный участок площадью 294,24 кв.м, принадлежавший наследодателю Б.Н.В. на день открытия наследства.

Учитывая отказ К.Н.А. от доли наследства в пользу Б.Г.В, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Б.Ж.М. подлежат частичному удовлетворению, а именно: за Б.Г.В. необходимо признать право собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли в праве на земельный участок, площадью 294,24 кв.м. и 2/3 доли в праве на домовладение, площадью 58,6 кв.м. расположенные по адресу: "адрес". Соответственно за Б.Ж.М. необходимо признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли в праве на земельный участок, площадью 294,24 кв.м. и 1/3 доли в праве на домовладение, площадью 58,6 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". Так же суд пришел к выводу о признании недействительными ранее выданных свидетельства о праве на наследство и свидетельства о регистрации прав собственности на спорное недвижимое имущество.

При рассмотрении ходатайства представителя истца Б.Г.В. - Т.Е.А. о применении срока исковой давности для обращения Б.Ж.М. с иском за судебной защитой, суд на основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ, счел ходатайство не подлежащим удовлетворению, указав, что поскольку Б.Ж.М, проживающая с "адрес" в "адрес" узнала о нарушении ее прав, только после подачи Б.Г.В. иска в суд о прекращении за ней право пользования жилым помещением ( ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, обратившись в суд со встречным исковым заявлением ( ДД.ММ.ГГГГ), Б.Ж.М. срок исковой давности не пропустила.

Удовлетворив частично встречные исковые требования истца Б.Ж.М. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и определении долей в наследственном имуществе, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в исковых требованиях Б.Г.В. к Б.Ж.М, Б.В.В. о признании лиц прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", следует отказать.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не являются основанием для отмены вынесенного законного и обоснованного решения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буденовского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: