Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33а-817/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шеховцовой Э.А,

судей Брянского В.Ю, Болотовой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Ромазанова С. Т.

на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 мая 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А,

установила:

Ромазанова С. Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением к участковому уполномоченному ОМВД РФ по "адрес" Мирзоеву А. М. об оспаривании бездействия должностного лица.

Обжалуемым определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 мая 2019 года в принятии административного искового заявления Ромазанова С. Т. к участковому ОМВД РФ по "адрес" Мирзоеву А. М. об оспаривании бездействия органа власти - отказано.

В частной жалобе Ромазанова С. Т. просит определение отменить, удовлетворить исковые требования. Указывает, что выводы суда, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Из представленного заявления Ромазанова С. Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в ОМВД РФ по "адрес" с заявлением о причинении ей побоев бывшим супругом Ромазановым Э.А.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело N об административном правонарушении по ст. "данные изъяты" КРФ об АП и административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по "адрес" Зеленским С.С. прекращено административное расследование в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Как следует из содержания заявления, Ромазанова С. Т, неоднократно обращалась в УУП Мирзоеву А. М, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении по факту нанесения побоев Ромазанова С. Т. настаивала на привлечений виновного лица к административной ответственности, предусмотренной ст. "данные изъяты" КРФ об АП.

Однако, участковый уполномоченный ОМВД России по "адрес" Мирзоеву А. М. допускает бездействие, выражающееся в том, что при наличии доказательств совершения Ромазановым Э.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. "данные изъяты" КРФ об АП, он не принимает мер к своевременному составлению протокола об административном правонарушении и направлению дела мировому судье для рассмотрения по существу.

В своем заявлении Ромазанова С. Т. выражает несогласие с данным бездействием УУП ОМВД России по "адрес", приводит доказательства в подтверждении своих доводов, просит принять меры, предусмотренные законодательством для составления протокола об административном правонарушении по ст. "данные изъяты" КРФ об АП в отношении Ромазановым Э.А.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о возможности принятия к производству административного иска Ромазанова С. Т, судья районного суда, руководствуясь вышеприведенными процессуальными нормами, пришел к правильному выводу, что заявленные требования об оспаривании действий должностного лица по возбуждению дел об административных правонарушениях подлежат разрешению в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с определение суда, считает его законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что избранная заявителем форма защиты своих прав путем подачи административного иска о признании бездействий должностного лица незаконными является правомерной, подлежат отклонению как ошибочные и не основанные на законе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь статьями 311 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ромазанова С. Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: