Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33а-837/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Шеховцовой Э.А,

судей Корнушенко О.Р. и Болотовой Л.А,

при секретаре судебного заседания Пика А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2019 года

административное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней председателя ТСЖ "Расцвет" Салатиной О.А.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2019 года по административному иску Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору к Товариществу собственников жилья "Расцвет" о признании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом общего собрания недействительным, о признании государственной регистрации ТСЖ "Расцвет" недействительной, о ликвидации ТСЖ "Расцвет", об обязании председателя правления провести ликвидационные мероприятия, об установлении, что вынесенный судебный акт является основанием для внесения регистрирующим органом записи о начале процедуры ликвидации ТСЖ "Расцвет",

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец, обратился в суд с настоящим иском по следующим основаниям. На основании коллективного обращения членов ЖСК "Северный" г. Кисловодск (от ДД.ММ.ГГГГ N- Ставропольского) Ставропольского края по строительному и жилищному надзору издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении в отношении ТСЖ "Расцвет" внеплановой документарной проверки, целью которой явился государственный жилищный надзор (контроль) за соблюдением обязательных требований к деятельности ТСЖ "Расцвет", а также проверка правомерности создания ТСЖ "Расцвет".

В ходе проведения проверки должностным лицом управления со стороны ТСЖ "Расцвет" выявлены нарушения требований жилищного законодательства и составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ N. В частности установлено, что решением исполнительного комитета Кисловодского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N отделу капитального строительства Кисловодского горисполкома, правопреемником которого в настоящее время является муниципальное унитарное предприятие "Отдел капитального строительства администрации города-курорта Кисловодска" отведен земельный участок, расположенный в городе "адрес" "адрес" "адрес" для строительства кооперативного пятиэтажного 138-квартирного жилого дома позиция 22) со встроенно-пристроенным помещением детской молочной кухни на 2 000 порций. Решением исполнительного комитета Кисловодского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N в решение горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в части этажности и количества квартир, а именно: новая емкость жилого дома - 186 квартир, этажность -9 этажей. Проектом строительства была предусмотрена поэтапная сдача объекта в эксплуатацию. В 1994 году сданы 1, 2 блок секции (40 квартир), в 2002 году сданы 3, 4 блок секции (40 квартир). Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N N от ДД.ММ.ГГГГг. 5-6 блок-секции (72 квартиры) многоквартирного жилого дома были введены в эксплуатацию. Заказчиком на строительство объекта в соответствии с договором об инвестировании строительства кооперативного жилого "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ выступает жилищно-строительный кооператив "Северный". Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЖСК "Северный" (ОГРН N зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ комитетом регистрации субъектов хозяйственной деятельности администрации "адрес", дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение требований ЖК РФ собственниками помещений многоквартирного "адрес" в "адрес" (5-6 блок секция (72 квартиры) проведено общее собрание собственников помещений указанного дома, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Согласно указанному протоколу собственниками помещений многоквартирного дома приняты решения по следующим вопросам: 1. Создание товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) "Расцвет" и определение местонахождения ТСЖ "Расцвет". 2. Утверждение Устава ТСЖ "Расцвет". 3. Повышение тарифа на содержание и ремонт до 14 (четырнадцати) рублей. 4. Избрание председателя и правления ТСЖ "Расцвет". 5. Избрание ревизионной комиссии (ревизора).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено избрание иного способа Ставропольского в многоквартирном доме, в котором ранее выбран способ Ставропольского - жилищно-строительный кооператив, только путем преобразования жилищно-строительного кооператива в товарищество собственников жилья или его Ликвидации.

В связи с тем, что только собственниками помещений 5-6 блок секций (72 квартиры) многоквартирного "адрес" в "адрес" проведено общее собрание собственников помещений указанного дома по вопросу создания ТСЖ "Расцвет", протокол от ДД.ММ.ГГГГ N общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" в "адрес" не правомочен.

По этим причинам Ставропольского обратилось в суд с иском о признании решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", проведенным в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ N - недействительными, о признании государственной регистрации ТСЖ "Расцвет" недействительной; о ликвидации ТСЖ "Расцвет"; об обязании председателя правления ТСЖ "Расцвет" Салатиной О.А. провести ликвидационные мероприятия, в соответствии с требованиями и нормами ст.ст. 61-63 ГК РФ; об установлении, что вынесенный судебный акт является основанием для внесения, регистрирующим органом записи о начале процедуры ликвидации ТСЖ "Расцвет".

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2019 года административные требования Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору к Товариществу собственников жилья "Расцвет" о признании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом общего собрания недействительным, о признании государственной регистрации ТСЖ "Расцвет" недействительной, о ликвидации ТСЖ "Расцвет", об обязании председателя правления провести ликвидационные мероприятия, об установлении, что вынесенный судебный акт является основанием для внесения регистрирующим органом записи о начале процедуры ликвидации ТСЖ "Расцвет"- удовлетворены.

Признаны решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", проведенным в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ N - недействительными.

Признана государственная регистрация ТСЖ "Расцвет" недействительной;

Ликвидировано ТСЖ "Расцвет".

Обязан председатель правления ТСЖ "Расцвет" Салатиной О.А. провести ликвидационные мероприятия, в соответствии с требованиями и нормами ст.ст. 61-63 ГК РФ.

Установлено, что вынесенный судебный акт является основанием, для внесения регистрирующим органом записи о начале процедуры ликвидации ТСЖ "Расцвет".

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней председатель ТСЖ "Расцвет" Салатиной О.А. просит решение отменить в полном объеме, направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом не был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Газарян О.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика председателя ТСЖ "Расцвет" Салатиной О.А, поддержавшую доводы жалобы, представителя административного истца Тараули И.Г, полагавшую решение суда законным и обоснованным, представителя УФНС России по СК Газарян О.В, полагавшую оставить вопрос на усмотрение суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 262 КАС РФ право органов и должностных лиц на подачу административного искового заявления о приостановлении деятельности, ликвидации или запрете деятельности должно быть предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Данное требование может быть предъявлено в суд государственным органом, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Как установлено частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что предусмотрено пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ.

Товариществом собственников жилья признается вид товарищества собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме либо для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в нескольких жилых домах (часть 2 статьи 161, части 1 статьи 135 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, решением исполнительного комитета Кисловодского городского совета народных депутатов от 27 февраля 1990 г. N149 отделу капитального строительства Кисловодского горисполкома, правопреемником которого в настоящее время является муниципальное унитарное предприятие "Отдел капитального строительства администрации города-курорта Кисловодска" отведен земельный участок, расположенный в "адрес" "адрес" для строительства кооперативного пятиэтажного 138-квартирного жилого дома (позиция 22) со встроенно-пристроенным помещением детской молочной кухни на 2 ООО порций.

Решением исполнительного комитета Кисловодского городского совета народных депутатов от 30 августа 1990 г. N 680 в решение горисполкома от 27 февраля 1990 г. N149 внесены изменения в части этажности и количества квартир, а именно: новая емкость жилого дома - 186 квартир, этажность - 9 этажей.

Проектом строительства предусмотрена поэтапная сдача объекта в эксплуатацию. В 1994 году сданы 1, 2 блок секции (40 квартир), в 2002 году сданы 3, 4 блок секции (40 квартир).

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N N от ДД.ММ.ГГГГг. 5-6 блок-секции (72 квартиры) многоквартирного жилого дома введены в эксплуатацию.

Заказчиком на строительство объекта в соответствии с договором об инвестировании строительства кооперативного жилого "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ выступает жилищно-строительный кооператив "Северный".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЖСК "Северный" ( N) зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ комитетом регистрации субъектов хозяйственной деятельности администрации г. Кисловодска, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ

В связи с коллективным обращением членов ЖСК "Северный" от ДД.ММ.ГГГГ N-Кол Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору издано распоряжение от 26 октября 2018 г. N о проведении в отношении ТСЖ "Расцвет" внеплановой документальной проверки, целью которой явился государственный жилищный надзор (контроль) за соблюдением обязательных требований к деятельности ТСЖ "Расцвет", а также проверка правомерности создания ТСЖ "Расцвет".

По результатам данной проверки должностным лицом Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, из которого усматривается, что в нарушение требований ЖК РФ собственниками помещений многоквартирного "адрес" в "адрес" (5-6 блок секция (72 квартиры) проведено общее собрание собственников помещений указанного дома, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Согласно указанному протоколу собственниками помещений многоквартирного дома приняты решения по следующим вопросам: 1. создание товарищества собственников жилья "Расцвет" и определение местонахождения ТСЖ "Расцвет"; 2. утверждение Устава ТСЖ "Расцвет"; 3. повышение тарифа на содержание и ремонт дома до 14 (четырнадцати) рублей; 4. избрание председателя и правления ТСЖ "Расцвет"; 5. избрание ревизионной комиссии (ревизора).

По итогам рассмотрения представленных документов, Управлением принято решение о незаконном создании ТСЖ "Расцвет" в 5 и 6 блок- секциях многоквартирного "адрес" в "адрес".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого истцом решения общего собрания недействительным, установив, что в нарушение указанных требований закона многоквартирный дом по "адрес" в "адрес" имеет два способа Ставропольского ЖСК "Северный" и ТСЖ "Расцвет". Кроме того, общее собрание собственников многоквартирного дома по "адрес" в "адрес" проведено в отсутствие кворума, в связи с чем, не отражает волеизъявления большинства собственников помещений многоквартирного дома и является недействительным.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 136 ЖК РФ определено, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, и решение о выборе такой компании принимает общее собрание членов товарищества собственников жилья или его правление (статья 148, часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из положений статьи 181.3, пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из протокола N общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нем принимали участие собственники 72 квартир (9 этажного дома), то есть собственники только 5-6 блок секции.

При этом 1-6 блок секции "адрес" в "адрес", являются единым объектом капитального строительства, возведенные поэтапно. Согласно техническому паспорту дом по "адрес" в "адрес" является одним многоквартирным домом.

Тогда как многоквартирный жилой "адрес" в "адрес" состоит из 6 блок - секций, и собственники 1-4 блок - секции участия в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не принимали и не извещались в установленном законом порядке.

Применяя, в системе указанные нормы права, им исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу, что общее собрание собственников помещений многоквартирного "адрес" в "адрес" не вправе было принимать решения о выборе управляющей компании, которая будет обслуживать этот многоквартирный дом. Этот многоквартирный дом входит в состав ЖСК "Северный", следовательно, решение вопроса о замене (выборе) управляющей компании и расторжения или заключения с нею договора управления, отнесено к компетенции общего собрания членов ЖСК "Северный".

При таком положении общее собрание собственников помещений многоквартирного "адрес" в "адрес", проведенное ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным. Поэтому, принятые на нем решения, в силу части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Ликвидируется товарищество собственников жилья либо добровольно - по решению общего собрания собственников, либо принудительно - по решению суда, принятому в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ.

Порядок ликвидации товарищества собственников жилья как юридического лица, установлен ст. 63 ГК РФ и включает в себя несколько этапов, перечисленных в данной норме закона.

Требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования представлено законом.

В соответствии со ст. 20 ч. 6 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора наделены правом на обращение в суд с заявлением о ликвидации товарищества.

Заявляя в суд требование о ликвидации ТСЖ "Расцвет", Управление Ставропольского края по строительству и жилищному надзору ссылалось на то, что для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес" в "адрес", созданы два ТСЖ - "Расцвет" и ЖСК "Северный".

Постанавливая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ - "Расцвет" создано с нарушением действующего законодательства, данное нарушение является достаточным для принятия решения о ликвидации данного юридического лица.

Пунктом 3 ст. 61 ГК РФ, предусмотрено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Приведенные положения п. 3 ст. 61 ГК РФ предоставляют суду право при ликвидации юридического лица возложить на его учредителей (участников) обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица. При этом закон не указывает, что обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица обязательно возлагается именно на всех учредителей (участников) без исключения. Решение этого вопроса относится к усмотрению суда. Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных суду учредителей (участников). При этом при возложении обязанности по ликвидации юридического лица на его учредителей (участников), суд должен указать в решении их данные в точном соответствии с учредительными документами юридического лица.

Суд первой инстанции возложил обязанность по ликвидации юридического лица на председателя правления ТСЖ "Расцвет" Салатиной О.А..

Доводы жалобы о применении срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Как следует из материалов дела, нарушение требований Жилищного кодекса РФ собственниками помещений многоквартирного "адрес" в "адрес" (5-6 блок- секция 72 квартиры) при проведении общего собрания собственников помещений указанного дома стало известно административному истцу после проведения внеплановой документальной проверки и составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору стало известно о допущенных нарушениях и с этого момента и начал течь срок исковой давности.

С административным иском Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о признании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ N обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестимесячного срока, когда узнало о существующих нарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Приведенное положение (в части срока обращения в суд) по аналогии закона подлежит применению и к требованиям, предъявляемым органами государственного жилищного надзора (в данном случае - Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору) в порядке реализации полномочий, предоставленных им ч. 6 ст. 20 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 200-ФЗ, подлежащей применению исходя из времени возникновения спора).

Соответствующая правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 г.", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 г. (вопрос N 5), где указано, что Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса; шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, в апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней председателя ТСЖ "Расцвет" Салатиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: