Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33а-838/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Шеховцовой Э.А,

судей Корнушенко О.Р, Болотовой Л.А,

при секретаре судебного заседания Пика А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя УФНС России по Ставропольскому краю Газарян О.В.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2018 года по административному иску Кибизовой М. В. к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю об обжаловании отказа в списании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А,

установила:

на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу Кибизовой М. В. на праве собственности принадлежал склад литер "Д", расположенный в городе "адрес" "адрес" является объектом налогообложения, а Кибизовой М. В. налогоплательщиком и за период владения с 2012 по 2015 год у нее образовалась задолженность по налогу на имущество. Полагая, что задолженность, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ подлежит списанию, Кибизовой М. В. дважды обращалась в УФНС по Ставропольскому краю с просьбой о списании задолженности.

Однако письмами заместителя руководителя инспекции N@ от ДД.ММ.ГГГГ и N@ от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал ей в производстве списания задолженности; отказы Кибизовой М. В. обжаловала в суд.

В ходе рассмотрения дела административный истец в порядке статьи 46 КАС РФ изменила заявленные исковые требования и окончательно просила: признать незаконными действия Управления ФНС России по Ставропольскому краю, выразившиеся в письмах N@ от ДД.ММ.ГГГГ и N@ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Кибизовой М. В. произвести списание задолженности по налогу на имущество физических лиц в отношении нежилого строения - склад литер "Д" с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", за 2012 в размере 163 335 рублей 45 копеек и за 2013 годы в размере 27 966 рублей 64 копейки; и возложить на Управление ФНС России по Ставропольскому краю обязанность устранить допущенное нарушение.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2018 года требования административного истца Кибизовой М. В. к Управлению ФНС России по Ставропольскому краю удовлетворены: признаны незаконными действия Управления ФНС России по Ставропольскому краю, выразившиеся в письмах N@ от ДД.ММ.ГГГГ и N@ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Кибизовой М. В. произвести списание задолженности по налогу на имущество физических лиц в отношении нежилого строения - склад литер "Д" с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", за 2012 в размере 163 335 рублей 45 копеек и за 2013 год в размере 27 966 рублей 64 копейки;

-возложена на Управление ФНС России по Ставропольскому краю обязанность устранить допущенное нарушение и произвести списание Кибизовой М. В. задолженности по налогу на имущество физических лиц в отношении нежилого строения - склад литер "Д" с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес" за 2012 год в размере 163 335 рублей 45 копеек и за 2013 год в размере 27 966 рублей 64 копейки.

В апелляционной жалобе представитель УФНС России по Ставропольскому краю Газарян О.В. просит отменить решение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Полагает, что решения УФНС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и N@ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Кибизовой М. В. произвести списание задолженности по налогу на имущество физических лиц в отношении нежилого строения, не нарушает права административного истца, не возлагает на него дополнительных обязанностей, приняты в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах. Судом необоснованно принято решение о возложении на УФНС России по Ставропольскому краю обязанности по списании задолженности и устранению допущенных нарушений.

Судом не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 4 статьи 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Также судом неправомерно сделан вывод о том, что налоговым органом не подтверждены достоверными и доступными доказательствами о несвоевременном получении сведений от Управления Росреестра по Ставропольскому краю о принадлежности на праве собственности административному истцу вышеуказанного склада.

Также судом неправомерно в нарушение норм законодательства и отсутствия оснований установленных налоговым законодательством, признана обжалуемая задолженность по налогам, пени, штраф безнадежной к взысканию. Основания для признания задолженности по налогам на имущество физических лиц Кибизовой М. В. безнадежной к взысканию отсутствуют. Полагает, что недоимка в сумме 191 302 рубля 09 копеек образовалась после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, она не подлежит списанию в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2018 N 436-Ф3.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя административного истца Кибизов Ю.С, просившего оставить решение суда без изменения, представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю Газарян О.В, поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям о госрегистрации, административному истцу на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал склад литер "Д" с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес" собственности административного истца и переход права к новому собственнику зарегистрированы органом государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Кибизовой М. В. через сайт Администрации Президента РФ обратилась с заявлением о списании задолженности по налогу на имущество, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение данного заявления было поручено административному ответчику, и письмом от ДД.ММ.ГГГГ в списании такой задолженности административному истцу было отказано с указанием, что она образовалась после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кибизовой М. В. повторно обратилась к административному ответчику с аналогичным заявлением, и письмом от ДД.ММ.ГГГГ в списании такой задолженности административному истцу было отказано с указанием, что задолженность за 2012 год образовалась ДД.ММ.ГГГГ и задолженность за 2013 года - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната;6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Положениями п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4 статьи 409 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административному истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал склад литер "Д" с кадастровым номером N расположенный по адресу "адрес"А.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговый орган обязан был рассчитать Кибизовой М. В. сумму налога на склад и не позднее 01 ноября до наступления срока платежа, а именно 01 декабря, направить в адрес административного истца уведомление о необходимости уплаты налога.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что недоимка это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Положениями п. п. 1, 3 ст. 363, п. п. 1, 4 ст. 397, п. п. 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Отклоняя доводы административного ответчика о несвоевременном получении сведений о принадлежности административному истцу вышеуказанного склада, суд первой инстанции обоснованно указал, что данное действие (бездействие) не может влиять на реализацию законного права на признание имеющегося долга по налогу безнадежным в соответствии с требованиями Федерального закона N 436-ФЭ от 28 декабря 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФНС России по Ставропольскому краю Газарян О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: