Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33а-842/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А,

судей Болотовой Л.А, Брянского В.Ю,

при секретаре судебного заседания Пика А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя истца - ФИО10 на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 26 марта 2019 года

по административному делу по иску ФИО18 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес", Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты,

заслушав доклад судьи ФИО4, пояснения представителя административного ответчика Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес" по доверенности ФИО9

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес", Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является капитаном внутренней службы, дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-2 У ФИО2 по СК. 04.09.2014г. обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно выписке из протокола N от ДД.ММ.ГГГГг, рапорт и приложенные к нему документы направлены в ФИО1 для принятия решения о постановке его с семьей (состав семьи 3 человека) на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Согласно выписки из протокола N от ДД.ММ.ГГГГг. истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением супругой и сыном в 2014 году действий, повлекших ухудшение жилищных условий, истец данный отказ считает незаконным, поскольку он имеет стаж более 10 лет, его семья, на момент подачи рапорта не была обеспечена жилой площадью, никаких действий, повлекших ухудшение жилищных условий, они не совершали.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать Федеральную Службу исполнения наказаний ФИО5, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по СК поставить ФИО3 на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес", Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца - ФИО10 просит решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования ФИО3 в полном объеме. В обосновании доводов указывает, что истцу необоснованно отказано в постановке на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья, поскольку истец, имея стаж службы более 10 лет, и его семья, состоящая из трех человек на момент подачи рапорта, не обеспечена жилой площадью. Также указывает, что его мать ФИО11, не намерена предоставлять истцу жилое помещение как члену своей семьи, часть жилого помещения была предоставлена ему его матерью исключительно для временного проживания, что предполагает возможность прекращения таких правоотношений в любой момент.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем ФИО2 Н.В, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующий отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно пункту 1 статьи 4 данного Федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (п. 7 ст. 4).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 369, которым были утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 11 Правил при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признаётся при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО3 является капитаном внутренней службы, дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-2 У ФИО2 по СК.

ДД.ММ.ГГГГ году обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно выписке из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт и приложенные к нему документы направлены в ФИО1 для принятия решения о постановке заявителя с семьей (состав семьи 3 человека) на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Согласно выписки из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявителю отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением супругой и сыном в 2014 году действий, повлекших ухудшение жилищных условий, что подпадает под одно из оснований, предусмотренных ч. 8 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, супруга с ДД.ММ.ГГГГ, сын с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 58,7 кв.м, по адресу: СК, "адрес" (собственник ФИО11 - мать истца).

По состоянию на дату подачи рапорта (01.09.2014г.) в указанном жилом помещении было зарегистрировано 5 человек, что подтверждается сведениям домовой книги, лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ N.

С учетом общей площади помещения 58,7 кв.м, и количества лиц, в нем проживающих, на одного человека приходилось 11,74 кв.м, общей площади, что меньше нормы обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного человека (15,0 кв.м.).

В тоже время, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации в указанном жилом помещении супруги и ребенка, в квартире проживало и было зарегистрировано 2 человека, в связи с чем, на одного человека приходилось 29,35 кв.м. общей площади, что превышало норму обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного человека (15,0 кв.м.).

Супруга истца с 30.10.1993г. (с 16 лет), сын с 02.08.2012г. и по 01.02.2014г. были постоянно зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 56,0 кв.м. по адресу: СК, "адрес" а (собственник ФИО12 - отец супруги).

В указанном жилом помещении по состоянию на 01.02.2014г. было зарегистрировано 4 человека, что подтверждается копиям домовой книги и поквартирной карточке N от 19.08.2014г.

С учетом общей площади жилого помещения 56,0 кв.м. и количества лиц в нем зарегистрированных, на одного члена семьи приходилось 14,0 кв.м. общей площади.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО3 о признании незаконным указанного решения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ФИО3 отсутствует право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета путем получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья в соответствии с Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что действия сотрудника по снятию с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, в котором он, как член семьи собственника, был обеспечен общей площадью жилого помещения более 15 кв.м, а также его добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация по месту жительства в другом жилом помещении, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет менее 15 кв.м, могут свидетельствовать о намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье.

Кроме того, поскольку добровольное снятие с регистрационного учета супруги истца и их сына из жилого помещения, в которое оны были вселены в качестве членов семьи собственника жилого помещения, произведено ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о принятии на учет для получения ЕСВ он обратился ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений статьи 53 ЖК РФ, части 8 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ сотрудник не мог быть принят на учет в качестве имеющих право на получение ЕДВ до истечения пятилетнего срока с момента ухудшения жилищных условий членами своей семьи.

Такие действия в силу положений части 8 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ дают право ФИО1 отказать в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ранее чем через пять лет со дня совершения намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что членами семьи истца непосредственно перед подачей рапорта о принятии на учет, были совершены действия, ухудшающие их жилищные условия.

В силу вышеизложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе Ступину В.П. в удовлетворении его требований законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он был временно вселен в жилое помещение принадлежащее матери не как член семьи не соответствуют положениям ЖК РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи