Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33а-863/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А,

судей Болотовой Л.А, Брянского В.Ю,

при секретаре судебного заседания Пика А.И.

рассмотрев дело по частной жалобе представителя ИФНС России по "адрес" по доверенности ФИО5 на определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по иску ИФНС по "адрес" к ФИО9 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А, пояснения представителя административного истца по доверенности ФИО5

УСТАНОВИЛА:

ИФНС по "адрес" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по "адрес".

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 57 Конституции Российской Федерации, ФИО1, (адвокат) обязан уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ уведомление направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N об уплате налога, что подтверждается реестрами об отправке, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N "адрес" отменил ранее вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере "данные изъяты" рублей.

В иске указано, что налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика административное исковое заявление с копиями приложенных к нему документов, о чем свидетельствует почтовое отправление с подтверждающим отчетом об отслеживании данных отправлений.

Выпиской из ЕГРН в отношении ФИО1 подтверждается адрес места жительства: 355004, РОССИЯ, "адрес", пер. Баумана, 10.

Таким образом, у налогового органа есть основание считать, что административный ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить его требования и взыскать с ответчика задолженность по уплате налогов в размере "данные изъяты" руб, в том числе: задолженность по транспортному налогу в размере "данные изъяты" руб.; задолженность по уплате пени в размере "данные изъяты" руб.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ИФНС по "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени оставлено без рассмотрения. Судом разъяснено истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, административный истец вправе вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением.

В частной жалобе представитель ИФНС России по "адрес" по доверенности ФИО5 просит определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Считает выводы изложенные в определении суда на основании которых административное исковое заявление оставлено без рассмотрения не соответствует обстоятельствам дела. Указывает на надлежащее исполнение налоговым органом обязанностей по направлению налоговых уведомлений и требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 126 КАС РФ указал, что корреспонденция, в том числе налоговое уведомление, требования об уплате налога, административное исковое заявление направлены налоговым органом ответчику по адресу: "адрес", пер. Баумана, 10, однако доказательств вручения копии административного искового заявления и приложенных к нему документов ответчику у административного истца не имеется.

По мнению судебной коллегии, данный вывод нельзя признать правильным, поскольку надлежащими доказательствами по делу он не подтвержден.

Как следует из выписки из ЕГРН (л.д.7) представленной ответчиком и подтверждается истребованными судебной коллегией данными УФМС по СК административный ответчик зарегистрирован по адресу: "адрес", пер. Баумана, 10. Требования, уведомления и административное исковое заявление согласно реестрам приобщенным к материалам дела, направлялись ответчику по указанному выше адресу. Административное исковое заявление направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и согласно данным об отслеживании Почты России в связи с неудачной попыткой вручения ДД.ММ.ГГГГ возвращено налоговому органу. ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное исковое заявление с приложенными к нему доказательствами, в том числе и в части подтверждения исполнения административным истцом обязанности по направлению ФИО1 копии иска, предъявлено в суд.

При этом отсутствие документов подтверждающих вручение лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, не может свидетельствовать о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а является основанием в силу статьи 130 КАС РФ для оставления административного искового заявления без движения и установления разумного срока для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление данных обстоятельств.

Кроме того, согласно реестру заказных почтовых отправлений уведомление N и требование N по транспортному налогу за 2016 год получено ФИО1 по указанному выше адресу соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,14), что подтверждает исполнение налоговым органом обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, решение районного суда, которое указанных обстоятельств и норм права не учитывает, на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции, заявленные административные исковые требования по существу не рассматривалась, а в главе 34 КАС РФ, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции, отсутствует положение, аналогичное предусмотренному в ГПК РФ, дающее право суду апелляционной инстанции рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи