Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33а-869/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А,

судей Болотовой Л.А, Брянского В.Ю,

при секретаре судебного заседания Пика А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 апреля 2019 года

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N по "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А, пояснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N по "адрес" ФИО5, административного ответчика ФИО1

установила:

Межрайонная ИФНС России N по СК обратилась в суд с административным иском впоследствии с уточненным к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО1, в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 является собственником имущества - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". МИФНС России N по СК произведено начисление по налогу на имущество физических лиц за 2015 год - "данные изъяты". (налог). В установленные Налоговым кодексом РФ сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени за 2012-2015 г.г. в сумме "данные изъяты" руб, которая до настоящего времени не оплачена.

На основании изложенного административный истец с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год - "данные изъяты" руб. (налог на имущество), за 2012-2015 г.г. (пени)- "данные изъяты" руб.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N по "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога удовлетворено частично.

Суд взыскал с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: "адрес" задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме "данные изъяты" руб. (налог), сумму пени за 2014-2015 г.г. в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N по "адрес" к ФИО1 о взыскании суммы пени за 2012-2013 г.г. в размере "данные изъяты". отказано.

Суд взыскал с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворении исковых требований отменить. В обосновании доводов указывает, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела. Признал доказанным факт неуплаты спорного налога административным ответчиком исключительно на основании заявления административного истца, без истребования и оценки доказательств, связанных с перечислением в бюджет и учетом налоговым органом денежных сумм в уплату налога осуществленных налогоплательщиком в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. Суд нарушил нормы материального права (ст.44,45 НК РФ), возложив на ответчика обязанность по уплате налога, исполненную им ранее.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N по СК ФИО6, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС ФР основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником имущества - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". МИФНС России N по СК произведено начисление по налогу на имущество физических лиц за 2015 год - "данные изъяты" руб. о чем налогоплательщику направлено соответствующее налоговое уведомление с датой уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию N, с учетом частичной оплаты Межрайонной ИФНС России N по СК произведено начисление налога на указанное имущество за 2015 год в сумме "данные изъяты" руб. Установлен срок для оплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что налоговым органом начислены пени за 2012- 2015 год в размере "данные изъяты"

Частично удовлетворяя требования административного истца суд первой инстанции с учетом требований ст. 44,48 НК РФ пришел к выводу о том, что требования административным истцом заявлены в установленные законом сроки, процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд не пропущен, в связи с чем суд не нашел оснований для восстановления такого срока, о чем было заявлено административным истцом при обращении в суд.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с часть 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов административного дела судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей судебного участка N "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском в районный суд административный ответчик обратился спустя более года - ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, административный истец не привел доводов в его обоснование, материалы дела также не содержат сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, в связи с чем, данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение районного суда, которое указанных обстоятельств и норм права не учитывает, на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием в соответствии с правилами статьи 309 КАС РФ нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении административных исковых требований.

В восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления - отказать.

Председательствующий

Судьи