Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33а-885/2019

Судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А,

судей Болотовой Л.А, Корнушенко О.Р,

при секретаре судебного заседания Пика А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Б... на решение Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Б... к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по "адрес" А.., Управлению Федеральной службы судебных приставов по "адрес" о признании незаконным постановления об обращении взыскания на доходы должника,

заслушав доклад судьи ФИО5, пояснения административного истца Б..

установила:

Б... обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по "адрес" А.., Управлению Федеральной службы судебных приставов по "адрес" о признании незаконным постановления об обращении взыскания на доходы должника.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" предоставили для ознакомления постановление об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ из Шпаковского РОСП УФССП России по "адрес", то есть, установлено, что Б... получает доход в ФКУ ИК N... однако нет конкретизации какой доход именно. Поскольку в действительности Б..отбывает наказание в запертом помещении, на работу не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, пособия по безработице не получает, административному истцу не ясно о каком доходе идет речь. Административный истец также просит учесть, что он не получал постановления Президиума ВС РФ о взыскании с него процессуальных издержек в доход бюджета РФ в размере... рублей за оказание услуг адвоката, назначенного судом.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными постановление об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по "адрес" А...

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Б... к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по "адрес" А.., Управлению Федеральной службы судебных приставов по "адрес" о признании незаконным постановления об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Б... просит решение Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, при этом приводит доводы, изложенные в административном иске. Кроме того, апеллянт, отмечает, что постановление об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ было им обжаловано, а следовательно не подлежало исполнению, как не вступившее в законную силу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда приходит к следующему.

На основании 4.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" А... было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... -ИП, на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС N... от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю были предприняты меры, направленные на принудительное исполнение требований указанных в исполнительном документе, а именно направлены запросы на установление имущественного положения должника во все учетно- регистрирующие органы и кредитные организации.

Административным ответчиком в ходе проведения исполнительных действий было установлено, что местом нахождения должника Б... является ФКУ ИК N...

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" А... было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника отбывающего наказание, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ перечислено из личных денежных средств осужденного Б... в счет погашения задолженности сумма в размере... рублей.

Разрешая заявленные Б... требования, суд первой инстанции на основании всестороннего анализа действующего законодательства, в том числе Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах", с учетом положений п.1 части 2 ст.227 КАС РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении административного искового требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов должника.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

Доводы административного истца о нарушении его прав выразившемся в исполнении постановления об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, которое им обжаловано, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи