Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33а-890/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Шеховцовой Э.А,

судей Корнушенко О.Р. и Болотовой Л.А,

при секретаре судебного заседания Пика А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2019 года

административное дело по апелляционной жалобе Куликова А.А.

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2019 года по административному иску Куликова А.А. к Межрайонной ИФНС России N по Ставропольскому краю о признании решения о возложении обязанности уплаты налогов (взносов) недействительными и внесении изменений об исключении из ЕГРИП о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование требований административный истец указывает, что в 2010 году он был зарегистрирован в качестве индивидуальным предпринимателя, деятельность свою он завершил в 2013 году. Заявление о прекращении деятельности подавал в налоговую инспекцию г. Железноводска. С указанного времени, каких - либо уведомлений о начислении страховых взносов не получал.

ДД.ММ.ГГГГ им получено требование N Межрайонной ИФНС России N по СК, о том, что у него имеется задолженность и недоимка по уплате страховых взносов в ПФ РФ на сумму 32 477 рублей. При подаче заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя долгов по страховым взносам у него не имелось.

Просит признать действия административного ответчика о возложении обязанности по оплате налогов недействительными, а также внести изменения об исключении его из ЕГРИП о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Куликова А.А. к Межрайонной ИФНС России N по Ставропольскому краю о признании решения о возложении обязанности налогов (взносов) недействительными и внесении изменений об исключении из ЕГРИП о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Куликова А.А. просит отменить решение, признать необоснованным. Указывает, что судом необоснованно не выяснены конкретные обстоятельства по состоянию ИП. Кроме того, банковский счет им ликвидирован в 2014 году. Также последние данные имеющиеся в выписке из ЕГРИП о Куликова А.А. как о ИП заканчиваются в 2013 году.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России N по Ставропольскому краю Красовская Е.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика Красовская Е.Н, полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Куликова А.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, за основным государственным регистрационным номером N.

Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, Куликова А.А. стал субъектом обязательного пенсионного и социального страхования, в силу чего у него возникли права и обязанности, установленные указанным Законом, в том числе обязанность по уплате страховых взносов.

Из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Куликова А.А. в настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС N по Ставропольскому краю.

Согласно сведениям, поступившим из Межрайонной ИФНС N по Ставропольскому краю, Куликова А.А. после государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не обращался в регистрирующий орган с заявлением о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе в период с 2012 по 2016 года.

В силу пункта 8 статьи 346.45 Кодекса индивидуальный предприниматель обязан заявить в налоговый орган об утрате права на применение патентной системы налогообложения по основаниям, указанным в пункте 6 статьи 346.45 Кодекса, и о переходе на общий режим налогообложения в течение 10 календарных дней со дня наступления обстоятельства, являющегося основанием для утраты права на применение патентной системы налогообложения.

Доказательств обращения в налоговый орган с заявлением о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также предоставлении документов подтверждающих данный факт, административным истцом не представлено.

Напротив, указанная в сведении из ЕГРИП информация в отношении Куликова А.А. о категории субъекта предпринимательства подтверждает обоснованность требований Межрайонной ИФНС России N по Ставропольскому краю об уплате налогов (взносов).

Отсутствуют в апелляционной жалобе и указание на доказательства, которые могли бы свидетельствовать о нарушении Межрайонной ИФНС России N по Ставропольскому краю законных прав Куликова А.А. в выставлении требований об уплате налогов (взносов).

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: