Постановление Ставропольского краевого суда от 18 июля 2019 г. по делу N 4А-564/2019

Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу Гелагаева А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 10.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гелагаева А.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Предгорного района Ставропольского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Предгорного района Ставропольского края от 24.10.2018 Гелагаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (далее - постановление мирового судьи от 24.10.2018).

Решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 10.01.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Гелагаева А.А. без удовлетворения (далее - решение судьи от 10.01.2019).

В жалобе, поданной в краевой суд, Гелагаев А.А. выражает несогласие с вынесенным решением судьи районного суда от 10.01.2019, приводя доводы о его незаконности. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения судьи от 10.01.2019, отменить указанное решение, направить дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В связи с тем, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок, в течение которого вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке

ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, прихожу к выводу, что заявленное

Гелагаевым А.А. ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи районного суда от 10.01.2019 рассмотрению не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. ПДД установлен запрет на её пересечение.

Знак 3.20 "Обгон запрещён" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 22.09.2018 в 22 часа 25 минут на участке автодороги М-4 "Дон" Р-217 "Кавказ" (375 км + 600 м) водитель Гелагаев А.А, управляя автомобилем ВАЗ 217030, р/з "... " в нарушение

п. 1.3 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён" и дорожной разметки 1.1, совершив обгон двигавшегося впереди транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении

(л.д. 3); объяснениями "... " Е.В. (л.д. 6); объяснениями "... " И.В. (л.д. 7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8); рапортом инспектора ГИБДД "... " А.П. (л.д. 9); видеозаписью (л.д. 12), иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Гелагаева А.А, не установлено. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Постановление о привлечении Гелагаева А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гелагаеву А.А. с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Довод жалобы о нарушении судьёй районного суда процессуальных норм является несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007

N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи направлялись в адрес Гелагаева А.А. заказными письмами с уведомлением по месту регистрации и жительства последнего, а именно: "... " (л.д. 38).

Направив извещения по указанным адресам, судья районного суда выполнил требования Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г.

N 221, принял все необходимые меры по надлежащему извещению лица, привлечённому к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании получено адресатом 09.01.2019, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления N 35735025604662 (л.д. 41-42).

Вопреки доводам Гелагаева А.А, из приложенной к жалобе копии почтового конверта Предгорного районного суда Ставропольского края, направленного 24.01.2019, нельзя сделать однозначный вывод о том, какая именно судебная корреспонденция была направлена в адрес заявителя в указанном конверте.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что судьёй районного суда были созданы условия и приняты все меры для реализации права Гелагаева А.А. на защиту.

Таким образом, утверждение в жалобе Гелагаева А.А, что рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи в отсутствие последнего нарушило его процессуальные права, не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Гелагаева А.А. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 10.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гелагаева А.А. - оставить без изменения.

И.о. заместителя председателя В.В.Песоцкий