Постановление Ставропольского краевого суда от 15 июля 2019 г. по делу N 4А-605/2019

Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу Блинова Станислава Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блинова Станислава Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 июля 2016 года Блинов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Блинов С.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2016 года в 04 часа 25 минут на "адрес" Блинов С.А. управлял транспортным средством марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Блинов С.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1.185 мг/л, у Блинова С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Блинова С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами с использованием видеофиксации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), объяснениями свидетеля ФИО4.(л.д.6), видеозаписью, иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Блинова С.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Административное наказание назначено Блинову С.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Блинова С.А. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При производстве мер обеспечения по делу сотрудниками полиции Блинов С.А. не высказывал каких-либо замечаний и возражений по поводу необоснованности проводимых мер, а также о том, что транспортным средством он в состоянии опьянения не управлял, не указал о своем несогласии с правонарушением и не внес своих возражений относительно незаконных действий сотрудников полиции в процессуальные документы, составленные в отношении него, хотя не был лишен такой возможности.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от Блинова С.А. при составлении протоколов не поступало.

Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Конституцией Российской Федерации и федеральными законами устанавливаются особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц).

Таким образом, прокуроры относятся к особым субъектам, обладающим полным или частичным иммунитетом от административной юрисдикции.

Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности прокуроров определены в Федеральном законе от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В статье 42 "Порядок привлечения прокуроров к уголовной и административной ответственности" закреплено, в частности, что проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры" (п. 1).

При этом, в данном Законе нет запрета на привлечение прокуроров к административной ответственности, и не регламентируется то, каким образом и кто правомочен возбудить производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, согласно данным положениям закона, прокурор обладает частичным иммунитетом от административной юрисдикции в стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, довод жалобы о том, что суд не имеет полномочий на рассмотрение дела в отношении сотрудника прокуратуры, является несостоятельным.

Кроме того, по смыслу закона, при выявлении должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются и осуществляется привлечение к административной ответственности в соответствии с особыми условиями, установленными Конституцией РФ и Федеральными законами, к лицу, предъявившему документы, подтверждающие выполнение им определенных государственных функций (депутата, судьи, прокурора и иного лица).

Однако, как следует из материалов дела, ни в стадии возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом Блинов С.А. не указывал на выполнение им государственных функций прокурора, в связи с чем нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Блинова С.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блинова Станислава Александровича, оставить без изменения.

И.о. заместителя председателя В.В. Песоцкий