Решение Ставропольского краевого суда от 31 июля 2019 г. по делу N 7-573/2019

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Бобрикова Д.Е. - Джогана Г.Я. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2019 года,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2018 года N N, вынесенным инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска, Бобриков Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2019 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Бобрикова Д.Е. без удовлетворения.

В жалобе представитель Бобрикова Д.Е. -Джоган Г.Я, действующий на основании по доверенности, просит отменить решение суда и производство по делу прекратить. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя Бобрикова Д.Е. - Джоган Г.Я, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, ФИО9 просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КРФоАП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Бобриковым Д.Е. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 КРФоАП.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2018 года на "адрес", в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения, Бобриков Д.Е. управляя автомобилем Дайхатцу, регистрационный знак N, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Мерседес-Бенц, регистрационный знак N, под управлением ФИО6, движущемуся попутно и допустил столкновение.

В ходе рассмотрения данного дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бобрикова Д.Е. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КРФоАП.

Действия Бобрикова Д.Е. были правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КРФоАП.

Постановление о привлечении Бобрикова Д.Е... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КРФоАП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФоАП в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП.

Вопреки доводам жалобы, данные в схеме места дорожно-транспортного происшествия, а также представленные фотографии с места дорожно-транспортного происшествия указывают на то, что именно автомобиль Дайхатцу под управлением Бобрикова Д.Е. двигался по правой полосе проезжей части, где организовано одностороннее движение, а автомобиль Мерседес-Бенц, под управлением ФИО8 двигался по левой полосе. Столкновение произошло на левой полосе проезжей части, что подтверждает правильность выводов должностного лица о нарушении Бобриковым Д.Е. правил перестроения.

Кроме того, со схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС, водитель Бобриков Д.Е. ознакомился и был согласен с отраженными в ней сведениями об обстоятельствах ДТП, о чем имеется его подпись (лист дела 17).

В связи с тем, что автомашина под управлением Бобрикова Д.Е. располагалась слева относительно машины под управлением Заиченко Н.И, имея помеху справа, он должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО7 который, двигаясь попутно с автомашиной Бобрикова Д.Е, осуществлял перестроение.

Таким образом, нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, допущенное Бобриковым Д.Е, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КРФоАП.

Доводы жалобы о том, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм действующего законодательства, судом не дана должная оценка имеющимся в деле доказательствам, свидетельским показаниям, поскольку из материалов дела не усматривается, чтобы на какой-либо из стадий производства по делу об административном правонарушении были нарушены требования действующего законодательства, в связи с чем, городской суд правильно пришел к выводу о том, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Бобриков Д.Е. привлечен к административной ответственности правомерно, вина в совершении вмененного ему правонарушения доказана полностью. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Бобрикова Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КРФоАП, соответствуют требованиям статьи 26.2 КРФоАП и не противоречат действующему законодательству.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения по доводам, изложенным в жалобе не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу представителя Бобрикова Д.Е. - Джогана Г.Я. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2019 года - оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов