Решение Ставропольского краевого суда от 10 июля 2019 г. по делу N 7a-285/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пиванова В.И. - адвоката Бородиной О.В. на постановление судьи Промышленного районного суда

г. Ставрополя от 19.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пиванова В.И,

установил:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.04.2019 Пиванов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (далее - постановление судьи от 19.04.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник

Пиванова В.И. - адвокат Бородина О.В. выражает несогласие с постановлением судьи от 19.04.2019, приводя довод о его незаконности. Указывает, что при назначении административного наказания судья районного суда не учёл обстоятельства, смягчающие ответственность, а также обстоятельства, объективно независящие от воли водителя

Пиванова В.И, но способствовавшие произошедшему ДТП - ночное время суток с плохим освещением данного участка дороги, значительно уменьшающую видимость пешехода для водителя, что подтверждено показаниями свидетеля "... " С.В.; данные, характеризующие личность Пиванова В.И, а именно: пенсионный возраст; совершение административного правонарушения впервые; оказание активной помощи как потерпевшему, так и органам, проводившим административное расследование; добровольное возмещение морального ущерба в размере его месячной пенсии, что подтверждено квитанцией о банковском переводе; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Кроме того, Пиванов В.И. является заслуженным врачом, имеющим трудовой медицинский стаж более 40 лет, и медицинская деятельность, которую он оказывает пациентам санатория г. Железноводска, требует наличия водительского удостоверения, поскольку Пиванов В.И. проживает в другом населённом пункте - г. Михайловске.

Также указывает, что несмотря на наличие возможности возмещения страховой компанией всех понесённых потерпевшим материальных расходов, суд учёл при назначении Пиванову В.И. наказания только мнение потерпевшего, настаивавшего на лишении права управления транспортными средствами.

Считает, что указанное мнение потерпевшего обусловлено тем, что Пивановым В.И. не выполнено его требование о выплате потерпевшему компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, которая является непосильной суммой для Пиванова В.И, получающего пенсию в размере 11000 рублей, а также имеет цель не компенсации морального вреда, а улучшение материального положения потерпевшего, не имевшего постоянного источника дохода как на момент ДТП, так и после.

Просит постановление судьи от 19.04.2019 отменить, принять по делу новое решение, которым назначить Пиванову В.И. наказание в виде штрафа.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника Пиванова В.И. - адвоката Бородину О.В, поддержавшую доводы жалобы, просившую постановление судьи от 19.04.2019 отменить, принять по делу новое решение, которым назначить Пиванову В.И. наказание в виде штрафа, выслушав мнение представителя потерпевшего Доронина Р.С. - адвоката Федоровой Л.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей оставить постановление судьи районного суда без изменения, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г.

N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1 ПДД).

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 21.04.2018 в 23 часа 00 минут в районе дома N 431 А по ул. Ленина г. Ставрополя водитель автомобиля Хендэ Элантра, р/з "... ", Пиванов В.И, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД, совершил наезд на пешехода Доронина Р.С, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения. В результате ДТП Доронину Р.С, согласно заключению эксперта N 1946 от 14.06.2018, причинён вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, которые оценены судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы суда о виновности Пиванова В.И. судомнадлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Пиванова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2

ст. 12.24 КоАП РФ

Оснований для освобождения Пиванова В.И. от административной ответственности не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрена повторность совершения однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Довод жалобы о том, что назначенное Пиванову В.И. наказание является чрезмерно суровым, при определении вида наказания судьёй не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность Пиванову В.И, не может повлечь удовлетворение жалобы на основании нижеследующего.

Как следует из представленных материалов, назначенное

Пиванову В.И. наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Сведений о возмещении вреда потерпевшему в материалах дела не имеется.

При этом доводы, указанные в обоснование жалобы, не могут являться основанием для изменения вида ответственности за содеянное

Пивановым В.И, поскольку назначенное ему в пределах санкции ч. 2

ст. 12.24 КоАП РФ наказание не является максимальным.

При назначении наказания судья районного суда учёл характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшего, назначив наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, при этом не найдя достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В связи с изложенным, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, учитывая последствия административного правонарушения в виде причинения вреда здоровью Доронину Р.С, мнение последнего относительно вида и размера назначенного наказания, прихожу к выводу, что назначение Пиванову В.И. наказания в виде штрафа не будет способствовать целям административного наказания, предусмотренного

ст. 3.1 КоАП РФ.

При этом, основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Пиванову В.И. наказания, в том числе с учётом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется, а посему оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда

г. Ставрополя от 19.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пиванова В.И. - оставить без изменения, жалобу защитника Пиванова В.И. - адвоката Бородиной О.В. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская