Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-8495/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Осиповой С.К,

Судей - Ефремовой Л.Н, Ивановой Е.Н,

при секретаре Моревой Н.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Онуфриенко С.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Управляющей компании N 3" - удовлетворить частично.

Взыскать с Онуфриенко С.В. в пользу ООО "Управляющей компании N 3" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2019 г. в размере 87 254 рублей 66 копеек; 7000 рублей, в счет пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 439 рублей 76 копеек, а всего взыскать - 96694 рублей 42 копейки.

В остальной части исковых требований - отказать."

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Осиповой С.К, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК N 3" обратилось в суд с иском к Онуфриенко С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по внесению платежей за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2014 по 30.11.2018 гг. в сумме 148149,71 рублей, из которых задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет 109282, 71 рублей, пени в размере 38 867,43 рублей.

Задолженность за данный период была взыскана судебным приказом (N 2-3084/2017 от 13.12.2017). Однако определением мирового судьи судебного участка N 117 Самарской области от 17.12.2018 г. по заявлению ответчика, данный судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере за период с 01.01.2014 по 31.03.2019 гг. в размере 87254,66 рублей, пени в размере 32 553,17 рублей и госпошлину в размере 2439,76 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Онуфриенко С.В. просит решение суда отменить, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истцом право на управление ничем не подтверждено. Так же судом необоснованно не применен срок исковой давности, поскольку истец пытается взыскать задолженность с 01.01.2014 г, не принимая во внимание срок исковой давности. Истцом не доказан факт неоднократного предупреждения ответчика о необходимости погашения задолженности. Также ответчиком неправильно определена сумма пени, поскольку из оплаченных ответчиком по судебному приказу денежных средств в первую очередь должна быть погашена сумма основного долга, а затем пени.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Управляющая компания N 3" просила решение суда оставить без изменения.

Онуфриенко С.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность оспариваемого решения в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: *** осуществляет ООО "Управляющая компания N 3".

Установлено, что собственником 1/3 доли квартиры N* являлась Онуфриенко С.В. Финансовые лицевые счета разделены ( л/с 2).

Из выписки по лицевому счету видно, что собственник жилого помещения являлась потребителем коммунальных и иных услуг, предоставляемых управляющей компанией.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги ответчик исполняет ненадлежащим образом, оплату производят нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате данных услуг.

В связи с этим, за период с 01.01.2014 г. по 31.10.2017 г. образовалась задолженность в размере 81728 рублей 27 копеек, на которые были начислены пени, размер которых составил 30594 рубля 54 копейки.

Для взыскания названной задолженности, управляющая компания обращалась к мировому судье судебного участка N 117 Автозаводского судебного района г. Тольятти, о чем 13.12.2017 г. был выдан судебный приказ.

Однако определением мирового судьи судебного участка N 117 Самарской области от 17.12.2018 г. данный судебный приказ был отменен (л.д.5).

Также судом установлено, что по судебному приказу с ответчика были удержаны денежные средства в размере 34091 руб.66 коп.

С учетом, частичного погашения задолженности по судебному приказу, истец просил взыскать с Онуфриенко С.В. задолженность за период с 01.01.2014 по 31.03.2019 гг. в размере 87254,66 рублей и пени в размере 32 553,17 рублей.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции проверив, представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу, что данный расчет является верным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Сумму пени, суд снизил с учетом ст.333 ГК РФ до 7000 руб, указав, что ответчик является пенсионером, и взыскание штрафной санкции в заявленном размере повлияет на увеличение задолженности еще в большем размере.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд удовлетворил исковые требования ООО "Управляющая компания N 3" по взысканию задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги в полном объеме в сумме 87254 руб.66 коп, при этом судом было отклонено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности. Суд первой инстанции исходил из того, что за ответчиком числится задолженность с 01.01.2014 г, соответственно срок исковой давности к самому раннему ежемесячному платежу истек 11.01.18 г, за выдачей судебного приказа управляющая компания обратилась 13.12.2017 г. После его отмены, 17.12.2018 г, исковые требования были заявлены 14.02.2019 г. Таким образом, суд не усмотрел нарушения сроков по взысканию заявленной задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 11.01.2019г. ( направление иска по почте), в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа 17.12.2018г, соответственно с учетом приведенных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 13.12.2017г, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 13.12.2014.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за период с декабря 2014года по март 2019года истцом пропущен не был, так как он прерван подачей 13 декабря 2017 года заявления о выдаче судебного приказа.

За период с декабря 2014 года по март 2019 года ( включительно) задолженность ответчика составляет 69303 руб.14 коп.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом неправильно исчислен срок исковой давности, заслуживают внимания. В связи с чем решение суда подлежит изменению, задолженность за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию за период начиная с 01.12.2014 г. по 31.03.2019г. в сумме 69303, 14 руб.

Судебная коллегия с учетом размера и характера задолженности, срока оплаты, степени вины ответчика, с учетом того обстоятельства, что оплата задолженности ответчиком не производится длительный период, при определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства полагает, что взысканный размер пеней 7 000 руб. соразмерен степени нарушенного обязательства, соответственно оснований для снижения пеней не имеется.

Довод ответчика о том, что она не проживает в спорной квартире, правильно не принят судом во внимание как основание для освобождения ее от исполнения обязательств по оплате жилья, т.к. в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о не предоставлении доказательств, что истец является управляющей компанией, обслуживающей данный многоквартирный дом, в материалах дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N* по ул. *** в г. Тольятти от 16.12.2008 г, проведенным в форме заочного голосования, согласно которого была выбрана управляющая организация - ООО "УК N 3" (л.д. 11). Доказательств признания данного решения недействительным или несостоявшимся, в судебное заседание представлено не было. ООО "Управляющая компания N 3" указана как исполнитель в квитанциях, выставляемых ответчику, на оплату коммунальных услуг. Доказательств, обслуживания многоквартирного дома иной управляющей компанией ответчиком не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о снижении размера взысканной задолженности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку задолженность за полученные Онуфриенко С.В. жилищно-коммунальных услуг подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной в деле. Иного расчета задолженности ответчик не предоставила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Взыскание задолженности и пени за период с июля 2018г. по февраль 2019г. производилось судебным приставом по исполнительному производству N*. В назначении платежа указано: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени. С учетом, указанных удержаний, управляющей компанией произведено списание задолженности и пени за указанный период.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 апреля 2019 года изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

Исковые требования ООО "Управляющая компания N 3" удовлетворить частично.

Взыскать с Онуфриенко С.В. в пользу ООО "Управляющая компания N 3" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 69303 руб.14 коп, пени в размере 7000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2439 руб.76 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: