Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июля 2019 г. по делу N 21-522/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах ФИО1, на постановление врио руководителя Управления ФАС по РД ФИО3 от "дата" NА/2019 и решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от "дата", вынесенных в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением врио руководителя Управления ФАС по РД ФИО3 от "дата" NА/2019 должностное лицо председатель Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник ФИО4, действующий в интересах ФИО1 по доверенности, просит отменить состоявшиеся по делу акты, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, извещенный о времени и месте участия не принимал. Защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Представитель УФАС по РД ФИО5 возражал против доводов жалобы, указывая о законности и обоснованности судебного акта.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, представителя УФАС по РД, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ предусмотрено, что действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от "дата" N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят, или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений пли заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом: 3. нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса" предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работник заказчиков в тортах. запросе котировок, запросе предложений.

Согласно п. 19 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (п. 20 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ).

В силу п.п. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания. сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории).

Как следует из материалов дела, в холе проведенной Дагестанским УФАС проверки соблюдения требований антимонопольного законодательства со стороны Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы при предоставлении в аренду земельного участка. площадью 300 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000055:2196, установлено, что Комитетом на официальном сайте togri.gov.ru было размещено извещение N о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования земельного участка "под предпринимательство".

В извещении о проведении аукциона информация о полученных технических условиях не содержит информацию о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения, указана лишь ссылка на наличие писем ОАО "Махачкалаводоканал", АО "Газпром газораспределение Махачкала", АО "/Дагестанская сетевая компания", определяющих технические условия подключения объекта к сетям элетро-, газо-, водоснабжения и канализацию, однако необходимая потенциальным участникам торгов информация, содержащаяся в данных письмах, в свободном доступе не обеспечена.

Действия ФИО1 административным органом были квалифицированы по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении NА/2019 от "дата"; уведомлением о составлении "дата" протокола об административном правонарушении, полученным согласно почтовому уведомлению ФИО1; решением комиссии Дагестанского УФАС России от "дата" по делу N о признании Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы нарушившим ч. 1 ст. 17 О Федерального закона от "дата" N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части опубликования писем ресурсоснабжающих организаций (технических условия) при проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка, площадью 300 кв.м, по адресу: г. Махачкала, "адрес", (извещение N) без предоставления свободного доступа к их ознакомлению; предписанием по делу N от "дата", извещением Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы, размещенным на официальном сайте togri.gov.ru о проведении открытого аукциона с указанием контактным лицом ФИО1; распоряжением председателя Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы ФИО1 от "дата" N.06-РП-153/18 об условиях проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, опубликованным газете "Махачкалинские известия" N от "дата"; и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы в жалобе об отсутствии вины в действиях ФИО1 проверялись судьей районного суда, и обоснованно отвергнуты с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, правовое значение имеет факт совершения должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления действий (бездействия), недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда. Должностное лицо и судья районного суда не нашли оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным. Не усматривает их и судья Верховного Суда РД.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио руководителя Управления ФАС по РД ФИО3 от "дата" NА/2019, решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А- ФИО6