Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июля 2019 г. по делу N 33-3935/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А,

судей Сатыбалова С.К. и Хираева Ш.М,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казибекова А. П, Казибековой М. Ш, Казибековой М. А, Казибекова П. А, Казибекова М. А. к ООО "Азия", ООО СК "Орбита" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ООО СК "Орбита" Калиненко В.А. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата".

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А, объяснения представителя истца Казибекова А.П. Гитиномагомедова Р.Г, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Казибеков А, Казибекова М, Казибекова М, Казибеков П, Казибеков М. обратились в суд с иском к ООО "Азия", "СК Орбита" о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что "дата" Казибеков А. заключил договор о реализации туристического продукта с ООО "Азия" и приобрел на свою семью (жену и троих детей) путевки в Турцию, с размещением в "адрес", в отеле "Delphin Be Grand Resort 5*", на период времени с "дата" по "дата". Продажей путевок занималась туристическая фирма "Азия", которая является представителем туристической фирмы ТУРОПЕРАТОР "Радуга Травел" и занимается не только продажей турпутевок, но и оказанием всего комплекса туристических услуг (перелетом, встречей, сопровождением с аэропорта в отель, размещением и т.д.) во время поездки в Турцию, что следует из агентского договора N от "дата" При приобретении турпутевок было дано разъяснение, что в стоимость турпутевки входит: перелет из "адрес" в "адрес" и обратно, размещение в отеле "Delphin Be Grand Resort 5*" на семью на 8 дней, встреча в аэропорту, проезд с аэропорта до отеля, бесплатное питание, пользование всеми услугами отеля во время отдыха ("Все включено"). Истец произвел оплату стоимости турпутевок в размере N рублей. Вылет должен был состояться из аэропорта "адрес" "дата" В день вылета в "адрес", представители ООО "Азия" сообщили, что поездка отменяется, поскольку "дата"г. туроператор "Радуга Травел" публично объявил о прекращении туристической деятельности по причине невозможности исполнять свои обязательства по договорам о реализации туристической продукции с "дата" Через своего представителя Гитиномагомедова Р. они стали требовать от ООО СК " Орбита" выплатить страховое возмещение. Истцом были направлены требования о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора ООО "РАДУГА ТРАВЕЛ ЦЕНТР" за исх. N от 02.07.2018г. (входящий документ в ООО СК "Орбита" N от 11.07.2018г.).

"дата" ими официально был получен ответ от ООО СК "Орбита" за исх. N от "дата", в котором сообщалось, что в производстве Арбитражного суда "адрес" находится дело по иску ООО СК "Орбита" к ООО "РАДУГА ТРАВЕЛ ЦЕНТР" о признании Договора страхования недействительным и поэтому их заявления не могут быть рассмотрены ООО СК "Орбита" до разрешения арбитражным судом дела по данному по иску. В итоге судебного разбирательства по данному делу было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В связи с этим, ими были направлены требования выплатить страховое возмещение. ООО Страховая компания "Орбита" уклоняется от выплаты страхового возмещения, пытаясь ввести истцов в заблуждение и скрыть решение Арбитражного суда "адрес", принявшего решение об отказе в удовлетворении их исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга Травел Центр" о признании договора страхования гражданской ответственности туроператора недействительным.

Просит суд взыскать с ООО "Азия" компенсацию морального вреда в размере N рублей, а также взыскать с ООО СК "Орбита" в пользу Казибекова А. П, Казибековой М. Ш, Казибековой М. А, Казибекова П. А, Казибекова М. А. ущерб в сумме N рублей, пеню в размере N рублей, компенсацию морального вреда в сумме N рублей, штраф в размере N рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме N рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" 2019 года постановлено:

"В удовлетворении иска Казибекова А. П, Казибековой М. Ш, Казибековой М. А, Казибекова П. А, Казибекова М. А. к ООО "Азия" о компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, отказать.

Иск Казибекова А. П, Казибековой М. Ш, Казибековой М. А, Казибекова П. А, Казибекова М. А. к ООО СК "Орбита" о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК "Орбита" в пользу Казибекова А. П, Казибековой М. Ш, Казибековой М. А, Казибекова П. А, Казибекова М. А. ущерб в сумме N рублей, пеню в размере N, компенсацию морального вреда в сумме N рублей, штраф в размере N рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В остальной части иска отказать".

В апелляционной жалобе представитель ООО СК "Орбита" Калиненко В.А. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что истцы не являются выгодоприобретателями по договору страхования. Согласно приложению к Договору реализации туристского продукта ответственность туроператора за его неисполнение застрахована Акционерным обществом Акционерная страховая компания "ИНВЕСТСТРАХ. Информация об АО АСК "ИНВЕСТСТРАХ" как о страховщике также указана в Договоре реализации туристского продукта.

Таким образом, ответчик, не указанный в договоре реализации туристского продукта как лицо, застраховавшее ответственность туроператора перед туристом, и будучи не согласованным как существенное условие договора реализации туристского продукта (нет сведений о наименовании, об адресе, месте нахождение, о размере финансового обеспечения, номере, дате, сроке действия договора страхования) не может и не должен отвечать перед конкретным туристом за неисполнение туроператором обязательств по договору реализации туристского продукта, так как страховщик здесь не отвечает по обязательствам туроператора.

Договор страхования, заключенный между страховщиком и страхователем, правила о применении к отношениям, возникшим до заключения договора, не имеет. Нет такого условия ни в ГК РФ, ни в специальном законе - Законе "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, ни в Правилах страхования.

Более того, пунктом 10.1. Договора страхования прямо и безоговорочно установлено, что "настоящий договор вступает в силу с: "11" июня 2018 года и действует до "10" июня 2019 года".

Все существенные условия договора реализации туристского продукта были согласованы ранее заключения договора страхования, и договор реализации туристского продукта считается заключенным ранее заключения договора страхования.

Обжалуемое решение судом постановлено преждевременно, без учета того факта, что договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта N N от "дата", ссылаясь на который истцы и заявили требования к ответчику, оспаривался в Арбитражном суде "адрес".

В настоящее время Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от "дата" по делу N N/2018 по исковому заявлению ООО СК "Орбита" к ООО "РТЦ" договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта N N от "дата" признан недействительным.

Недействительный договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта N N от "дата" не порождает прав выгодоприобретателя на требование и получение по нему страхового возмещения, не порождает встречного обязательства страховщика по выплате такого возмещения по обстоятельствам, формально подпадающим под признаки страхового случая.

С учетом изложенного, у ответчика отсутствует обязанность выплачивать истцу страховое возмещение по недействительному договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта N N от "дата".

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Казибекова А.П. по доверенности Гитиномагомедов Р.Г. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства истцы не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание также не явились надлежаще извещенные о времени судебного заседания представители ответчиков ООО "Азия" и ООО СК "Орбита", о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, согласно агентскому договору N от "дата" ООО ТУРОПЕРАТОР "РАДУГА ТРАВЕЛ" и ООО "Азия" заключили агентский договор о реализации туристических продуктов и отдельных услуг в порядке и условиях, предусмотренных агентским договором.

Согласно договору о реализации туристического продукта N от "дата", заключенному между ООО "Азия" и Казибековым А.П, агент обязуется предоставить клиенту необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Тураператора, обеспечить своевременную уплату туристского продукта, исполнить иные обязательства, предусмотренные договором о реализации туристского продукта.

Платежным поручением N от "дата" Казибековым А.П. произведена оплата цены договора в размере N рублей.

Из материалов дела усматривается, что "дата" туроператор ООО "РАДУГА ТРАВЕЛ ЦЕНТР" публично объявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности туроператора исполнить свои обязательства по всем договорам о реализации туристского продукта с "дата".

ООО СК "Орбита" письмом N от "дата" на требование представителя истцов о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая сообщило о том, что на момент поступления требования в производстве Арбитражного суда "адрес" находится дело по иску ООО СК "Орбита" к ООО "РАДУГА ТРАВЕЛ ЦЕНТР" о признании договора страхования недействительным, в связи с чем, требование о выплате страхового возмещения не может быть рассмотрено до вынесения решения по указанному исковому заявлению.

В силу ст. 9 Федерального закона от "дата" N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно ст. ст. 17.4, 17.5 Федерального закона от "дата" N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

В случаях неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист или его законный представитель и (или) иной заказчик вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что ООО СК "Орбита" обязалось выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора.

Действительно, из приложения к договору N от "дата" усматривается, что по указанному договору финансовое обеспечение осуществляется в форме договора страхования гражданской ответственности туроператора, при этом страховщиком со ссылкой на договор N от "дата" указано ООО СК "Орбита".

Однако из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда следует, что ООО СК "Орбита" обратилось в Арбитражный суд "адрес" с иском к ООО "Радуга Травел Центр", в котором просило признать недействительным договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору реализации туристского продукта NГОТО-18/04/0027, заключенный между сторонами "дата".

Арбитражный суд "адрес" решением от "дата" в удовлетворении иска отказал.

Постановлением N 09 АП-69049/2018-ГК от "дата" решение Арбитражного суда "адрес" от "дата" по делу N N/18 отменено, иск удовлетворен, судом постановлено признать Договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору реализации туристического продукта N N от "дата" недействительным.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на страховщика ООО СК "Орбита" обязанности по выплате страхового возмещения вследствие неисполнения туроператором ООО "Радуга Травел Центр" обязательств по договору о реализации туристского продукта не имеется.

С учетом изложенного, принятое по данному делу решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и взыскания с ООО СК "Орбита" материального ущерба, пени, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку доводов о несогласии в этой части с решением заявитель в жалобе не приводит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" в части удовлетворения исковых требований Казибекова А. П, Казибековой М. Ш, Казибековой М. А, Казибекова П. А, Казибекова М. А. к ООО СК "Орбита" отменить. В отмененной части принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Казибекова А. П, Казибековой М. Ш, Казибековой М. А, Казибекова П. А, Казибекова М. А. к ООО СК "Орбита" о взыскании материального ущерба, штрафа, пени, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: