Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2019 г. по делу N 33-3938/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гаджиева Б.Г,

судей - Бейтулаевой З.А. Ташанова И.Р.

при секретаре Алиевой З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности свидетельства о браке N от "дата",

по апелляционной жалобе представителя ГУ - ОПФР по РД на решение Ленинского районного суда г. Махачкала от "дата", которым заявление ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности свидетельства о браке N от "дата" удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО7, Судебная коллегия

установила:

ФИО10 A.M. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности свидетельства о браке ВМ N от "дата", в обоснование указав, что она и ФИО11 состояли в зарегистрированном браке с "дата" года, однако в свидетельстве о браке сделана ошибка в её имени и дате ее рождения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного содержится просьба в апелляционной жалобе представителя ГУ- ОПФР по РД по доверенности ФИО6. Жалоба мотивирована тем, что ЗАГС МО " "адрес"" Республики Дагестан не подтверждает регистрацию брака между ФИО9 и ФИО1

В возражениях ФИО1 относительно жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Представитель ГУ ОПФР по Республике Дагестан, надлежаще извещенного о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Судебная коллегия, с учетом надлежащего извещения заинтересованного лица, мнения ФИО1, руководствуясь ст. ст. 327,167 ГПК РФ, нашла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и её представителя ФИО1, полагавших доводы жалобы несостоятельными, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пп. 9 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 названной статьи, суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГПК РФ, суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

Согласно ст. 308 ГПК РФ в заявлении о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния должно быть указано, в чем заключается неправильность записи в акте гражданского состояния, когда и каким органом записи актов гражданского состояния было отказано в исправлении или изменении произведенной записи.

На основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона от "дата" N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами.

При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от "дата" N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", заключение о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния составляется органом записи актов гражданского состояния в случае, если: в записи акта гражданского состояния указаны неправильные или неполные сведения, а также допущены орфографические ошибки; запись акта гражданского состояния произведена без учета правил, установленных законами субъектов Российской Федерации; представлен документ об изменении пола, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Дела особого производства рассматриваются судом с участием заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты решением (часть 2 статьи 263 ГПК РФ).

Вывод суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении юридического факта не основан на вышеприведенных положениях процессуального законодательства, разъяснениях Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от "дата", а потому у судебной коллегии имеются основания не согласиться с ним.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в суд с заявлением, указав, что она и ФИО12 с 1960 года состояли в зарегистрированном браке, однако, в свидетельстве о браке сделана ошибка в её имени и дате ее рождения, указанные записи не соответствуют данным её паспорта, исправить допущенные ошибки во внесудебном порядке возможности нет.

Из приложенного к делу письма начальника отдела ЗАГСа МО " "адрес"" от "дата" N ( л.д.12 -13), а также извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния ( л.д.11) следует, что отказ во внесении изменений в актовую запись о заключении брака за N от "дата", составленную Харбукским сельским советом на ФИО10 Микаила и Мусаеву ( ФИО10) ФИО1, отказано ввиду отсутствия документального подтверждения.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 обжаловала действия отдела ЗАГСа МО " "адрес"".

Кроме того, как следует из заявления ФИО1, установление факта принадлежности документа ей необходимо для оформления надбавки к пенсии.

Между тем, из приложенного к делу решения территориального органа пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" г. Махачкала от "дата" следует, что в установлении пенсии ей отказано ввиду того, что в свидетельстве о заключении брака серии ВМ 137323 ФИО10 Микаила( без отчества), 1936 года рождения, и Мусаевой ФИО1 ( без отчества), "дата" года рождения, содержатся сведения, не совпадающие с паспортными данными заявителя ФИО1 ( дата рождения ФИО1 не соответствует её паспортным данным, в её имени имеется грубая подчистка и исправление без какой-либо оговорки).

При изложенных обстоятельствах и требованиях приведенных выше норм закона у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления ФИО1, по мнению судебной коллегии, подлежащего рассмотрению в ином порядке.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на вынесение обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкала от "дата" отменить.

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности свидетельства о браке ВМ N от "дата" оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи