Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июля 2019 г. по делу N 33-3958/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А,

судей Сатыбалова С.К. и Хираева Ш.М,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора "адрес" в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования " "адрес"" Республики Дагестан, администрации муниципального образования " "адрес"" Республики Дагестан к администрации сельского поселения "сельсовет Сергокалинский" "адрес" и Тимирбекову А. Г. о признании недействительным постановления о передаче в частную собственность земельного участка, признании недействительными свидетельства и государственной регистрации права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе ответчика Тимирбекова А.Г. на решение Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от "дата".

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А, объяснения ответчика Тимирбекова А.Г. и его представителя Тимирбекова Т.Г, просивших решение суда отменить, объяснения прокурора Дибирова Д.М, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора "адрес" РД Гамидов И.М. обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования " "адрес"" РД к администрации сельского поселения "сельсовет Сергокалинский" "адрес" РД и Тимирбекову А.Г. о признании недействительным постановления о передаче в частную собственность земельного участка, признании недействительными свидетельства и государственной регистрации права собственности на земельный участок

В обоснование иска указано, что прокуратурой "адрес" с привлечением сотрудников межрайонного отдела УЭБ и ПК МВД по РД и ОМВД России по "адрес" в администрации СП "сельсовет Сергокалинский" "адрес" проведена проверка исполнения земельного и градостроительного законодательства. В ходе проверки установлено, что Гасановым Г.А, будучи с "дата" по "дата" главой администрации СП "сельсовет Сергокалинский" "адрес", постановлением от "дата" N в частную собственность Тимирбекову А.Г. передан бесплатно земельный участок из земель "земли населенных пунктов", площадью 144 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", ул. "адрес", б/н, с видом разрешенного использования - строительство гаража.

Этим же постановлением утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. "дата" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на основании указанного выше постановления за Тимирбековым А.Г. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок за кадастровым номером 05:16:000042:157, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделана запись о государственной регистрации права N от "дата".

Указанное постановление администрации СП от "дата" N о передаче в частную собственность Тимирбекову А.Г. земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права собственности и государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок от "дата" подлежат признанию недействительными по следующим основаниям.

При предоставлении бесплатно Тимирбекову А.Г. указанного выше земельного участка в собственность определенные в ст. 39.5 ЗК РФ случаи не имели место.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Статьей 19 ЗК РФ установлено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

На момент передачи администрацией СП "сельсовет Сергокалинский" Тимирбекову А.Г. в частную собственность земельного участка ( "дата") и государственной регистрации права собственности Тимирбекова А.Г. на указанный земельный участок ( "дата"), государственная собственность на земли, находящиеся на территории СП "сельсовет Сергокалинский", не была разграничена и не разграничена по настоящее время. Генеральный план поселения, правила землепользования и застройки по состоянию на "дата" не были утверждены.

Земли, расположенные на территории "адрес", не зарегистрированы за СП "сельсовет Сергокалинский" "адрес", государственная собственность не разграничена, не имеется проекта межевания территории, утвержденного в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, не утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района (ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от "дата" N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Соответственно, до оформления земель, находящихся на территории СП "сельсовет Сергокалинский" в муниципальную собственность, право распоряжаться указанными землями у него отсутствовало.

В данном случае прокурор защищает гарантированное законом право неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, а также интересы МО " "адрес"" в соблюдении на территории муниципального района земельного законодательства.

Просил суд признать недействительными постановление администрации СП "сельсовет Сергокалинский" "адрес" N от "дата" "О передаче в частную собственность земельного участка гр. Тимирбекову А.Г.", свидетельство о государственной регистрации права собственности Тимирбекова А. Г. на земельный участок, площадью 144 кв.м с кадастровым номером 05:16:000042:157, расположенный по адресу: РД, "адрес", ул. "адрес", и государственную регистрацию права собственности Тимирбекова А.Г. на указанный земельный участок, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан аннулировать запись о государственной регистрации N от "дата" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора "адрес" РД Магомедрасулов Ш.М. отказался от иска в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан аннулировать запись о государственной регистрации N от "дата" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"Исковые требования заместителя прокурора "адрес" РД в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования " "адрес"" РД, администрации муниципального образования " "адрес"" РД к администрации сельского поселения "сельсовет Сергокалинский" "адрес" РД и Тимирбекову А. Г. удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации СП "сельсовет Сергокалинский" "адрес" РД N от "дата" "О передаче в частную собственность земельного участка гр. Тимирбекову А.Г.".

Признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности Тимирбекова А. Г. на земельный участок площадью 144 кв.м, с кадастровым номером 05:16:000042:157, расположенный по адресу: РД, "адрес", ул. "адрес", и государственную регистрацию права собственности Тимирбекова А.Г. на указанный земельный участок.

Производство по делу по иску в части обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан аннулировать запись о государственной регистрации N от "дата" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекратить в связи с отказом истца от иска и принятии отказа от иска судом.

В удовлетворении ходатайства ответчика Тимирбекова А.Г. об отказе в удовлетворении иска заместителя прокурора "адрес" РД в связи с истечением срока исковой давности отказать.

Взыскать с Тимирбекова А. Г. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, от уплаты которой истец был освобожден".

В апелляционной жалобе ответчик Тимирбеков А.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, на момент обращения заместителя прокурора в суд с иском о признании зарегистрированного нрава недействительным, истек предусмотренный законом срок исковой давности,

Необоснован вывод суда о том, что срок исковой давности истекает "дата", так как о наличии нарушения администрация "адрес" узнала еще в январе 2016 года, что подтверждается распоряжением N-p о проведении проверки соблюдения земельного законодательства.

Согласно ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10,2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент издания постановления (на сентябрь 2015 года) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялся органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Постановление о предоставлении земельного участка в собственность Тимирбекова A.T. главой администрации "Сельсовет Сергокалинекий" было издано в пределах полномочий установленных законом.

Таким образом, выводы суда, что глава администрации "Сельсовет Сергокалинскнй" не имел права распоряжения земельными участками, является необоснованными.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Магомедрасулов Ш.М. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что из исследованного в судебном заседании акта проверки соблюдения земельного законодательства от 09.03.2016г, составленного комиссией из числа работников администрации МР " "адрес"" и администрации сельского поселения "Сельсовет Сергокалинский" "адрес" установлено, что комиссией в ходе проведенной проверки на основании распоряжения главы МР " "адрес"" от "дата" N-р, выявлено, что в 2015 году администрацией сельского поселения "Сельсовет Сергокалинский" "адрес" вынесено 143 постановлений о выделении земельных участков. В администрации сельского поселения "Сельсовет Сергокалинский" на момент проверки отсутствовал проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также нет утвержденных схем расположения земельных участков на кадастровом плане. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с указанного времени, то есть с "дата" соистцу по делу - администрации МР " "адрес"", в интересах которого в том числе заместитель прокурора района обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ, стало известно о нарушении своего права и с указанного времени для соистца начинается течение срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в виду следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации сельского поселения "сельсовет Сергокалинский" "адрес" N от "дата" "О передаче в частную собственность земельного участка гр. Тимирбекову А.Г." Тимирбекову А.Г. передан бесплатно в собственность земельный участок из земель "земли населенных пунктов", площадью 144 кв.м, расположенный по адресу: РД, "адрес", ул. "адрес", с видом разрешенного использования - строительство гаража.

На основании указанного постановления за Тимирбековым А.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок для строительства гаража, площадью 144 кв.м, расположенный по адресу: РД, "адрес", ул. "адрес", что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от "дата".

Как усматривается из материалов дела, приговором Сергокалинского районного суда от "дата" Гасанов Г.А. -глава СП "сельсовет Сергокалинский" признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, по двадцати четырем эпизодам.

Из данного приговора усматривается, что Гасанов Г.А, являясь с "дата" по "дата" главой администрации СП "сельсовет Сергокалинский" "адрес", превысил свои должностные полномочия, выразившиеся в незаконном отчуждении земельных участков, в том числе, земельного участка, площадью 144 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: РД, "адрес", ул. "адрес", с кадастровой стоимостью N рублей, ответчику Тимирбекову А.Г, в результате чего существенно нарушил законные права и интересы администрации МР " "адрес"", вследствие чего администрация МР " "адрес"" лишена возможности владеть и распоряжаться указанным земельным участком по его назначению.

Согласно абзацам 3 и 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от "дата" N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого постановления) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Ответчиками не представлены доказательства того, что на момент издания спорного постановления имелись утвержденные правила землепользования и застройки СП "сельсовет Сергокалинский".

В связи с этим вопреки доводам жалобы о правомерности предоставления Тимирбекову А.Г. спорного земельного судом правильно установлено, что администрация СП "сельсовет Сергокалинский" не имела право распоряжаться земельными участками, собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанной нормой и установленными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

Также являются необоснованными доводы жалобы о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. ч. 1, 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Ответчиком Тимирбековым А.Г. не представлены доказательства того, что администрации МР " "адрес"" было известно об отчуждении спорного земельного участка за пределами трехлетнего срока, до обращения прокурора с настоящим иском.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Таким образом, применительно к настоящему спору срок исковой давности следует исчислять не ранее регистрации права собственности Тимирбекова А.Г. на спорный земельный участок - "дата".

Следовательно, на момент обращения прокурора в суд с настоящим иском - "дата" - срок исковой давности не пропущен.

При разрешении дела судом дана полная и всесторонняя оценка исследованным доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: