Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июля 2019 г. по делу N 33-3960/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Биремовой А.А,

судей - Хираева Ш.М, Сатыбалова С.К,

при секретаре - Юсупове А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе Т.Т.Г. на решение Сергокалинского районного суда от "дата" по делу по иску заместителя прокурора "адрес" Республики Дагестан в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования " "адрес"" РД, администрации муниципального образования " "адрес"" РД к администрации сельского поселения "сельсовет Сергокалинский" "адрес" РД и Т.Т.Г. о признании недействительным постановления администрации СП "сельсовет Сергокалинский" "адрес" РД N от "дата" "О передаче в частную собственность земельного участка гр. Т.Т.Г."; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Т.Т.Г. на земельный участок, площадью 144 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: РД, "адрес", ул. "адрес", и государственной регистрации права собственности Т.Т.Г. на указанный земельный участок,

установила:

Заместитель прокурора "адрес" РД Г.И.М. обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования (далее МО " "адрес"" РД) к администрации сельского поселения (далее - СП "сельсовет Сергокалинский" "адрес" РД) и Т.Т.Г. о признании недействительным постановления администрации СП "сельсовет Сергокалинский" "адрес" РД N от "дата" "О передаче в частную собственность земельного участка гр. Т.Т.Г."; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Т.Т.Г. на земельный участок, площадью 144 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: РД, "адрес", ул. "адрес", и государственной регистрации права собственности Т.Т.Г. на указанный земельный участок.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой "адрес" с привлечением сотрудников межрайонного отдела УЭБ и ПК МВД по РД и ОМВД России по "адрес" в администрации СП "сельсовет Сергокалинский" "адрес" проведена проверка исполнения земельного и градостроительного законодательства. В ходе проверки установлено, что Г.Г.А, будучи с "дата" по "дата" главой администрации СП "сельсовет Сергокалинский" "адрес", постановлением от "дата" N в частную собственность Т.Т.Г. передан бесплатно земельный участок из земель "земли населенных пунктов", площадью 144 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", ул. "адрес", б/н, для ведения личного подсобного хозяйства. Этим же постановлением утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. "дата" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на основании указанного выше постановления за Т.Т.Г. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок за кадастровым номером N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделана запись о государственной регистрации права N от "дата". Указанное выше постановление администрации СП от "дата" N о передаче в частную собственность Т.Т.Г. земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права собственности и государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок от "дата" подлежат признанию недействительными по следующим основаниям.

На момент передачи администрацией СП "сельсовет Сергокалинский" Т.Т.Г. в частную собственность земельного участка (на "дата") и государственной регистрации права собственности Т.Т.Г. на указанный земельный участок (на "дата"), государственная собственность на земли, находящиеся на территории СП "сельсовет Сергокалинский", не была разграничена и не разграничена по настоящее время. Генеральный план поселения, правила землепользования и застройки по состоянию на "дата" не были утверждены. Земли, расположенные на территории "адрес", не зарегистрированы за СП "сельсовет Сергокалинский" "адрес" и их государственная собственность не разграничена, не имеется проекта межевания территории, утвержденного в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, не утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района (ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). Соответственно, до оформления земель, находящихся на территории СП "сельсовет Сергокалинский" в муниципальную собственность, право распоряжаться указанными землями у него отсутствовало.

В результате незаконного распоряжения земельным участком, на который государственная собственность не разграничена и не зарегистрировано право собственности за СП "Сельсовет Сергокалинский", существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, закрепленные в ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", выразившиеся в отчуждении указанного земельного участка из распоряжения администрации MP " "адрес"" в результате регистрации органом Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на основании постановления от "дата" N права собственности на указанный земельный участок за Т.Т.Г. В результате этого существенно нарушены законные интересы администрации MP " "адрес"", которая лишена возможности владеть и распоряжаться указанным земельным участком. В данном случае прокурор защищает гарантированное законом право неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, а также интересы МО " "адрес"" в соблюдении на территории муниципального района земельного законодательства.

Решением Сергокалинского районного суда от "дата" исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Т.Т.Г. подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с выводами судьи районного суда.

Жалоба мотивирована тем, что на момент обращения заместителя прокурора в суд с иском о признании зарегистрированного права недействительным, истек предусмотренный законом срок исковой давности. При этом, по мнению подателя апелляционной жалобы, является необоснованным вывод суда, что срок исковой давности истекает "дата", поскольку о наличии нарушения администрация "адрес" узнала еще в январе 2016 года, что подтверждается распоряжением N N о проведения проверки соблюдения земельного законодательства.

Постановление о предоставлении земельного участка в собственность Т.Т.Г. главой администрации "Сельсовет Сергокалинский" было издано в пределах полномочий установленных законом. Кроме того, Т.Т.Г. является многодетным отцом в силу чего имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора "адрес" М.Ш.М, считая вынесенное судом решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Т.Т.Г. без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предъявление иска в защиту неопределенного круга лиц возможно в случае, если таких лиц невозможно индивидуализировать, т.е. определить.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации сельского поселения "сельсовет Сергокалинский" "адрес" РД N от "дата" "О передаче в частную собственность земельного участка гр. Т.Т.Г.", администрация, рассмотрев заявление Т.Т.Г, постановилапередать бесплатно в частную собственность гр. Т.Т.Г. земельный участок из земель "Земли населенных пунктов", площадью 144 кв.м, расположенный по адресу: РД, "адрес", ул. "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата", выданного регистратором Управления Росреестра по РД О.К.Д, за Т.Т.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 144 кв.м, расположенный по адресу: РД, "адрес", ул. "адрес". Документом - основанием для регистрации права собственности в свидетельстве указано постановление администрации СП "сельсовет Сергокалинский" "адрес" РД N N от "дата"; кадастровый N.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" земельные участки до проведения разграничения земель, расположенных на территории сельских поселений, являются собственностью муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании ни на момент выделения земельного участка Т.Т.Г, ни на момент обращения прокурора района в суд с исковым заявлением, ни в настоящее время, ни в одном сельском поселении "адрес" разграничение земель не проведено. Следовательно, в соответствии с требованиями названного федерального закона N 137-ФЗ предоставлением земельных участков занимается администрация MP " "адрес"", которая до проведения разграничения земель является собственником этих земель.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу установлено, что Г.Г.А, являясь с "дата" по "дата" главой администрации СП "сельсовет Сергокалинский" "адрес", превысил свои должностные полномочия, выразившиеся в незаконном отчуждении земельного участка, площадью 144 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: РД, "адрес", ул. "адрес", с кадастровой стоимостью "." рублей, ответчику по делу Т.Т.Г, в результате чего существенно нарушил законные права и интересы администрации MP " "адрес"", вследствие чего администрация MP " "адрес"" лишена возможности владеть и распоряжаться указанным земельным участком по его назначению.

Указанный факт, бесспорно, нашёл свое подтверждение в исследованном в судебном заседании приговоре Сергокалинского районного суда от "дата" в отношении Г.Г.А, бывшего главы администрации СП "сельсовет Сергокалинский", вступившего в законную силу "дата", согласно которому Г.Г.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, по двадцати четырем эпизодам. Г.Г.А. осужден за вынесение незаконных постановлений, на основании которых земли муниципального образования " "адрес"" оказались отчужденными из законного владения, в том числе за незаконное отчуждение Т.Т.Г. земельного участка, площадью 144 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ул. "адрес" в "адрес" РД.

Кроме того, из исследованного в судебном заседании распоряжения главы администрации MP " "адрес"" РД М.М. N N от "дата" усматривается, что в соответствии со ст. 14 Закона РФ N 131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в связи с передачей полномочий по утверждению генеральных планов поселения и т.д. с уровня сельского поселения на уровень муниципального района главам СП необходимо представлять на согласование нормативно - правовые, нормативные акты и прочие решения органов местного самоуправления, связанные с выделением, закреплением и предоставлением земельных участков гражданам и юридическим лицам в юридический отдел и отдел архитектуры и градостроительства администрации MP " "адрес"". Все главы сельский поселений, в том числе и Г.Г.А, глава администрации СП "сельсовет Сергокалинский", получили данное распоряжение, о чем свидетельствуют подписи глав.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных исковых требований прокурора о признании недействительным постановления администрации СП "сельсовет Сергокалинский" "адрес" РД N от "дата", на основании которого предоставлено право собственности Т.Т.Г. на земельный участок, площадью 144 кв.м, расположенный по адресу: ул. "адрес" в "адрес" РД, под кадастровым номером N; признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности и государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 144 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ул. "адрес" в "адрес" РД, за Т.Т.Г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заместитель прокурора района обратился в суд с пропуском срока исковой давности, в связи с чем к спорным правоотношениям необходимо применить сроки исковой давности, судебная коллегия находит необоснованными и несостоятельными.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от "дата", составленного комиссией из числа работников администрации MP " "адрес"" и администрации СП "сельсовет Сергокалинский", комиссия выявила, что в 2015 году администрацией СП "сельсовет Сергокалинский" вынесено 143 постановления о выделении земельных участков. В администрации СП на момент проверки отсутствует проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, а также нет утвержденных схем расположения земельных участков на кадастровом плане.

С учетом изложенного, именно с указанного времени, то есть с "дата", администрации MP " "адрес"" РД стало известно о нарушении его прав, и с указанного времени начинается течение срока исковой давности. Таким образом, трехлетний срок исковой давности к моменту подачи искового заявления, то есть на "дата", не истек.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы, ввиду чего оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергокалинского районного суда от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи