Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июля 2019 г. по делу N 33-3972/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО10 и ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к администрации МО " "адрес"" и МО " "адрес"" "адрес" о признании отказа администрации МО " "адрес"" и МО " "адрес"" "адрес" о не предоставлении земельного участка незаконным, обязании предоставить земельный участок бесплатно в собственность по месту регистрации и взыскании денежных средств за оказание юридических услуг, по частной жалобе ФИО1 на определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от "дата".

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО " "адрес"" и МО " "адрес"" "адрес" о признании отказа администрации МО " "адрес"" и МО " "адрес"" "адрес" о не предоставлении земельного участка незаконным и необоснованным, обязании предоставить земельный участок бесплатно в собственность по месту регистрации и взыскании денежных средств за оказание юридических услуг.

В обоснование иска указано, что "дата" он обратился с заявлением в администрацию "адрес" о предоставлении как гражданину, имеющему статус "Многодетная семья", земельного участка бесплатно в собственность в "адрес" РД, площадью 400 кв.м. из категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. К заявлению им были приложены следующие документы: справка о статусе "Многодетная семья", свидетельство о заключении брака, справка о месте жительства, справка о составе семьи, справка о том, что не лишены родительских прав, справка о том, что за ФИО6 нет жилплощади, справка о том, что за ФИО7 отсутствует жилплощадь, уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений за ФИО6, уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений за ФИО7, копия паспорта ФИО1, копия паспорта ФИО8, свидетельств о рождении на 3-х детей. В тот же день, с таким же содержанием им было подано заявление в Могилевский сельсовет "адрес" РД.

На оба заявления он получил письменные отказы.

В отказе администрации "адрес" РД указано, что земельный участок для ИЖС предоставляется лицам, стоящим в очереди по месту проживания. Для постановки на учет Вам необходимо обратиться с заявлением в администрацию МО "адрес" с документами. Далее из ответа следует, что земельные участки будут предоставляться жителям после установления Правил застройки и землепользования.

Отказ " "адрес"" содержит ответ, что "адрес" не имеет возможности выделить земельный участок, т.к. вся земля находится на балансе районной администрации МО " "адрес"".

Просит суд признать отказ Администрации МО " "адрес" от "дата" и МО " "адрес"" "адрес" РД от "дата" о непредоставлении земельного участка, незаконным и необоснованным, обязать Администрацию МО " "адрес"" РД и МО " "адрес"" "адрес" РД предоставить бесплатно земельный участок в собственность по месту его регистрации, взыскать 4000 рублей с Администрации МО " "адрес"" за оказание юридических услуг Хасавюртовской городской коллегией адвокатов.

Определением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"В принятии искового заявления ФИО1 к администрации МО " "адрес"" и МО " "адрес"" "адрес" о признании отказа администрации МО " "адрес"" и МО " "адрес"" "адрес" о не предоставлении земельного участка незаконным и необоснованным, обязании предоставить земельный участок бесплатно в собственность по месту регистрации и взыскании денежных средств за оказание юридических услуг отказать.

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 КАС РФ.".

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что между ним и ответчиками имеется спор о взыскании денежных средств, которые он оплатил за предоставление ему юридических услуг в связи с неправомерным и незаконными действиями "адрес", и МО МО " "адрес"" А также у истца с ответчиком имеется спор о непредоставлении ему земельного участка, данный вопрос не может решаться в рамках административного производства.

С целью соблюдения всех его гражданских прав и с целью полноценного и всестороннего рассмотрения его требований судебные заседания должны проходить в рамках гражданского судопроизводства.

Судом неверно отказано в принятии искового требования, так как требования о признании отказа Администрации МО "адрес" РД и "адрес" о непредоставлении земельного участка незаконным и необоснованным, требования об обязании предоставить бесплатно земельный участок в собственность по месту регистрации истца, и требования о взыскании 4000 рублей за оказание юридических услуг могут рассматриваться только в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что ФИО7 оспаривается отказ органа местного самоуправления, в связи с чем, ему необходимо обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке гл. 22 КАС РФ.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может ввиду следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 г. N 107-О-О, от 15 мая 2017 г. N 908-О и др.).

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзаце пятом пункта 1 разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, ФИО1, оспаривая отказ в предоставлении земельного участка, просил обязать ответчиков предоставить ему в собственность земельный участок как гражданину, имеющему статус "Многодетная семья".

В соответствии с п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Республики Дагестан от 29 декабря 2017 года N 116 "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Дагестан" граждане, имеющие трех и более детей, в том числе усыновленных (удочеренных), не достигших возраста восемнадцати лет, имеют право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, в следующих случаях:

1) отсутствия у них земельных участков, ранее предоставленных им в собственность (бесплатно), постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение.

2) постоянного их проживания в течение не менее чем трех последних лет на территории муниципального образования Республики Дагестан, в границах которого находится испрашиваемый земельный участок.

В соответствии со статьей 11 Закона Республики Дагестан от 29 декабря 2017 года N 116 "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Дагестан" (ч. 1) земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Закона и состоящим на учете в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи перечень сформированных земельных участков для бесплатного предоставления гражданам, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Закона, ежегодно не позднее 10 декабря текущего года утверждается органом местного самоуправления и в течение трех дней со дня утверждения публикуется в средствах массовой информации, а также размещается на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Перечень составляется отдельно по каждому виду разрешенного использования земельного участка и должен содержать характеристики земельных участков, включая их кадастровые номера, местоположение, площадь, а также технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч. 8 указанной статьи решение о бесплатном предоставлении земельного участка принимается органом местного самоуправления в течение тридцати дней со дня постановки гражданина на учет, за исключением случая, предусмотренного частью 9 настоящей статьи. Очередность бесплатного предоставления земельных участков определяется на основании даты регистрации соответствующих заявлений.

Согласно части 9 указанной статьи, при отсутствии сформированных земельных участков на дату постановки на учет либо в случае, когда количество заявлений превышает количество сформированных земельных участков, решение о бесплатном предоставлении земельного участка принимается в течение тридцати дней после формирования земельного участка.

Из указанных норм усматривается, что действующим законодательством определен порядок предоставления гражданам, имеющих трех и более детей, земельных участков при наличии определенных условий, в том числе при условии постановки гражданина на соответствующий учет и наличия сформированных земельных участков.

Как усматривается из письма администрации МО " "адрес"" от "дата" N, заявителю указывалось на то, что земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства предоставляется как правило лицам, состоящим в очереди по месту проживания, для чего заявителю необходимо обратиться с заявлением в администрацию МО " "адрес"".

Таким образом, как следует из содержания иска и приложенных к нему материалов, при рассмотрении судом требования истца в настоящем деле о признании отказа в предоставлении ему в собственность земельного участка должен быть фактически разрешен спор о наличии его права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.

Ввиду этого требования ФИО1, исходя из характера возникших правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке гражданского судопроизводства и рассмотрения заявленных требований по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от "дата" отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке гражданского судопроизводства и рассмотрения заявленных требований по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан

Судья ФИО2

дело N

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Махачкала "дата"

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО12 и ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к администрации МО " "адрес"" и МО " "адрес"" "адрес" о признании отказа администрации МО " "адрес"" и МО " "адрес"" "адрес" о не предоставлении земельного участка незаконным, обязании предоставить земельный участок бесплатно в собственность по месту регистрации и взыскании денежных средств за оказание юридических услуг, по частной жалобе ФИО1 на определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от "дата".

Заслушав доклад судьи ФИО9, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от "дата" отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке гражданского судопроизводства и рассмотрения заявленных требований по существу.

Председательствующий:

Судьи: