Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июля 2019 г. по делу N 33-3973/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО49,

судей - ФИО48, Хираева Ш.М,

при секретаре - ФИО34,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО18 и представителя ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО21, ФИО1, ФИО4 по доверенности ФИО40 на решение Хасавюртовского районного суда РД от "дата".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО48, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО35, представителя ФИО1, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО21 по доверенности ФИО40 просивших решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить, представителя ФИО17 по доверенности ФИО36, прокурора отдела Прокуратуры РД ФИО37 просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО30 Р.Х. обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО18 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:05:000148:78/75, площадью 1 га, взыскании солидарно расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование искового заявления указано, что согласно договору об уступке права по договору аренды земельного участка от "дата", он является арендатором лесного участка площадью 1 га, являющегося частью лесного фонда площадью 80 га, зарегистрированного от "дата", свидетельство серия 05-АА N, расположенного по адресу: РД, Хасавюртовский р-он, ГКУ "Хасавюртовское лесничество" Хасавюртовское участковое лесничество, квартал 25 выдел 8, кадастровый N.

Данный участок находится в государственной собственности и предоставлен в аренду сроком на 49 лет.

Прибыв на вышеуказанный арендуемый участок, он обнаружил 3 незаконно возведенных жилых строения, также обнаружил незаконную вырубку леса и порчу покрова земли лесного участка.

Незаконно возведенные постройки принадлежат ответчикам. Он неоднократно требовал снести все незаконно возведенные постройки, но ответчики отвечали отказом, утверждая, что это их земли.

Также ГКУ "Хасавюртовское лесничество" предъявляло требования к ответчикам о предоставлении разрешения на строительство, но ответчики никакого правоустанавливающего документа или разрешения на выпиливание лесов и строительство так и не представили.

В силу личной занятости он вынужден обратиться за юридической консультацией к специалисту, за составление искового заявления, ксерокопирование документов, и заключил соглашение о представлении его интересов в суде, что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг.

Следовательно, с ответчика в его пользу надлежит взыскать 40 000 рублей, как понесенные им судебные расходы.

ФИО30 Р.Х. в последующем обратился в суд с заявлением об увеличении исковых требований, в котором просит выселить ФИО1 и всех членов его семьи, включая: ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также ФИО8 и всех членов его семьи, включая: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, незаконно проживающих в самовольно возведенных жилых домах на спорном земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1 га, расположенным РД, "адрес", ГКУ "Хасавюртовское лесничество" Хасавюртовское участковое лесничество, квартал 25 выдел 8.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1 га. расположенным РД, "адрес". ГКУ "Хасавюртовское лесничество" Хасавюртовское участковое лесничество, квартал 25 выдел 8, чинимые ему ответчиками ФИО13 и ФИО8 путем вырубки леса, возведения на нем строений, возложив на них обязанность, снести все возведенные на нем строения и пристройки. Вывезти за свой счет строительный мусор за пределы вышеуказанного земельного участка на соответствующее место складирования строительного мусора.

Взыскать с ответчиков ФИО13 и ФИО8 солидарно в его пользу расходу на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В обоснование заявления об увеличении исковых требований, указано, что в ходе судебного заседания ему стало известно о том, что на территории спорного земельного участка в незаконно возведенных жилых строениях, проживают вышеуказанные ответчики с членами их семей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

В случае удовлетворения первоначальных исковых требований судом, решение суда может остаться неисполненным в силу проживания в нем ответчиков с членами семьи.

ФИО25 Х.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением, к ФИО17, заинтересованному лицу Комитету по лесному хозяйству о признании недействительным договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от "дата", заключенного между ФИО16 и ФИО17, признании недействительным договор аренды лесного участка от "дата", заключенного между Комитетом по лесному хозяйству РД и ФИО16.

В обоснование встречного искового заявления указано, что решением администрации МО " "адрес"" от "дата" за N земельные участки по адресу: "адрес", пр.6, N и N были выделены под индивидуальное жилищное строительство ФИО14 и ФИО15, проживающих в "адрес", пр. 2, "адрес".

В последующем, в силу сложившихся обстоятельств в семье, полная регистрация прав на земельные участки ЕГРН и строительство домов не была произведена.

В начале 2015 года им была достигнута устная договоренность с ними о продаже этих участков. В выданных с этой целью доверенностях от "дата" ему доверялось распоряжаться этими земельными участками, в том числе и продажу.

На основании представленных администрацией МО " "адрес"" первичных документов было начато строительство на этих участках жилых домов и подсобных помещений. За все время строительства, а это срок более 2-х лет, с претензиями к нему никто не обращался. И только в 2018 году стало известно, что купленные им участки у семьи ФИО15 "якобы" являются частью земельного участка, представленного в аренду по договору от "дата" Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан гражданину ФИО16, а договором об уступке прав по договору аренды права арендатора перешли к ФИО17.

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от "дата" исковое заявление ФИО17 к ФИО1, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО21 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:05:000148:78/75, площадью 1 га, взыскании солидарно расходов на оплату услуг представителя и выселении ответчиков с членами семьи удовлетворено частично, постановлено:

Выселить ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 из домостроения (жилого дома), находящегося на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес", квартал 25, выдел 8.

Выселить ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 из домостроения (жилого дома), находящегося на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес", квартал 25, выдел 8.

Обязать ФИО1 и ФИО23 устранить препятствия ФИО17 в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес", квартал 25, выдел 8 путем сноса всех возведенных ими на данном земельном участке строений и пристроек.

Взыскать с ФИО1, ФИО24, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 в пользу ФИО17 в равных долях расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО17 отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО17, ФИО38 и Комитету по лесному хозяйству РД о признании недействительным договора об уступке права по договору аренды --земельного участка от "дата" и о признании недействительным договора аренды лесного участка от "дата", заключенного между Комитетом по лесному хозяйству РД и ФИО38 отказать".

В апелляционной жалобе ФИО25 Х.Ю. и ФИО18 просят решение Хасавюртовского районного суда РД отменить полностью, встречный иск ФИО1 и ФИО39 удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что фабула настоящего судебного дела ими вкратце изложена во встречном исковом заявлении, зарегистрированном в Хасавюртовском городском суде "дата", однако изложенные факты не явились предметом рассмотрения ни в городском суде, так и в районном суде.

Судом не принято во внимание ФЗ 280 от "дата" год "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", письмо Минэкономразвития России от "дата" N-ВА/ "адрес" "О применении положении отдельных федеральных законов в связи с вступлением в силу ФЗ от "дата" N 280-ФЗ".

Судом не приняты во внимание существенные обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении ФИО50 X. Ю. и ФИО18, считают, что у суда первой инстанции каких-либо оснований для отказа не имелось.

В апелляционной жалобе и в дополнениях на апелляционную жалобу представитель ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО21, ФИО1, ФИО4 по доверенности ФИО40 просит решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан отменить, дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу в ином составе.

В обоснование жалобы указано, что указанный жилой дом является единственным жильем семьи ФИО57 для проживания, в котором также проживает и внучка ФИО41 малолетняя ФИО42

При обстоятельствах, когда оспариваемым решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от "дата" нарушаются не только имущественные права семьи ФИО57, но их жилищные права, то считает, что данное решение подлежит признанию незаконным, не обоснованным и отмене.

Решением суда от "дата" также нарушены жилищные права семьи ФИО1

Вывод суда первой инстанции о том, что распоряжением администрации МО ГО " "адрес"" от "дата" Nр ранее изданные распоряжения администрации МО ГО " "адрес"" о выделении земельных участков из земель лесного фонда в квартале 25, как противоречащие ст. 83 ЛК РФ отменены, не состоятельны и не заслуживают внимания, так как в данном распоряжении не указано, какие ранее изданные распоряжения администрации МО ГО " "адрес"" отменены, то есть не указан номер и дата отмененных распоряжений.

В решении суда от "дата" имеется ссылка на ст.ст. 7, 8, 17, 25, 26 Земельного кодекса РФ, но не указано какой редакцией Земельного кодекса РФ суд руководствовался.

Из указанного следует, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а применил закон, не подлежащий применению, что является основанием, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 330 УПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Вывод суда о том, что ФИО30 Р.Х. является арендатором спорного земельного участка, не обоснован, так как согласно договору от "дата" "Об уступке прав по договору аренды земельного участка" он не является не арендатором, не субарендатором.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО30 Р.Х. просит оставить решение Хасавюртовского районного суда РД оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, администрация МО " "адрес"", Хасавюртовский городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по РД явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО30 Р.Х, ФИО43, ФИО25 Х.Ю, ФИО25 Ю.А, ФИО3, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО21, ФИО16, ФИО14, адвокату ФИО35, ФИО15, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3,4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты прав на землю закреплены в статье 12 ГК РФ и главе 9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 ГПК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом от "дата" N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО17 и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, суд исходил из следующего.

Согласно договору аренды лесного участка от "дата" Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан, в лице председателя ФИО44, действующего на основании Положения о Комитете по лесному хозяйству РД, именуемый в дальнейшем арендодатель с одной стороны, и ФИО16, именуемый в дальнейшем арендатор, с другой стороны, заключили настоящий договор о предоставлении лесного участка площадью 1 га, являющегося частью лесного фонда площадью 80 га. зарегистрированного от "дата", свидетельство серия 05-АА N, кадастровый N, по адресу: РД, "адрес", ГКУ "Хасавюртовское лесничество", Хасавюртовское участковое лесничество, квартал 25 выдел 8, кадастровый N, в аренду для осуществления рекреационной деятельности сроком по "дата".

Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду от "дата" вышеуказанный земельный участок передан арендатору ФИО16

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан "дата".

Как видно из письма Комитета по лесному хозяйству РД от "дата" ФИО16 дано согласие на совершение сделки с арендованным лесным участком в виде переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от "дата".

Арендатором ФИО16 "дата" был заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка с ФИО17 и передал ему право аренды земельного участка площадью 1 га с кадастровым номером N.

Данный договор также зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан "дата".

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем (собственником) спорного земельного участка является Территориальное управление Федерального агентства по управления федеральным имуществом в РД, собственность N от "дата" В данной выписке имеются сведения об ограничениях и лице, в пользу которого установлено ограничение - ФИО30 Р.Х.

Также из данной выписки усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 05:05:000148:78/75 является частью лесного участка площадью 10000 кв.м. из общей площади 80 га с кадастровым номером 05:05:000148:78 (для осуществления рекреационной деятельности).

На основании вышеизложенного судом установлено, что данный участок является лесным участком, ФИО30 Р.Х. является арендатором спорного земельного участка, и он имеет права, предусмотренные статьями 301 - 305 ГК РФ.

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в Федеральной собственности.

На основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Часть 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Доказательств того, что спорный земельный участок, является земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, и что администрация "адрес" имело право на его выделение ответчиками суду не представлены.

Судом установлено и сторонами не опровергалось, что на спорном земельном участке площадью 1 га, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: Республика Дагестан, "адрес", квартал 25, выдел 8 возведены домостроения (жилые дома), строения и пристройки.

В жилых домах проживают ответчики с членами своих семей.

Из справки N, выданной "дата" квартальным комитетом N "адрес" усматривается, что по адресу: "адрес", пр. 6, "адрес" проживают следующие лица: ФИО25 Х.Ю, 1982 года рождения, ФИО4, 1988 года рождения, ФИО5, 2008 года рождения, ФИО6, 2013 года рождения и ФИО7, 2016 года рождения.

Из справки N, выданной "дата" квартальным комитетом N "адрес" усматривается, что по адресу: "адрес", пр. 6, "адрес" проживают следующие лица: ФИО18, 1970 года рождения, ФИО19, 1971 года рождения, ФИО20, 1989 года рождения, ФИО21, 1991 года рождения и ФИО21, 1999 года рождения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Ответчиком ФИО1 суду представлена выписка из распоряжения N р от "дата" администрации МО ГО " "адрес"" "О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство" согласно которой ФИО14 выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство из земель поселений на праве пожизненного наследуемого владения по адресу: "адрес", проезд 6, N, площадью 600 кв.

Также ответчиком ФИО1 суду представлена выписка из распоряжения N р от "дата" администрации МО ГО " "адрес"" "О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство" согласно которой ФИО15 выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство из земель поселений на праве пожизненного наследуемого владения по адресу "адрес", проезд 6, N, площадью 600 кв.

Данные участки отведены ФИО14 и ФИО15 Хасавюртовским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

В судебном заседании ФИО14 суду пояснил, что он данные участки оформлял через Хуцуева ФИО27. Он лично ему вручил это распоряжение и в этом поселке все бумажные вопросы решались через него.

Ответчиком ФИО18 суду также представлена выписка из распоряжения N от "дата" администрации МО " "адрес"" "О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство" согласно которой ФИО18 выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство из земель поселений на праве пожизненного наследуемого владения по адресу "адрес", проезд 6, N, площадью 1200 кв.

Данный участок также отведен ФИО18 Хасавюртовским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ответу главы городского округа " "адрес"" ФИО45 на запрос суда в архивном фонде N ОАФ "Городское собрание и Администрация "адрес"" в распоряжении Администрации "адрес" от "дата" N р нет сведений о выделении земельных участков гражданам ФИО15 и ФИО46 В распоряжении Администрации "адрес" от "дата" N "О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство" гр. ФИО18 значится.

Таким образом, судом установлено, что администрация "адрес" не подтверждает факт выделения земельных участков гражданам ФИО14 и ФИО15

Также судом установлено, что спорный земельный участок, как усматривается из договора аренды, находится в 25 квартале Хасавюртовского участкового лесничества выдел 8.

Ответчику ФИО18 выделен участок, расположенный в 25 квартале Хасавюртовского участкового лесничества.

Данные обстоятельства сторонами не опровергались в ходе судебного заедания.

Как видно из распоряжения администрации МО ГО " "адрес"" от "дата" Nр ранее изданные распоряжения администрации МУ ГО " "адрес"" о выделении земельных участков из земель лесного фонда в квартале 23, как противоречащие ст. 83 ЛК РФ отменены.

В материалах дела не имеются и ответчиками суду не представлены сведения о регистрации их права собственности на занимаемые ими жилые дома и земельные участки.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы адвоката ФИО47 о применении ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" N 280-ФЗ от "дата" являются несостоятельными, т.к. ответчиками на спорные земельные участки не зарегистрировано свое право собственности и сведений в ЕГРН о статусе данных участков, как об участках для индивидуального жилищного строительства, не имеется.

Более того, как указано выше, судом установлено, что администрация "адрес" не подтверждает факт выделения земельных участков гражданам ФИО14 и ФИО15, а ранее изданные распоряжения администрации МО ГО " "адрес"" о выделении земельных участков из земель лесного фонда в квартале 25, как противоречащие ст. 83 ЛК РФ отменены.

Ответчики же в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих использование спорного земельного участка на каком-либо законном основании, не представили.

Между тем, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе производства по делу, интересы истца представлял адвокат ФИО43 Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. При этом в обосновании своего требования истцом суду представлены квитанция N от "дата" и N от "дата" согласно которым истцом адвокату ФИО43 за составление иска, подготовку материала в суд и участие в суде уплачена сумма в размере 80 000 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков по делу, но принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд признал возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчиков в равных долях в пользу истца, в размере 15000 руб, посчитав данную сумму отвечающей требованиям справедливости и разумности, частично удовлетворив требования истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенной правовой нормы, суд признал необходимым взыскать также с ответчиков в равных долях в пользу истца ФИО17 понесенные им расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 600 руб.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО18 изложенные во встречном исковом заявлении факты не явились предметом рассмотрения ни в городском суде, так и в районном суде, поскольку судом все обстоятельства дела в том числе и изложенные во встречном исковом заявления были предметом судебного рассмотрения и оценки.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание ФЗ 280 от "дата" год "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", письмо Минэкономразвития России от "дата" N-ВА/ "адрес" "О применении положении отдельных федеральных законов в связи с вступлением в силу ФЗ от "дата" N 280-ФЗ", поскольку мотивировочная часть решения содержит выводы относительно положений указанных правовых актов

Довод апелляционной жалобы о том, что решением суда нарушены жилищные права ответчиков, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку материалами дела установлено, что жилые дома и другие постройки построены на земельном участке не отведенном для этих целей земельном участке и земельные участки находящиеся под строения не предоставлены ответчикам в установленном законом порядке и указанный земельные участки обременены правами истца.

Иные доводы апелляционных жалоб повторяют правовую позицию ответчиков по первоначальному иску и их представителей, выраженных во встречном иске и в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, эти доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основанием к принятию судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены состоявшегося судебного акта. В обжалуемом решении судом первой инстанции дана оценка достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, дана полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: