Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июля 2019 г. по делу N 33-3989/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гаджиева Б.Г,

судей - Абдулаева М.М, Ташанова И.Р,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о признании права собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 0,05 га в "адрес", признании земельного участка совместно нажитым супругами ФИО1 и ФИО7 имуществом,

по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от "дата", которым в удовлетворении искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г, Судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности за ФИО1 на земельный участок площадью "." га в "адрес", признании земельного участка совместно нажитым ФИО1 и ФИО7 имуществом. В обоснование иска указано, что с "дата" года по "дата" она находилась в зарегистрированном браке с ФИО1. Согласно постановлению главы администрации МО "С/с Джавгатский" от "дата". N произошло переоформление земельных участков между Даудовым P.M. и ФИО1, согласно которому ФИО1 стал собственником земельного участка размером "." га в "адрес". В "дата" годы они с супругом начали строительство дома на этом участке, возвели цокольную часть дома, затем не продолжили стройку. В "дата" году они развелись, имущество, находящееся по месту их проживания, Тарумовским районным судом разделено, остался не разделенным земельный участок в "адрес" размером ".".

Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от "дата" ФИО7 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО7 содержится просьба об отмене решения суда как незаконного по тем основаниям, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В заседание судебной коллегии истица ФИО7 и представитель Администрации МО " сельсовет Джавгатский", будучи надлежаще извещены о судебном заседании, не явились, ФИО7 обеспечила явку своих представителей по доверенности ФИО8 и ФИО10-Г.Р, поддержавших апелляционную жалобу, полагав решение суда незаконным и необоснованным.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца ФИО8 и ФИО10-Г.Р, а также ответчика ФИО1, по мнению которого решение суда является законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со статьей 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума N 6), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно статье 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Отказ в удовлетворении иска ФИО7 суд первой инстанции мотивировал тем, что нет необходимости в судебном порядке признавать указанное имущество совместной собственностью истца и ответчика по делу, поскольку из представленных истцом доказательств, в частности, постановления главы МО "Сельсовет Джавгатский" от "дата" N и представленных истцом судебных постановлений следует, что оно приобретено в период их совместного проживания. Кроме того, истцом ФИО7 по существу иск предъявлен в защиту интересов ответчика по делу ФИО1, что в данном случае и в отсутствии соответствующего уполномочия последнего недопустимо.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7 и ФИО1 находились в зарегистрированном браке с "дата" года по "дата".

Спорный по настоящему делу земельный участок супругами был приобретен в период совместного проживания, что следует из постановления главы МО "Сельсовет Джавгатский" от "дата" N, которым ФИО1 путем обмена земельных участков с ФИО11 указанный земельный участок был переоформлен.

Как следует из материалов дела, приведенное выше постановление главы администрации было оспорено ФИО11, однако вступившим в законную силу решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от "дата" в удовлетворении требований ФИО11 было отказано.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, что позволяет признать обоснованными выводы суда первой инстанции относительно того, что ФИО7 в суд обратилась в отсутствие на то уполномочий ответчика по делу ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия отмечает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, не допустил нарушения норм материального права, собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам дал правильную оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену или изменение в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

определила:

решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи