Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июля 2019 г. по делу N 33-4125/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Устаевой Н.Х,

судей Абдулаева М.М.и Ташанова И.Р.

при секретаре судебного заседания Рамазанове Г.С.

рассмотрела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в открытом судебном заседании частную жалобу представителей ответчика Гасанова М.М. и Кондратьевой О.О. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 31 мая 2019 г. об отказе в отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 января 2019 г. по делу по иску ООО "Юность" к Ахатовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х, выступление представителя Ахатовой С.А. - Кондратьевой О.О, просившей удовлетворить заявление об отсрочке исполнения судебного решения, возражения представителей ООО "Юность" - Загировой П.О. и Дациева И.К, просивших в удовлетворении заявления об отсрочке судебного решения отказать, судебная коллегия

установила:

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 января 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 апреля 2019 г, частично удовлетворены исковые требования ООО "Юность" к Ахатовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере "." и обращении взыскания на предмет ипотеки - земельный участок с кадастровым N с расположенным на нем домом с кадастровым N.

24 мая 2019 г. Ахатова С.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного судебного решения.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 31 мая 2019 г. в предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 января 2019 г. отказано.

Не согласившись с данным определением, представители ответчика Г. и Кондратьева О.О. подали частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения. Жалоба мотивирована тем, что вопрос об отсрочке исполнения судебного решения судом был рассмотрен в отсутствии ответчика Ахатовой С.А. при отсутствии данных о её надлежащем извещении о времени и месте слушания. Кроме того, приводятся доводы о заинтересованности суда в исходе дела.

В связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел вопрос об отсрочке исполнения решения суда без участия Ахатовой С.А, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Судебная коллегия на основании п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением от 12 июля 2019 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Ахатовой С.А. - Кондратьева О.О. просила определение суда отменить, удовлетворить заявление об отсрочке исполнения судебного решения.

Представители ООО "Юность" Загирова П.О. и Дациев И.К. в суде просили в удовлетворении заявления Ахатовой С.А. об отсрочке исполнения судебного решения отказать.

Ахатова С.А. и её представитель Гасанов М.М, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия пришла к выводу о проведении судебного заседания без их участия.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В связи с допущенным судом существенным нарушением процессуального закона, повлекшим переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалуемое апелляционное определение подлежит безусловной отмене, на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а вопрос об отсрочке исполнения судебного решения - рассмотрению по существу.

Как видно из поданного в интересах Ахатовой С.А. заявления, заявители просят отсрочить исполнение решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 января 2019 г. до 23 мая 2020 г.

Просьба мотивирована следующим: у Ахатовой С.А. нет возможности исполнить решение, поскольку она болеет; Ахатова С.А. имеет намерение исполнить свои обязательства перед ООО "Юность", что будет возможно не менее, чем через год - после стабилизации её материального положения.

В своих возражениях на данное заявление представитель ООО "Юность" Загирова П.О. просит в удовлетворении заявления Ахатовой С.А. отказать.

Рассматриваемое заявление об отсрочке исполнения решения суда не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех, имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ухудшении ее имущественного положения после получения займа, её тяжелой болезни, или наличия иных объективных причин, существенно затрудняющих исполнение судебного решения.

Из материалов дела также усматривается, что срок погашения займа истек 27 марта 2018 г, однако, доказательств того, что с указанного времени она предпринимала попытки погасить долг не имеется.

Представленные суду апелляционной инстанции выписка из истории болезни Ахатовой С.А.; справка о размере её ежемесячной пенсии; письмо прокуратуры РД о рассмотрении обращения Ахатовой С.А.; копия апелляционной жалобы мужа Ахатовой С.А. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 января 2019 г. не свидетельствуют о наличии оснований для отсрочки исполнения решения суда, которая повлечет нарушение интересов добросовестной стороны сделки.

С учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, а также учитывая, что отсрочка исполнения решения до 23 мая 2020 г. может повлечь дальнейшее нарушение прав и законных интересов истца ООО "Юность", в защиту которых оно было принято, законных оснований для удовлетворения заявления Ахатовой С.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не усматривается.

Такой подход отвечает требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивает существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 31 мая 2019 г. отменить.

В удовлетворении заявления представителей Ахатовой С.А. - Кондратьевой О.О. и Г. об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 января 2019 г. отказать.

Председательствующий

Судьи