Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июля 2019 г. по делу N 33-4157/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Устаевой Н.Х,

судей Абдулаева М.М. и Ташанова И.Р.

при секретаре судебного заседания Рамазанове Г.С.

рассмотрела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Салманова М.С. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 25 февраля 2019 г. об отказе в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 15 октября 2018 г. по делу по иску МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" к Салманову М.С, Гаджиеву М.И, Нурудиновой М.М, Юнусову И.М, ФГБУ "ФКП Росреестра по РД", Росреестру по РД о признании недействительными записей о регистрации права собственности, договоров купли-продажи земельных участков и передаточных актов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х, выступление представителя Салманова М.С. - Убайдуллаевой Л.Р, просившей восстановить Салманову М.С. процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, возражения представителя МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" - Магомедова Д.М, просившего в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" обратилось в суд с указанным иском.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 15 октября 2018 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик Салманов М.С. подал апелляционную жалобу, приложив к ней заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 25 февраля 2019 г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе на указанное определение суда первой инстанции ответчик Салманов М.С. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения и принятии решения о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 15 октября 2018 г.

В обоснование доводов жалобы указано следующее: Салманов М.С. не был надлежаще извещен о времени судебного заседания, назначенного для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока; судом не дана надлежащая оценка уважительности причин пропуска процессуального срока; в материалах дела нет данных о том, что решение суда было направлено и вручено заявителю до истечения срока апелляционного обжалования.

В связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел вопрос о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы без участия Салманова М.С, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Судебная коллегия, на основании п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, определением от 12 июля 2019 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Салманова М.С. - Убайдуллаева Л.Р. просила восстановить Салманову М.С. процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.

Представитель МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" - Магомедов Д.М. просил в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Заявитель (ответчик) Салманов М.С, ответчики Гаджиев М.И, Нуридинова М.М, Юнусов И.М, представители Администрации ГОсВД "г. Махачкала", Росреестра по РД и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, решение суда первой инстанции от 15 октября 2018 г. Салманову М.С, не присутствовавшему при его вынесении (Т. 1, л.д. 231-233), отправлено по истечении срока апелляционного обжалования - спустя 1, 5 месяца со дня вынесения решения (Т. 1, л.д. 240, 242), нарушив при этом нормы статьи 214 ГПК РФ.

Получено же Салмановым М.С. данное решение, согласно отчету об отслеживании отправления (Т. 1, л.д. 242), лишь 14 декабря 2018 г.

В этот же день в суд поступило заявление о восстановлении процессуального срока с апелляционной жалобой (Т. 1, л.д. 243-246).

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 15 октября 2018 г. Салмановым М.С. была подана с нарушением процессуального срока по уважительным причинам, связанным с существенным нарушением судом срока отправки ответчику копии судебного решения, в результате чего ответчик получил судебное решение по истечении срока апелляционного обжалования. Заявление о восстановлении процессуального срока подано в день получения судебного решения.

При таких обстоятельствах причины пропуска Салмановым М.С. срока подачи апелляционной жалобы надлежит считать уважительными.

С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости восстановления Салманову М.С. процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 15 октября 2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г. Махачкалы от 25 февраля 2019 г. отменить.

Восстановить Салманову М.С. процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 15 октября 2018 г.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: