Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2019 г. по делу N 33-4205/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО1

судей ФИО1, ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО1 дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 и ФИО1 по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым исковые требования ФИО1 удовлетворены и постановлено:

- признать договор купли-продажи 3/16 долей жилого дома, расположенного по адресу: г.Махачкала, ул. "адрес" N от "дата", удостоверенный нотариусом г.Махачкалы ФИО1 за реестровым номером N, между ФИО1 и ФИО1, состоявшимся-действительным;

- признать ФИО1 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением - литером "Ж" в "адрес" по ул. "адрес" в г. Махачкале и выселить их из него без предоставления другого жилого помещения;

- в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО1 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" на имя ФИО1 и прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости общей площадью 17,9 кв.м, составляющей 3/16 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Махачкала, ул. "адрес", 33 с кадастровым номером N, с записью в ЕГРП N, - отказать,

установила:

ФИО1, с учётом дополнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании ФИО1 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании ФИО1, ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым домом, снятии ФИО1, ФИО1 с регистрационного учёта, установлении факта владения и пользования ФИО1 жилым домом на праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, его представитель ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое представителем ФИО1, ФИО1 по доверенности ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции при вынесении решения от "дата" не разрешены исковые требования ФИО1 в отношении ФИО1, ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, в отношении ФИО1 о снятии с регистрационного учета, а также об установлении факта владения и пользования ФИО1 жилым домом на праве собственности.

В силу части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, предоставляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Данные действия судом первой инстанции предприняты не были.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку судом апелляционной инстанции указанные недостатки выявлены после принятия дела к своему производству, гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции с вынесением определения.

На основании изложенного указанное гражданское дело подлежит возвращению в Ленинский районный суд г.Махачкалы для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ, с последующим назначением дела для апелляционного рассмотрения и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 329, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

гражданское дело N N по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании ФИО1 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании ФИО1, ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым домом, снятии ФИО1 с регистрационного учёта, установлении факта владения и пользования ФИО1 жилым домом на праве собственности возвратить в Ленинский районный суд г.Махачкалы для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: