Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июля 2019 г. по делу N 33а-3710/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К,

судей ФИО6 и Хаваева А.Г,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО4-З.Д. к МКУ "Управление земельных и имущественных отношений" и Администрации ГО " "адрес"" об отмене распоряжения начальника указанного МКУ от "дата" N "Об отменен разрешения на использование земель",

по апелляционной жалобе административного истца ФИО4-З.Д. на решение Дербентского городского суда от "дата", которым постановлено в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО6, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в Дербентский городской суд с приведённым выше административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что им в установленном законом порядке было получено разрешение на использование земельного участка и установление сервитута по адресу: "адрес" (в парке " "." кадастровый N "." от "дата" N, сроком на 5 лет. В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории им был установлен объект нестационарной торговли. В августе 2018 года ему стало известно о том, что распоряжением начальника МКУ "Управление земельных и имущественных отношений" администрации городского округа " "адрес"" от "дата" N, разрешение на использование земельного участка N от "дата" отменено, а прокурор "адрес" обратился в суд с иском о сносе данного объекта.

Данное распоряжение считает незаконным, поскольку земельный участок им использовался по назначению в строгом соответствии с требованием законодательства, арендная плата им вносилась своевременно, основания для отмены отсутствовали.

Судом первой инстанции "дата" постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился административный истец ФИО4-З.Д.

В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая о его незаконности и необоснованности.

В обоснование жалобы приводятся те же доводы, что и в административном иске.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,

Распоряжением N от "дата" начальника МКУ "Управление земельных и имущественных отношений" администрации городского округа " "адрес"" ФИО5 отменено выданное им разрешение от "дата" N на использование земель без предоставления земельного участка и установления сервитута по адресу: "адрес" (в "." для размещения объекта нестационарной торговли, в связи с тем, что предоставленный ФИО4-З.Д. МКУ "Управление земельных и имущественных отношений" в пользование земельный участок не входит в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную администрацией городского округа " "адрес"".

Основанием для отмены указанного распоряжения послужило внесённое прокуратурой "адрес" представление в адрес главы администрации ГО " "адрес"" об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства.

Проведенной проверкой было установлено, что ФИО4-З.Д. по "адрес", в пределах территории парка "Революционной славы", используется земельный участок с условным номером "." без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, с самовольно установленным на нём торговым объектом (киоск по продажи шаурмы).

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 111 и 1У настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Использование земельных участков без правоустанавливающих документов нарушает права муниципальных образований на получение земельных платежей (арендной платы), создает препятствия органу местного самоуправления, уполномоченному на распоряжение земельными участками.

Кроме того, в результате неправомерного размещения объекта на землях общего пользования создаются препятствия для неопределенного круга лиц по свободному использованию мест общего пользования.

В соответствии с п. 12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования - территории котопглми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары.

С учетом приведенных правовых положений и изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда от "дата" - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4-З.Д. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи