Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2019 г. по делу N 33-10941/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Гильмановой О.В.

Низамовой А.Р.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Салихянова Р.Н. на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

взыскать с Салихянова Р. Н. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N N... от 25 сентября 2013 года по состоянию на 28 января 2019 года в сумме просроченного основного долга 206428,32 рублей, в сумме просроченных процентов 18985,06 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 13889,25 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, цвет темно - зеленый, двигатель N.., идентификационный номер (VIN) N.., ПТС N.., путем продажи с публичных торгов.

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2019 года сохранить до исполнения решения суда и отменить после исполнения вступившего в законную силу решения или в связи с погашением задолженности.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р, судебная коллегия

установила:

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов обратился с иском к Салихянову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N N... от 25 сентября 2013 года по основному долгу в размере 206428,32 рублей, по уплате процентов - 18985,06 рублей, по уплате неустоек - 243511,48 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, цвет темно - зеленый, двигатель N.., идентификационный номер (VIN) N.., ПТС N.., взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13889,25 рублей.

В обоснование требований указано, что 25 сентября 2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Салихяновым Р.Н. заключен кредитный договор N N.., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 254133 рублей на срок до 25 сентября 2018 года включительно под 19 % годовых, под залог транспортного средства - ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, цвет темно - зеленый, двигатель N.., идентификационный номер (VIN) N.., ПТС N...

26 декабря 2015 года банком изменены условия кредитного договора, увеличив срок для возврата денежных средств и уменьшив процентную ставку. После реструктуризации сумма кредита составила 206428,32 рублей, проценты за пользование кредитом - 7,80%, срок до 25 января 2021 года включительно.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчет счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. По состоянию на 28 января 2019 года общая задолженность ответчика составляет 468 924,86 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 206428,32 рублей, задолженность по уплате процентов - 18985,06 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 205310,79 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 38200,69 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Салихянов Р.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что исковое заявление получено им лишь в апреле 2019 года, на 10 апреля 2019 года он не имел возможности подготовиться и воспользоваться юридическими услугами. Судом при взыскании задолженности не учтены два платежа на сумму 50000 рублей 14 июля 2016 года и на сумму 10000 рублей 06 июля 2017 года. Ответчиком к апелляционной жалобе приложен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет 91717,24 рублей, по процентам 9858,73 рублей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Разрешая исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов, суд исходил из того, что Салихяновым Р.Н. обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при взыскании задолженности не учтены два платежа на сумму 50000 рублей 14 июля 2016 года и на сумму 10000 рублей 06 июля 2017 года, отклоняются судебной коллегией.

Приложенный к апелляционной жалобе чек-ордер ПАО "Сбербанк России" на сумму 10000 рублей 06 июля 2017 года плохо читаем, установить счет, на который перечислены денежные средства, назначение платежа по указанному чеку-ордеру не представляется возможным.

По чеку-ордеру на 50000 рублей от 14 июля 2016 года не следует перечисление в ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк".

Судебной коллегией стороне ответчика предложено представить доказательства о движения денежных средств со счета ответчика и их перевода кредитору, в том числе выписку по счету.

Ответчиком представлена расширенная выписка по счету ФИО3 (со счета которого по утверждению ответчика осуществлен платеж в пользу истца) за период с 01 июля 2016 года по 01 августа 2016 года. Именно ФИО3 согласно пояснениям Салихянова Р.Н. и его представителя произвел платеж в сумме 50000 рублей

Указанная выписка ПАО "Сбербанк России" содержит сведения о поступлении 19 июля 2016 года на счет суммы 50000 рублей, дальнейшем списании 25 июля 2016 года суммы 49995 рублей. Также указано о списании 18 июля 2016 года 50000 рублей без назначения списания.

Относительно денежных средств в сумме 10000 рублей 06 июля 2017 года выписка сведения не содержит, кроме нечитаемого чек-ордера, ответчиком доказательств внесения данной суммы не представлено.

Согласно выписке в ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" от Салихянова Р.Н. 25 июля 2016 года поступили 49500 рублей, они учтены при расчете (л.д. 23).

Согласно ответу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов на запрос суда апелляционной инстанции денежные средства по представленным платежным документам не поступали, операции не производились.

Также в ходе апелляционного рассмотрения стороной ответчика указывалось на то, что истцом не учтены перечисления в сумме 7000 рублей, произведенные 24 февраля 2015 года через АКБ "Российский Капитал", а также в сумме 7000 рублей, произведенные 01 декабря 2014 года через АКБ "Российский Капитал". В подтверждении указанных доводов представлены платежные поручения.

Для проверки указанных доводов судебной коллегией направлен запрос в акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" (правопреемник - АКБ "Российский Капитал") о движении денежных средств, принятых АКБ "Российский Капитал" (ПАО) от Салихянова Р.Н. по приходному кассовому ордеру N... от 24 февраля 2015 года; по приходному кассовому ордеру N... от 01 декабря 2014 года; назначении указанных платежей, были ли они перечислены в ООО КБ "АйМаниБанк".

Согласно ответу АО "Банк ДОМ.РФ" N... от 03 июля 2019 года денежные средства, поступившие по указанным приходно-кассовым ордерам были зачислены в погашение приобретенных прав требования по кредиту Салихянова Р.Н. N... от 25 сентября 2013 года

Согласно ответу АО "Банк ДОМ.РФ" от 16 июля 2019 года по договору уступки N... от 12 сентября 2014 года к АО "Банк ДОМ.РФ" перешли права требования, в том числе и договору N... заемщика Салихянова Р.Н. В связи с нарушением п. 2.5. договора уступки 23РК/АМБ, права требования по договору N... заемщика Салихянова Р.Н. в порядке регресса перешли к ООО КБ "АйМаниБанк" в апреле 2015 года.

При этом сумма долга по основным требованиям на момент возврата прав в ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" была уменьшена.

Согласно графику (первоначальному) всего на 28 апреля 2015 года основной долг должен был составлять 197653,14 рублей, именно в таком размере долг возвращен в банк к истцу обратно после уступки. То есть все платежи по графику (названные платежи от 01 декабря 2014 года и 24 февраля 2015 года проходились к платежам по графику) учтены.

В дополнительных пояснениях по делу от 16 июля 2019 года Конкурсный управляющей ООО Коммерческий "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов указал, что со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 26 декабря 2015 года задолженность по кредитному договору N... составляла 224192,05 рублей, что подтверждается расчетом задолженности на указанную дату. 26 декабря 2015 года по кредитному договору Салихянова Р.Н. была проведена реструктуризация задолженности, которая подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора. В соответствии с этим обстоятельством сумма кредита составила 206428,32 рублей. Данная сумма образовалась в результате сложения сумм текущей и просроченной задолженности по основному долгу (185925,24 рублей) и задолженности по уплате процентов (20502,89 рублей). При этом заемщику была прощена оставшаяся часть задолженности по оплате неустоек в размере 17763,73 рублей. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 206428 рублей 32 копейки; проценты за пользование кредитом - 7,80 % годовых; срок - до 25 января 2021 года, включительно. Таким образом, был уменьшен размер ежемесячного платежа в целях снижения финансовой нагрузки на клиента, Платежи, произведенные ответчиком до проведения реструктуризации, учтены при подготовки расчета, отражены в приложенной к исковому заявлению выписке по счету клиента. Также в расчете по состоянию на 26 декабря 2015 года (на момент проведения реструктуризации) отражены и платежи ответчика от 01 декабря 2014 года и 24 февраля 2015 года. Указанные средства были распределены в соответствии с установленной очередностью платежей и отображены в соответствующих разделах расчета задолженности (расчет прилагается).

Отмечает, что при расчете задолженности по первоначальным условиям договора (без учета проведенной реструктуризации), итоговая задолженности значительно превышает текущую. Так, по состоянию на дату подачи искового заявления, задолженность по основному долгу и процентам после проведения реструктуризации составила 225413,38 рублей (206428,32 рублей + 18985,06 рублей), тогда как задолженность по первоначальным условиям кредита на туже дату (основной долг + %) составляет 233654,82 рублей (185925,24 рублей + 47729,58 рублей), что говорит об очевидности улучшения кредитных условий.

К пояснениям истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 26 декабря 2015 года, то есть до реструктуризации долга, из которого видно, что 01 декабря 2014 года и 24 февраля 2015 года ответчиком произведены погашения основного долга, процентов.

Таким образом, вопреки доводам Салихянова Р.Н, платежи от 01 декабря 2014 года и от 24 февраля 2015 года учтены кредитором при расчете задолженности.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Салихянова Р.Н.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, способных повлиять на существо спора, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салихянова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи О.В. Гильманова

А.Р. Низамова

Справка: судья Гафурьянова Г.Р.