Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 г. по делу N 33-11458/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я,

судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р,

при секретаре Валееве А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гошаева Р.Б. к Юмагуловой Р.А. о взыскании неоплаченной суммы и расходов по договору оказания юридических услуг, по встречному иску Юмагуловой Р.А. к Гошаеву Р.Б. о расторжении договора оказания услуг от 29 апреля 2017 года, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на питание, за оформление доверенности, составление искового заявления и государственной пошлины, по апелляционной жалобе Гошаева Р.Б. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, возражения Юмагуловой Р.А, судебная коллегия

установила:

Гошаев Р.Б. обратился в суд с иском к Юмагуловой Р.А. о взыскании в свою пользу расходов по договорам на оказание услуг.

В обоснование иска указал, что дата между ним, как исполнителем, и Юмагуловой Р.Х, как поручителем, был заключен договор оказания услуг, предметом которого являлось оказание всесторонней (в том числе и психологической) помощи в защите интересов и конституционных прав по уголовному делу, возбужденному в отношении сына ответчика - Юмагулова Д.Х, дата года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, до вынесения законного и обоснованного приговора, с учетом особенностей судопроизводства в Российской Федерации (пункт 1.1). Согласно пункту 3.2 договора сумму, составляющую стоимость работ, указанную в пункте 1.1. договора (ошибочно указано как пункте 4.1.), поручитель оплачивает исполнителю в размере 100 000 рублей, которые им - истцом были получены при заключении договора.

дата также между ним (исполнитель) и Юмагуловой РХ. (поручитель) был заключен договор оказания услуг, предметом которого являлось оказание всесторонней (в том числе и психологической) помощи в защите интересов и конституционных прав по уголовному делу, по факту нанесения сыну ответчика - Юмагулову Д.Х, дата года рождения, телесных повреждений, до вынесения законного и обоснованного приговора, в отношении должностных лиц, причинивших вред здоровью сына ответчика, с учетом особенностей судопроизводства в Российской Федерации (пункт 1.1). Согласно пункту 3.2 данного договора сумму, составляющую стоимость работ, указанную в пункте 1.1. договора (ошибочно указано как пункт 4.1), поручитель оплачивает исполнителю (истцу) в размере 150 000 рублей, которые истец в связи отсутствием денежных средств у ответчика, не получал.

В силу пункта 4.3 вышеуказанных договоров расходы, понесенные исполнителем на личные нужды сына поручителя, привлечение третьих лиц, привлеченных по инициативе исполнителя возмещаются поручителем по представлению дневника (акта о проделанной работе) один раз в два месяца, согласно акту сверки о проделанной работе (с учетом обстоятельств, возмещение расходов исполнителя, может быть произведено после окончания исполнения поручения).

Вместе с тем, по настоящий день условия договора от дата ответчиком не выполнены в полной мере, истцу не возмещены понесенные им расходы. А именно, - истцом для защиты интересов в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении сына Поручителя - Юмагулова Д.X. был заключен договор на оказание юридических услуг от дата с адвокатом Шестаковой О.Н. (регистрационный номер в реестре адвокатов N... ) на 30 000 рублей. Во исполнение этого договора истец передал адвокату из своих денег 30 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи.

Кроме того, ответчиком не выполнены полностью условия договора от дата, истцу не выплачен гонорар и не возмещены понесенные им расходы. А именно, - им для защиты интересов сына поручителя - Юмагулова Д.X. по уголовному делу N.., возбужденному по его заявлению, был заключен договор на оказание юридических услуг от дата с адвокатом Шестаковой О.Н. (регистрационный номер в реестре адвокатов N... ) на 30 000 рублей. В исполнение этого договора истец передал адвокату из своих денег 30 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, во исполнение вышеуказанных двух договоров истец передал адвокату из своих денег 60 000 рублей, что подтверждается актами приема-передачи.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам оказания услуг от дата и дата в размере 87 720 рублей, гонорар по договору от дата - 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 5 577,20 рублей, почтовые расходы - 188,92 рубля, за юридические услуги - 3 000 рублей.

В свою очередь Юмагулова Р.А. предъявила встречный иск к Гошаеву Р.Б. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежных сумм, в том числе за питание и о расторжении договора от дата, в обоснование которого указала, что дата между ней и Гошаевым Р.Б. был заключен договор на оказание услуг, ею были оплачены денежные средства в размере 100 000 рублей. Переданные денежные средства были предназначены для Гошаева Р.Б. и для адвоката, с которым он должен был заключить договор, и указанную сумму они должны были распределить между собой. дата Гошаев Р.Б. представил ей новый договор на сумму 150 000 рублей, потребовав его подписать. В подписании договора было отказано, поскольку она не располагала такой суммой денежных средств. дата Гошаев Р.Б. вновь совместно с адвокатом Шестаковой О.Н. потребовал подписать договор на сумму 150 000 рублей, в подписании договора она отказалась, после чего Гошаев Р.Б. встал на сторону обвинения ее сына, удалил видеозапись, которая подтверждала непричастность ее сына к совершению преступления, совершенного в магазине "Мачо" в ночь на дата. От таких действий Гошаева Р.Б, которые сопровождались его агрессивным поведением со словами угрозы в адрес ее сына, как указывает Юмагулова Р.А, у нее на фоне гипертонического заболевания ухудшилось здоровье, что привело также к нравственным страданиям. Также Гошаев Р.Б. отказался возвращать две доверенности, выданные ему на три года. Ее и ее семью вызывали в отдел полиции для дачи объяснений, что также повлияло на ее нравственные страдания. В связи с тем, что Гошаев Р.Б. добровольно отказался выполнять условия договора, заключенного между ними от дата, Юмагулова Р.А. считает, что указанный договор от дата подлежит расторжению.

Из денежных средств в размере 100 000 рублей, переданных Гошаеву Р.Б, часть средств в размере 60 000 рублей он передал адвокату Шестаковой О.Н. для представления интересов ее сына по двум уголовным делам, а денежные средства в размере 40 000 рублей им не отработаны, так как по договору от дата было указано - "... до вынесения законного и обоснованного приговора". дата Гошаев Р.Б. добровольно отказался от исполнения условий договора.

Начиная с дата, Гошаев Р.Б. приезжал к Юмагуловой Р.А. домой, желая помочь ее сыну, в связи с чем установились доверительные отношения, в результате чего ей были израсходованы денежные средства на приготовление продуктов питания для Гошаева Р.Б. на общую сумму 30 000 рублей.

Кроме того, ее сыном Юмагуловым Д.Х. дата и мужем Юмагуловым Х.Х. дата на имя Гошаева Р.Б. были выданы нотариально заверенные доверенности, на оформление которой были потрачены денежные средства на сумму 2 600 рублей, поскольку сын и муж не работали.

Юмагулова Р.А. просила суд расторгнуть договор на оказание услуг от дата, заключенный между ней и Гошаевым Р.Б, взыскать с Гошаева Р.Б. в свою пользу денежные средства в размере 20 000 рублей, полученные по договору от дата, компенсацию морального вреда - 500 000 рублей, расходы на питание Гошаева Р.Б. - 30 000 рублей, расходы на оформление доверенности - 2 600 рублей, обязать ответчика вернуть оригиналы доверенностей от дата, выданный ее сыном Юмагуловым Д.Х. и от дата, выданный ее мужем Юмагуловым Х.Х. на имя Гошаева Р.Б, взыскать за составление искового заявления 5 000 рублей, государственную пошлину - 1 800 рублей.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2019 года постановлено:

в удовлетворении искового заявления Гошаева Р.Б. к Юмагуловой Р.А. о взыскании суммы денежных средств в размере 87 720 рублей, гонорара по договору от дата в размере 150 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 577,20 рублей, почтовых расходов в размере 188,92 рубля, за юридические услуги в размере 3 000 рублей, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Юмагуловой Р.А. к Гошаеву Р.Б. о взыскании расходов на питание в размере 30 000 рублей, на оформление доверенности в размере 2 600 рублей, обязании вернуть оригиналы доверенностей от дата, выданной ее сыном Юмагуловым Д.Х. и от дата, выданной ее мужем Юмагуловым Х.Х. на имя Гошаева Р.Б, взыскании государственной пошлины в размере 1 800 рублей - отказать.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Гошаев Р.Б. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по уголовному делу N... постановлено:

Юмагулова Д.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Юмагулова Д.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с дата.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 года по делу N22-8851/2017 приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2017 года в отношении Юмагулова Д.Х. оставлен без изменения.

дата следователем по особо важным делам Чишминского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес Шункаровым А.Ф. в отношении Амирханова И.Х. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами "а", "в" части 3 стать 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшим по данному уголовному делу был признан Юмагулов Д.Х. - сын ответчика Юмагуловой Р.А.

Приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по уголовному делу N... постановлено:

Амирханова И.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охраной общественного порядка на срок 3 (три) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 4 (четыре) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязать Амирханова И.Х. в течение данного срока один раз в месяц ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный орган, контролирующий исправление осужденного и не менять без согласия данного органа место своего постоянного жительства и места работы. Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Указанный приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан вступил в законную силу, в апелляционном порядке не пересматривался.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом также установлено, что дата между Гошаевым Р.Б. (исполнитель) и Юмагуловой Р.А. (поручитель) был заключен договор на оказание услуг. Согласно пункту 1.1 указанного договора исполнитель обязался оказать всестороннюю, в том числе психологическую помощь в защите интересов и конституционных прав по уголовному делу, инкриминируемому сыну поручителя - Юмагулову Д.Х, дата года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, до вынесения законного и обоснованного приговора с учетом особенностей судопроизводства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2.5 указанного договора поручитель обязан произвести оплату услуг в сроки и размерах, предусмотренных настоящим договором.

Исполнитель обязан вести дневник, где должен быть указан объем проделанной работы на каждый день и предоставить по требованию поручителя для оценки, а также сверки дополнительных расходов, понесенных исполнителем (пункт 2.8 договора). Как следует из пункта 3.1 договора, оплата услуг по настоящему договору состоит из суммы, уплачиваемой поручителем исполнителю. Согласно пункту 3.2 договора стоимость работ, указанную в пункте 4.1 договора, поручитель оплачивает исполнителю в размере 100 000 рублей.

В исковом заявлении истец Гошаев Р.Б. указал, что ссылка на пункт 4.1 договора в пункте 3.2 договора является ошибочной, необходимо считать как пункт 1.1 договора от дата.

По условиям пунктов 4.1-4.3 договора поручитель самостоятельно несет дополнительные расходы, связанные с предметом настоящего договора, государственной пошлины, почтовых, банковских и иных расходов и сборов.

Расходы на личные нужды сына поручителя, привлечение третьих лиц, привлекаемых по инициативе исполнителя, в пределах суммы денежных средств, переданных исполнителю, несет исполнитель (пункт 4.2).

Расходы, понесенные исполнителем на личные нужды сына поручителя, привлечение третьих лиц, привлеченных по инициативе исполнителя, возмещаются поручителем по представлению дневника (или акта о проделанной работе) один раз в два месяца, согласно акта сверки о проделанной работы (с учетом обстоятельств, возмещение расходов исполнителя, может быть произведен после окончания исполнения поручения) пункт 4.3 договора).

Заключение указанного договора от дата сторонами не оспаривается, также как не оспаривается факт исполнения данного договора в части оплаты Юмагуловой Р.А. полной стоимости в размере 100 000 рублей. Денежные средства переданы Гошаеву Р.Б. Юмагуловой Р.А. по актам приема-передачи от дата и от дата.

Одновременно третьим лицом Юмагуловым Д.Х. дата на имя Гошаева Р.Б. была оформлена доверенность, удостоверенная нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Стехвановой Р.Т. с широким кругом полномочий, в том числе по представлению интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в Федеральной службе судебных приставов и т.д, сроком на три года с запретом на передоверие полномочий.

Также аналогичная доверенность Гошаеву Р.Б. была выдана дата супругом Юмагуловой Р.А. - Юмагуловым Х.Х. сроком на три года, доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа Чишминский район Республики Башкортостан Байбуриной Р.Р.

В материалы дела истцом (ответчиком по встречному иску) Гошаевым Р.Б. представлена светокопия договора на оказание услуг от дата, предметом которого согласно пункту 1.1 является оказание исполнителем (Гошаевым Р.Б.) всесторонней, в том числе психологической помощи в защите интересов и конституционных прав по уголовному делу, возбужденному по факту нанесения сыну поручителя (Юмагуловой Р.А.) Юмагулову Д.Х. ( дата года рождения) телесных повреждений, до вынесения законного и обоснованного приговора в отношении должностных лиц, причинивших вред здоровью, с учетом особенностей судопроизводства на территории Российской Федерации.

При этом, в исковом заявлении и в судебных заседаниях истец (ответчик по встречному иску) Гошаев Р.Б. указал на наличие заключенного между сторонами договора на оказание услуг от дата, то есть заключенного за один год ранее, чем представленная суду светокопия договора на оказание услуг от дата.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В этой связи судом в судебных заседаниях сторонам было предложено представить подлинник договора, о чем также было указано в пункте 2 определения о принятии искового заявления Гошаева Р.Б. и подготовке дела к судебному разбирательству, вынесенному судьей дата.

Однако в суд оригинал договора на оказание услуг от дата истец (ответчик по встречному иску) Гошаев Р.Б. и ответчик (истец по встречному иску) Юмагулова Р.А. не представили.

Истец (ответчик по встречному иску) Гошаев Р.Б. ограничился предоставлением неподписанного Юмагуловой Р.А. актом от дата выполненных работ (оказанных услуг) к договорам на оказание услуг от дата и от дата на сумму 87 720 рублей, состоящую из затрат на адвоката в сумме 60 000 рублей, и на командировочные, горюче-смазочные и амортизационные расходы по эксплуатации личного автомобиля исполнителя в размере 27 720 рублей.

По представленной истцом (ответчиком по встречному иску) Гошаевым Р.Б. светокопии договора на оказание услуг от дата, подлинность определить не представляется возможным, также как невозможно определить тождество договоров от дата и от дата, при этом светокопия договора от дата суду не предоставлялась вовсе.

Более того, сам заявитель Гошаев Р.Б. указал на отсутствие у него оригинала договора от дата.

Ответчик Юмагулова Р.А. отрицала факт подписания договора на оказание услуг от дата.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частями 5-6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том числе о том, что такие документ или иное письменное доказательство подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, судом рассмотрен спор по имеющимся в деле доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Представленная светокопия договора на оказание услуг от дата при непредставлении суду оригинала документа не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства. Доказательств, подтверждающих наличие волеизъявления сторон на подписание договора на оказание услуг от дата, а также доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами правоотношений по исполнению договора на оказание услуг от дата, не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Гошаева Р.Б. в части взыскания с Юмагуловой Р.А. гонорара по договору от дата в размере 150 000 рублей.

В части требований Гошаева Р.Б. о взыскании с Юмагуловой Р.А. расходов по договорам на оказание услуг от дата и от дата в размере 87 720 рублей, у суда первой инстанции не имелось оснований для их удовлетворения, поскольку стороны претензий по исполнению договора от дата друг к другу не имели, о чем было указано неоднократно Гошаевым Р.Б. в судебных заседаниях и отражено в протоколах судебного заседания.

Как указано в акте выполненных работ от дата к договорам на оказание услуг от дата и от дата, подписанном в одностороннем порядке Гошаевым Р.Б. и направленном им Юмагуловой Р.А. дата, сумма затрат Гошаева Р.Б. составила 87 720 рублей, из них - затраты на адвоката в сумме 60 000 рублей, и на командировочные, горюче-смазочные и амортизационные расходы по эксплуатации личного автомобиля исполнителя в размере 27 720 рублей.

Пунктом 2.8 договора на оказание услуг от дата было предусмотрено, что исполнитель (Гошаев Р.Б.) вправе при необходимости привлекать для выполнения поручения третьих лиц, то есть квалифицированных специалистов необходимых направленностей, в том числе частных детективов и адвокатов.

В указанном договоре не предусмотрено, что затраты на адвоката, которого исполнитель (Гошаев Р.Б.) может привлечь в порядке, предусмотренном пунктом 2.8 договора от дата, оплачиваются отдельно от суммы, указанной в пункте 3.2 данного договора, то есть за пределами цены договора в размере 100 000 рублей.

Таким образом, по условиям договора от дата цена договора в сумме 100 000 рублей включает также затраты исполнителя (Гошаева Р.Б.) на привлечение им при необходимости адвоката.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренном пункте 2.8 договора от дата, Гошаев Р.Б. заключил договоры на оказание юридических услуг от дата и от дата с адвокатом адвокатского образования БРКА Инорсовский филиал г.Уфы Шестаковой О.Н. (регистрационный номер N... ) в целях защиты прав и законных интересов подзащитного Юмагулова Д.Х. на стадии рассмотрения уголовного дела в отношении последнего в Чишминском районном суде Республики Башкортостане, и в целях защиты прав и интересов Юмагулова Д.Х. как потерпевшего, соответственно, что не отрицается Гошаевым Р.Б. и адвокатом Шестаковой О.Н.

По указанным договорам от дата и от дата Гошаевым Р.Б. адвокату Шестаковой О.Н. переданы денежные средства на сумму по 30 000 рублей, всего на общую сумму 60 000 рублей по актам приема-передачи от дата и от дата, что также истцом (ответчиком по встречному иску) Гошаевым Р.Б. и третьим лицом - адвокатом Шестаковой О.Н. не оспаривается.

Таким образом, в распоряжении Гошаева Р.Б. остались средства в размере 40 000 рублей, полученные им по договору оказания услуг от дата, переданных ему ответчиком (истцом по встречному иску) Юмагуловой Р.А, что являются достаточными для возмещения возникших расходов Гошаева Р.Б. в размере 27 720 рублей на командировочные, горюче-смазочные и амортизационные расходы по эксплуатации личного автомобиля исполнителя.

Как было указано выше, расходы, понесенные исполнителем на личные нужды сына поручителя, привлечение третьих лиц, привлеченных по инициативе исполнителя, возмещаются поручителем по представлению дневника (или акта о проделанной работе) один раз в два месяца, согласно акта сверки о проделанной работы (с учетом обстоятельств, возмещение расходов исполнителя, может быть произведен после окончания исполнения поручения) пункт 4.3 договора).

Акт сверки о проделанной работе сторонами суду не представлен.

Более того, участвуя при рассмотрении Чишминским районным судом Республики Башкортостан вышеуказанных уголовных дел в отношении третьих лиц Юмагулова Д.Х. и Амирханова И.Х, Гошаев Р.Б. интересы Юмагулова Д.Х. представлял по доверенности, выданной последним от дата, удостоверенной нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан Стехвановой Р.Т. При этом к Юмагулову Д.Х. Гошаевым Р.Б. какие-либо требования о взыскании судебных расходов в рамках рассмотренных уголовных дел не заявлены.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гошаева Р.Б. о взыскании с Юмагуловой Р.А. по договорам оказания услуг от дата и дата суммы денежных средств в размере 87 720 рублей, гонорара по договору от дата в размере 150 000 рублей.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороны, в пользу которой состоялось решение суда, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Гошаева Р.Б. не подлежат удовлетворению, также не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика (истца по встречному иску) Юмагуловой Р.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 577,20 рублей, почтовых расходов -188,92 рубля, за юридические услуги - 3 000 рублей.

Вместе с тем, требования встречного иска в части расторжения договора на оказание услуг от дата, заключенного между Юмагуловой Р.А. и Гошаевым Р.Б, взыскании с Гошаева Р.Б. денежных средств в размере 20 000 рублей по договору оказания услуг от дата, компенсации морального вреда - 500 000 рублей, 5 000 рублей за составление искового заявления, в соответствии со статьями 222, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оставлены судом без рассмотрения, о чем вынесено соответствующее определение.

Рассматривая встречные исковые требования в части взыскания с Гошаева Р.Б. расходов на питание в размере 30 000 рублей, на оформление доверенностей от дата, выданной ее сыном Юмагуловым Д.Х. и от дата, выданной ее мужем Юмагуловым Х.Х. на имя Гошаева Р.Б, в размере 2 600 рублей, суд указал, что они не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком Юмагуловой Р.А. не представлены суду относимые и допустимые доказательства несения указанных расходов.

Юмагулова Р.А. также просила суд обязать Гошаева Р.Б. вернуть оригиналы доверенностей от дата, выданной ее сыном Юмагуловым Д.Х. и от дата, выданной ее мужем Юмагуловым Х.Х. на имя Гошаева Р.Б.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Статьей 188 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения доверенности, в том числе, вследствие: 1) истечения срока доверенности; 2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий.

Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

В силу статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 3 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность по прекращении доверенности.

Указанное означает, что обязанность вернуть доверенность возникает у лица, которому она выдана (в данном случае, у Гошаева Р.Б.), только по прекращении выданной доверенности в порядке, предусмотренном статьями 188, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, оригинал доверенности Юмагулова Д.Х. от дата, выданной на имя Гошаева Р.Б, находится в материалах настоящего дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гошаева Р.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Касимова Ч.Т.