Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г. по делу N 33-11651/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р,

судей Киньягуловой Т.М,

Фахретдиновой Р.Ф,

при секретаре Рахматуллиной А.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банк "ТРАСТ" (ПАО) на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ПАО Банк "ТРАСТ" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать обязательства ФИО1 по договору потребительского кредитования N... -ПС/2014 от 18.03.2014 года исполненными.

Признать незаконным списание ПАО Банк "ТРАСТ" пени и штрафа до погашения суммы основного долга.

Признать незаконным требование ПАО Банк "ТРАСТ" о погашении суммы основного долга на сумму 17 076 рублей по состоянию на 19.03.2019 года.

Признать незаконным начисление ПАО Банк "ТРАСТ" штрафов и пеней на сумму 60 900 рублей по состоянию на 19.03.2019 года.

Взыскать с ПАО Банк "ТРАСТ" в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства 9 065 рублей, расходы на юридические услуги 4 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 7 032,50 рублей.

Взыскать с ПАО Банк "ТРАСТ" в местный бюджет государственную пошлину 1 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипова Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО Банк "ТРАСТ" о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.03.2014 года между ней и ОАО "РОСТ БАНК" (в настоящее время Банк "ТРАСТ") заключен договор потребительского кредита N... -ПС/2014, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 590 000 рублей под 18% на срок 60 месяцев, полная стоимость кредита составила 19,55% годовых. Погашение задолженности должно производиться по графику, ежемесячными платежами по 14 971,10 рубль. Пунктом 3.5 кредитного договора предусмотрена очередность списания денежных средств в счет погашения задолженности. В нарушение условий договора банк списывает из поступающих платежей штрафы и пени до списания срочных процентов и суммы основного долга. В соответствии с п. 5.1 договора штраф за нарушение срока погашения кредитной задолженности составляет 150 рублей за каждый день просрочки платежа. Поскольку платежи вносились истцом с просрочкой в 1-2 дня, но в размере с учетом начисленных штрафов, то денежных сумм было достаточно для погашения очередного платежа и пени. Списание пени и штрафа с нарушением очередности привело к необоснованному увеличению кредитной задолженности. Неоднократные требования о перерасчете и корректировке платежей оставлены банком без удовлетворения. Более того, банком сообщено, что на 07.11.2018 года кредитная задолженность составляет 129 215,27 рублей, однако расчет задолженности при этом банком не приведен.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просила признать обязательства по договору потребительского кредита N... - N... от 18.03.2014 года исполненными, признать незаконным списание пени и штрафов до погашения суммы основного долга, признать незаконным требование ПАО Банк "ТРАСТ" о погашении суммы основного долга на сумму 17 076 рублей по состоянию на 19.03.2019 года, признать незаконным начисление ответчиком штрафов, пени на сумму 60 900 рублей по состоянию на 19.03.2019 года, обязать ответчика вернуть ей излишне внесенные денежные средства в размере 9 065 рублей, взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Банк "ТРАСТ" (ПАО) Зотов Н.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что заемщиком Осиповой Л.А. были допущены нарушения условий кредитного договора по срокам внесения платежей, 10 платежей внесены заемщиком с нарушением Графика возврата задолженности. Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления банком штрафных санкций за пропуск ежемесячного платежа в соответствии с п. 5.1 кредитного договора. Указывают, что в связи с просрочкой платежа списывалась просрочка по штрафам, что подтверждается представленным расчетом. Также ссылаются, что кредитный договор обязывает заемщика заранее, за один день до платежа по графику обеспечивать наличие денежных средств на счете. Указанное подтверждает нарушение истцом условий кредитного договора в части своевременной оплаты, взятых на себя финансовых обязательств. Считают, что судом не учтены недобросовестные действия истца по нарушению срока обеспечения наличия на счете ежемесячного платежа. Указывают, что представленный расчет истца по списанию денежных сумм в соответствии с условиями договора судом не проверен, поэтому полагают, что вывод суда о взыскании излишне внесенных денежных средств в размере 9 065 руб. - неправомерен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу приведенных норм закона кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Как следует из материалов дела, 18.03.2014 года между Осиповой Л.А. и ОАО "РОСТ БАНК" заключен договор потребительского кредита N.., согласно которому Осипова Л.А. получила кредит в размере 590 000 рублей под 18% на срок до 18.03.2019 года (л.д. 8-10).

Согласно п. 3.2 договора возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 договора если дата очередного ежемесячного платежа выпадает на нерабочий день, то погашение задолженности может быть произведено либо в день, предшествующий такому нерабочему дню, либо в первый рабочий день, следующей за установленной Графиком платежей датой платежа.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено списание денежных средств со счета в следующей очередности погашения обязательств заемщика:

на возмещение издержек и расходов банка по получению исполнения

на уплату просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом

на погашение просроченной задолженности по сумме основного долга

на уплату процентов за пользование кредитом

на погашение суммы основного долга по кредиту в соответствии с графиком платежей

на уплату неустойки (пени, штрафа).

Согласно п. 3.6 договора досрочное погашение в полном объеме или досрочное погашение части кредита производится в сроки, установленные для осуществления плановых платежей при наличии в банке:

3.6.1 заявления заемщика, содержащего информацию о сумме и дате предполагаемого досрочного погашения. Заявление предоставляется в банк не позднее, чем за 14 календарных дней до даты предполагаемого досрочного платежа;

3.6.2 денежных средств на счете в размере, достаточном для погашения суммы досрочного погашения и очередного ежемесячного платежа.

Согласно п. 4.2.3 договора заемщик обязан обеспечивать наличие денежных средств на счете в сумме, необходимой для исполнения обязательств перед банком, не позднее рабочего дня, предшествующего дню уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2.4 договора заемщик обязан письменно уведомлять банк о намерении произвести полное или частичное досрочное погашение кредита с указанием досрочного погашения.

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его денежных обязательств перед банком по договору, заемщик обязан по требованию банка уплатить пеню в размере 150 рублей за каждый день просрочки платежа / части платежа (п.5.1 договора).

График платежей является приложением N... к договору потребительского кредита, предусматривает ежемесячный платеж по кредиту в размере 14 971,10 рублей, последний платеж предусмотрен 18.03.2019 года в размере 14 970,93 рублей (л.д. 11-12).

Для перечисления денежных средств заемщику открыт счет в банке N... На периодическое перечисление денежных средств с банковского счета истица предоставила банку право составлять расчетные документы от ее имени и производить списание денежных средств с текущего счета N... без дополнительного распоряжения, на что указала в заявлении от 18.03.2014 года (л.д. 89-90).

Судом установлено, что в соответствии с решением Совета директоров Банка России от 09.12.2014 года принято решение о предупреждении банкротства ОАО "Рост Банк", в качестве инвестора выбрано ОАО "БИНБАНК".

Согласно листу записи ЕГРЮЛ 02.07.2018 года в реестр внесена запись о прекращении юридического лица АО "РОСТ БАНК" путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Национальный Банк "ТРАСТ".

01.01.2019года ПАО "БИНБАНК" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие".

По утверждению истца, основанием для обращения в суд с иском послужило нарушение ответчиком условий договора об очередности и порядка списания платежей, что повлекло необоснованное увеличение кредитной задолженности.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом вышеназванных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации именно ответчик должен доказать факт надлежащего исполнения кредитного договора в части соблюдения очередности списания ежемесячных платежей, поступивших от заемщика Осиповой Л.А. в счет погашения кредитной задолженности.

Согласно п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным в материалы дела приходным кассовым ордерам и выпискам по лицевому счету, истцом Осиповой Л.А. за период с 15.04.2014 года по 18.03.2019 года внесено на счет 909 800 рублей, из них в счет погашения основного долга 590 000 рублей, в счет погашения процентов 308 265,83 рублей, в счет погашения просроченных процентов 69,17 рублей, в счет уплаты пени и штрафов 2 400 рублей, остаток на счете составляет 9 065 рублей (л.д. 38-61).

Судом установлено, что десять платежей истцом произведено с нарушением графика, в частности 16.09.2014 года (1 день просрочки), 17.10.2014 года (2 дня просрочки), 16.12.2014 года (1 день просрочки), 17.02.2015 года (1 день просрочки), 16.10.2015 года (1 день просрочки), 17.11.2015 года (1 день просрочки), 16.06.2016 года (1 день просрочки), 16.09.2016 года (1 день просрочки), 21.01.2017 года (5 дней просрочки), 18.10.2017 года (2 дня просрочки).

Таким образом, сумма штрафа за 16 дней просрочки составляет 2 400 рублей.

Размер платежей, произведенных Осиповой Л.А. с нарушением Графика, превышал сумму платежа, предусмотренную графиком на сумму штрафа с учетом количества дней просрочки.

В нарушение условий договора ответчиком начислен штраф за просрочку платежей в размере 84 150 рублей, что следует из возражений Банк "ТРАСТ" (ПАО) от 25.02.2019 года (л.д. 83,84) и расчета задолженности.

Как усматривается из приходного кассового ордера N... и выписки по счету, 16.04.2016 года истцом Осиповой Л.А. внесено на счет 2 850 рублей, однако данный платеж не учтен как платеж по кредитному договору и не списан в счет погашения задолженности (л.д. 52, оборотная сторона).

14.11.2017 года внесенная истцом денежная сумма списана в размере 11 645,97 рублей на погашение пени и штрафов, сумма основного долга списана в размере 51,44 рублей. При этом банком не указан период, за который им произведен расчет штрафа в размере 11645,97 рублей. Между тем, доказательств просрочки платежа, за которую начислен штраф в размере 11 645,97 рублей, банком не представлено (л.д.31).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в нарушение условий договора банк нарушил сроки зачисления и списания поступивших от Осиповой Л.А. в счет погашения кредитной задолженности других денежных средств. В частности платеж, внесенный истцом по графику 15.07.2016 года (л.д. 53, оборотная сторона), зачислен банком 21.07.2016 года, в связи с чем за указанный период истцу неправомерно начислен штраф за просрочку платежа.

Согласно справке ПАО Банк "ФК "Открытие" по состоянию на 19.03.2019 года задолженность Осиповой Л.А. по кредитному договору N... -ПС/2014 от 18.03.2014 года составляет 77 976,19 рублей, из них просроченный основной долг 17 076,19 рублей, штраф за нарушение условий договора 60 900 рублей (л.д. 123).

Исходя из анализа выписок по счету и представленных истцом приходных кассовых ордеров усматривается отсутствие задолженности Осиповой Л.А. перед банком; учитывая внесение истцом сумм в большем размере, чем предусмотрено графиком, то эти суммы были достаточны для погашения основного долга, процентов, пени и штрафа, в связи с чем начисление задолженности в размере 77 976,19 рублей противоречит обстоятельствам дела и условиям договора.

Кроме того, претензионные требования Осиповой Л.А. о корректировке зачислений и перерасчете задолженности, направленные в адрес ответчика 15.08.2016 года, 22.11.2017 года, 01.12.2017 года, 11.12.2017 года, 12.12.2017 года, 18.12.2017 года, 18.01.2018 года, 09.02.2018 года, 21.02.2018 года оставлены ответчиком без удовлетворения.

Проанализировав и оценив указанные обстоятельства, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о нарушении Банком "ТРАСТ" (ПАО) условий кредитного договора в части порядка списания денежных средств, поступивших от заемщика Осиповой Л.А, что повлекло необоснованное начисление кредитной задолженности.

Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу, что исковые требования Осиповой Л.А. о признании обязательств по договору потребительского кредита N... -ПС/2014 от 18.03.2014 года исполненными, признании незаконным списание пени и штрафов до погашения суммы основного долга, незаконными требования о погашении основного долга на сумму 17 076 рублей по состоянию на 19.03.2019 года, начисление штрафов и пени на сумму 60 900 рублей по состоянию на 19.03.2019 года, обязании ответчика вернуть излишне внесенные денежные средства в размере 9 065 рублей подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Установив нарушение прав истца, как потребителя финансовой услуги, суд в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца обоснованно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 032, 50 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банк "ТРАСТ" (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.

Судьи Киньягулова Т.М.

Фахретдинова Р.Ф.