Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2019 г. по делу N 33-11799/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего А.Г. Портянова

судей О.В. Гильмановой

А.Р. Низамовой

при секретаре И.И. Рахматуллине

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Ломоносовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО "УБРиР", Банк) обратилось в суд с иском к Ломоносовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита сроком возврата до 01 марта 2024 года, вследствие чего банк открыл Ломоносовой Н.И. счет, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее должнику, предоставив кредит в размере 472600,00 рублей. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 587638,05 рублей. Банк просил взыскать сумму основного долга 464699,79 рублей, проценты 122938,26 рублей, государственную пошлину 9076,38 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ломоносова Н.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на извещение о судебном заседании незаблаговременно, а в день рассмотрения дела - на несовпадение номера счета в выписке по счету и в исковом заявлении, на отсутствие доказательств передачи денежных средств.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено нарушение норм процессуального права, связанное с рассмотрением дела без извещения ФИО1, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от

дата на основании пункта 5 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось, в связи с чем, ввиду отсутствия препятствий к рассмотрению дела, судебная коллегия полагает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" и Ломоносовой Н.И. путем подписания 01 марта 2017 года индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита N.., срок возврата кредита 01 марта 2024 года, вследствие чего банк открыл должнику счет, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 472600,00 рублей.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 587638,05 рублей, из которых: 464699,79 рублей - основной долг, 122938,26 - проценты.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия, с учетом приведенных правовых норм, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора кредитования, которое выразилось в нарушении обязанности по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, учитывая, что произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору кредитования является соответствующим условиям договора и периоду просрочки их исполнения, приходит к выводу о взыскании с Ломоносовой Н.И. в пользу ПАО "УБРиР" задолженность по кредитному договору в сумме 587638,05 рублей.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суду не представлено, расчет истца ответчиком не опровергнут, проверен судом, сомнений в его правильности не имеется.

Довод Ломоносовой Н.И. о том, что отсутствуют доказательства передачи ей денежных средств, судебной коллегией отклоняется, ввиду следующего.

Заключая договор потребительского кредита 01 марта 2017 года, Ломоносова Н.И. согласилась с его условиями, не допускающими неоднозначного толкования, понимала природу совершаемой сделки и ее правовые последствия, что подтверждается личной подписью.

Как следует из пункта 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита, денежные средства Банком были перечислены

на карточный счет N.., который принадлежит Ломоносовой Н.И, доказательств того, что денежные средства ей получены не были, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, с Ломоносовой Н.И. в пользу ПАО "УБРиР" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 587638,05 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с Ломоносовой Н.И. в пользу ПАО "УБРиР" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9076,38 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от

22 ноября 2018 года отменить.

Принять новое решение.

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" удовлетворить.

Взыскать с Ломоносовой Н.И. в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному договору в сумме 587638,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9076,38 рублей.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи О.В. Гильманова

А.Р. Низамова

Справка: судья Э.М. Салихова