Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2019 г. по делу N 33-12139/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.

судей Киньягуловой Т.М.

Низамовой А.Р.

при секретаре Ямалиевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах в интересах Киселева Андрея Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу Киселева Андрея Алексеевича страховую премию в размере 161908,22 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 40727,06 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 40727,06 руб.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах в интересах Киселева Андрея Алексеевича в части взыскания неустойки в размере 106859,42 руб, компенсации морального вреда в размере 9000 руб. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5934 руб.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Киселева А.А. обратилось в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителей, указав, что 30.11.2018г. между Киселевым А.А. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор N1693634-Ф на сумму 550708,22 рублей под 9,793% годовых сроком на 84 месяца. В тот же день подписано заявление на участие в договоре группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Страховщиком является ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни". Срок страхования составил 84 месяца, страховая премия составила 161908,22 рублей. Киселев А.А, в установленный 14-дневный срок, а именно 03.12.2018г. направил в адрес банка и страховой компании заявление об отказе от услуги страхования и просил вернуть удержанную сумму. На требования истца от банка и страховой компании поступил отказ. В связи с этим истец просит взыскать страховую премию в размере 161908,22 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за страховой продукт суммы 106859,42 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы в равных долях в пользу Киселева А.А. и в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда в связи с незаконностью и необоснованностью. Указывает, что основания для взыскания страховой премии с банка у суда первой инстанции не имелось, поскольку по договору коллективного страхования ООО "Русфинанс Банк" не является страховщиком, в связи с чем на банк не распространяется Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". Кроме того, считает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда явна несоразмерна сумме основных требований истца, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ООО "Русфинанс Банк" какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 ноября 2018 года между Киселевым А.А. и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор N16936348-Ф по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 550708 руб. 22 коп. под 9,793% годовых сроком на 84 месяца (л.д.8-13).

При заключении кредитного договора Киселевым А.А. подписано заявление об участии в договоре страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенного с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" (ранее ООО "Сожекап Страхование жизни"), по рискам смерть или получение инвалидности I и II группы. Срок страхования установлен на 84 месяца, страховая премия составила 161908 руб. 22 коп. (л.д. 16-17).

Из суммы предоставленного кредита, банком списана страховая премия по страхованию жизни здоровья в размере 161908 руб. 22 коп, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 30.11.2018 по 04.02.2019 (л.д. 89).

Бесспорно установлено, что до истечения 14 календарных дней после присоединения к договору страхования (период охлаждения), 03 декабря 2018 года Киселев А.А. направил в адрес банка и страховой компании заявления об отказе от услуги страхования и возврате уплаченной страховой премии, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 18).

Согласно пунктам 7.4.7, 7.5.4 Правил личного страхования договор страхования прекращается в случае отказа страхователя от договора страхования в течение свободного периода, в этом случае возврат оплаченной страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в полном объеме, в течение не более 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, если иной порядок, срок и размер возврата не предусмотрен договором страхования.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что Киселев А.А. воспользовался своим правом отказа от услуги страхования в установленный законом срок со дня присоединения к договору страхования, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с банка в пользу Киселева А.А. уплаченной страховой премии в размере 161908 руб. 22 коп.

Установив, что действиями ответчика нарушены права потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей, взыскал в пользу Киселева А.А. компенсацию морального вреда, а также штраф.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Доводы апеллянта о том, что в решении отсутствуют обстоятельства /доводы/ выводы суда, на основании которых суд принял решение взыскать сумму страховой премии с банка, нельзя признать состоятельными, поскольку мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что по договору страхования ООО "Русфинанс Банк" не является страховщиком, в связи с чем на него не распространяется Указание Банка России, является необоснованным.

В рамках кредитного договора на основании письменного заявления от 30 ноября 2018 года Киселев А.А. был включен банком в число участников договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенному между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", то есть застрахованным лицом является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников договора группового страхования, в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, вследствие присоединения к договору страхования жизни и здоровья с внесением заемщиком соответствующей страховой премии застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указания Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к договору страхования) денежной суммы за вычетом реальных расходов, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к договору страхования, если таковое имело место, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

Кроме того, данное Указание Банка России применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 ГК РФ).

Поскольку при заключении кредитного договора истец Киселев А.А. был присоединен банком к договору группового страхования, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией не заключал, при этом банк действовал как агент страховой компании, а также к моменту подачи заявления об отказе от услуги страхования страховой случай не наступил, доказательств, подтверждающих несение банком реальных расходов по подключению заемщика к договору страхования, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с банка в пользу Киселева А.А. уплаченной страховой премии в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании в пользу потребителя компенсации морального вреда также не может повлечь отмену решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя Киселева А.А. на отказ от участия в договоре группового страхования в течение 14 календарных дней с момента к подключения к нему и возврат уплаченной страховой премии, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскал с банка в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, что соответствует требованиям разумности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 327.1 ч.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи Т.М. Киньягулова

А.Р. Низамова

Справка: судья А.В. Залман