Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г. по делу N 33-12247/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.

судей Киньягуловой Т.М.

Алешиной С.Н.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковое заявление Кабировой Розы Амировны к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Кабировой Розы Амировны страховое возмещение по травме перелом копчиков позвонков в размере 50 000руб, страховое возмещение по травме ушиб плеча в размере 15000руб, неустойку в размере 65000руб, компенсацию морального вреда в размере 2000руб, штраф в размере 66000 руб, почтовые расходы в размере 241руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кабировой Розы Амировны отказать.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 4100руб.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабирова Р.А. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по травмам: перелом копчиков позвонков, ушиба правого плеча, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 24 ноября 2017 года истица заключила договор страхования граждан от несчастных случаев "Защита семьи" N84609/397/N00223/7 сроком на один год. Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней и приложения N1Г от 25.07.2016 года. Предметом договора выступали страховые риски в том числе: травматические повреждения в результате несчастного случая, страховая сумма определена в размере 500000 рублей. В период действия договора наступил страховой случай: 10.06.2018г.

истице диагностировали закрытый перелом копчика, ушиб правого плеча, в связи с чем истица с 10.06.2018г. по 12.07.2018г. проходила лечение в Стерлитамакской городской больнице N2. Неоднократные обращения истицы к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы оставлены без удовлетворения. В связи с неисполнением страховщиком обязательств истица просит удовлетворить требований в заявленных размерах.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Представитель АО "АльфаСтрахование" Князева А.А, не согласившись с решением, обратилась с апелляционной жалобой о его отмене, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела, соответственно неприменение подлежащего применению закона, указав, что суд не выяснил продолжительность лечения ушиба правого плеча для выбора процента от страховой суммы. Суд неправильно определилразмер неустойки. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, следовательно, неустойка не может превышать размера страховой премии, в данном случае 2750 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", выслушав представителя истицы Кабировой Р.А. Самойлова Э.А, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Частью 2 статьи 9 указанного Закона Российской Федерации определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, договор страхования с Кабировой Р.А, как следует из полиса страхования от 24 ноября 2017 года, заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней АО "АльфаСтрахование" и Условиями страхования по полису "Защита семьи".

Среди рисков, перечисленных в полисе страхования от несчастных случаев по программе "Защита семьи", указан, в том числе, риск получения травматического повреждения в результате несчастного случая и предусмотренный Приложением N1Г к "Правилам страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней", утвержденных генеральным директором АО "АльфаСтрахование" 13 июня 2017 года (л.д.38-43).

Срок действия договора определен в период с 01.12.2017г. по 30.11.2018г, размер страховой суммы установлен 500000 рублей, размер страховой премии установлен в сумме 2750 рублей (л.д.11).

10 июня 2018 года с Кабировой Р.А. произошел несчастный случай, в результате которого она получила травму.

В этот же день истица обратилась в травматологический пункт ГБУЗ РБ ГБ N1 г.Стерлитамак, где ей был поставлен диагноз "закрытый перелом копчиковых позвонков, ушиб плеча справа".

В период времени с 10 июня 2018 года по 12 июля 2018 года Кабирова Р.А. находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ РБ ГБ N2 г.Стерлитамак.

В связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая Кабирова Р.А. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения 01, 12 ноября 2018 года и претензией 27 ноября 2018 года(л.д.7-10).

21 декабря 2018 года АО "АльфаСтрахование" направило в адрес истицы письмо о представлении копий документов из шести позиции (л.д.45).

Разрешая исковые требования Кабировой Р.А, суд обосновано признал, что размер страховых выплат по случаю наступления риска травмы подлежит рассчитывать в соответствии с Таблицами страховых выплат (Приложение N1Г) по подпункту "а" пункта 43 относительно закрытого перелома копчиковых позвонков и по подпункту "б" пункта 64 по причиненному ушибу правого плеча.

Оспаривая законность выводов суда в части удовлетворения требования истицы относительно взыскания страхового возмещения по диагнозу "ушиб правого плеча" по подпункту "б" пункта 64 "Иные повреждения" -3% Тарифов N1Г, страховщик указывает, что суд не установилпродолжительность лечения для выбора процента от страховой суммы, полагав лечение ушиба требовало менее 15 дней и подлежит применению тариф 2% от страховой суммы.

Действительно, приведенные выше повреждения обозначены разными пунктами, имеют разный характер и степень повреждения здоровья.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими суждениями апеллянта исходя из следующего.

Представление истицей выписки из амбулаторной карты являются легальными медицинскими документами, оформленными в соответствии с нормативными требованиями Перечня форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения, утвержденного приказом Минздрава СССР N1030. Медицинские выписки из амбулаторной карты служат информационным источником о диагнозе, течении заболевания, проведенных исследованиях и лечении, состоянии пациента при выписке, рекомендациях пациенту. Согласно записям лечащего врача лечение ушиба правого плеча продолжалось по 12 июля 2018 года.

Какие-либо доказательства, позволяющие с достоверностью опровергнуть диагноз, время лечения по данному диагнозу, ответной стороной представлены не были.

При изложенных обстоятельствах, отраженные в медицинской амбулаторной карте Кабировой Р.А. сведения о характере причиненного ей повреждения здоровья в виде ушиба правого плеча, длительности лечения правомерно признаны судом в качестве допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих право истицы на страховую выплату по указанному суду тарифу.

Поскольку требования истицы в добровольном порядке не были удовлетворены, суд первой инстанции взыскал со страховщика неустойку за период с 09 ноября 2018 года по 12 декабря 2018 года (34 дня) из расчета 3% в день от суммы страхового возмещения 65000 рублей.

Судебная коллегия находит вывода суда о взыскании неустойки правомерным, однако полагает ошибочным определение ее размера.

Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования жизни и здоровья граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм в возмещение вреда от повреждения здоровья не предусмотрена.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, на отношения между страхователем и страховщиком распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки (часть 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", штрафа (часть 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), компенсации морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Частью 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N20 от 27 июня 2013 года.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае ценой услуги является страховая премия, оплаченная при заключении договора - 2750 рублей, исходя из чего, размер неустойки составит 2750 рублей.

Руководствуясь требованиями части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", суд правомерно взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Однако, поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении размера неустойки, то размера штраф также подлежит изменению до 34875 рублей, исходя из расчета: (50000 руб. + 15000 руб. + 2750 руб. + 2000 руб.) / 50%.

Также подлежит снижению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 2450 рублей.

Руководствуясь ст.327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины, снизив размер взысканной с АО "АльфаСтрахование" в пользу Кабировой Розы Амировны неустойки до 2750 рублей, штрафа до 34875 рублей.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" государственную пошлину в доход городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в размере 2450 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи С.Н. Алешина

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Забирова З.Т.