Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 г. по делу N 33-12551/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю,

судей Алешиной С.Н,

Латыповой З.Г,

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И,

при секретаре Валееве А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евграфова Германа Александровича к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей по договору индивидуального страхования от несчастных случаев, по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах", апелляционному представлению заместителя прокурора Аургазинского района Республики Башкортостан Орлова А.А. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г, судебная коллегия

установила:

Евграфов Г.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей по договору индивидуального страхования от несчастных случаев.

В обоснование иска указал, что датаг, в 13 час. 10 мин, на перекрестке адрес РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ГАЗ 31105, г/н N.., принадлежащего на праве собственности Кожухову О.Г, под управлением Федорова В.В, а/м Шкода Фабия, г/н N.., принадлежащего на праве собственности Арифуллову А.О, под управлением собственника и а/м Лада 219410, г/н N.., принадлежащего Евграфовой Л.Н. под управлением Евграфова Г.А. Виновным в данном ДТП был признан водитель Федоров В.В. В результате ДТП водитель Евграфов Г.А. получил телесные повреждения. На основании постановления ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по адрес проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой, было установлено, что в данном ДТП Евграфову Г.А. был причинен тяжкий вред здоровью. На момент дорожно-транспортного происшествия Евграфов Г.А. был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по полису серия СН 8130 N... индивидуального страхования от несчастных случаев. дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по вреду здоровью, с приложенными документами. Ответчик в ответ на заявление завел страховое дело N... В последующем, истцу было перечислено страховое возмещение в размере 80 000 руб. Истец считает данную сумму заниженной. Согласно Акту о страховом случае N... от 20.10.2017г. размер страховой выплаты по данному страховому случаю по "Таблице размеров страховых выплат" составил 40% от страховой суммы, предусмотренной данным договором страхования, которая составила 200 000 рублей. Выплата была произведена, согласно Акту о страховом случае N... по следующим пунктам "Таблицы размеров страховых выплат": 1В, 2, 361, 52Г, 60, 58Г.Однако, согласно "Таблице размеров страховых выплат" размер страховой выплаты составила 61% от страховой суммы:

1В- перелом основания черепа - 20%;

2- открытый перелом костей; черепа и/или оперативные вмешательства, на головном мозге и его оболочках в связи с черепно- мозговой травмой- однократно, независимо от их числа- 7%;

3б2 - ушиб головного мозга, в т.ч. с субарахноидальным кровоизлиянием, при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным, длительность которого составила не менее 14 дней-10%;

58Г- оперативные вмешательства на нижней конечности, независимо от их числа (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях, реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза - 7%;

60 - шок травматический и/или геморрагический и/или ожоговый -10%;

52Г- повреждения таза, тазобедренного сустава, разрыв одного сочленения таза, периферический вывих бедра, перелом одной кости таза - 7%, и в денежном выражении составляет сумму в размере 122000 руб, что на 42000 руб. больше, чем было перечислено истцу ответчиком. датаг, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 42000 руб, расходы по составлению претензии в размере 3000 руб. 00 коп. Ответчик претензию оставил без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения вреда здоровью в размере 42 000 руб, расходы на составление претензии в размере 3000 руб, неустойку на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб, почтовые расходы в размере 200,93 руб.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: "Исковые требования Евграфова Германа Александровича к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей по договору индивидуального страхования от несчастных случаев удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Евграфова Германа Александровича доплату страхового возмещения вреда здоровью в размере 42 000,00 руб, неустойку в размере 2 000,00 руб, штраф в размере 21 000,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, расходы на оплату услуг представителя и расходы на составление претензии в сумме 8 000 руб, почтовые расходы в размере 200,93 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения".

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение суда, так как страховая сумма была выплачена в размере 40 % по ст.60,1в,58г,3б1,2,52г в соответствии с "Таблицей размеров страховых выплат N3"; истцом не представлено доказательств нахождения на амбулаторном лечении в связи с продолжительностью лечения черепно-мозговой травмы - амбулаторная карта, представленная в суд об этом не свидетельствовала; суд необоснованно принял сторону истца о выплате ему 10%, вместо 7%; принимая решение, ответчик руководствовался исключительно представленными документами, а поскольку истец оспаривает сумму страховой выплаты, он должен представить доказательства, опровергающие расчеты ответчика. Полагает, что выводы суда и сделанные им расчеты являются ошибочными, поскольку представленные документы не содержат сведения о дополнительном лечении черепно - мозговой травмы. Судом не была назначена дополнительная экспертиза.

В апелляционном представлении указывается о принятии решения при недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела; истец не представил доказательств нахождения на амбулаторном лечении связанным именно с полученной черепно - мозговой травмы; из мотивировочной части решения не следует, что были основания для пересмотра суммы выплаты за полученное сотрясение головного мозга в связи с продолжительностью лечения; не была назначена дополнительная экспертиза.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Алексееву Е.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Замалетдинову Л.И, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.12.2016 г. в 13 часов 10 минут на перекрестке улиц Тукаева и Ибрагимова с. Толбазы Аургазинского района РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 31105, госномер Т021ОЕ102, под управлением водителя Федорова В.В, собственник Кожуков О.Г, автомобиля Шкода FABIA,госномер М997НТ102, под управлением водителя собственника Арифуллова А.О. и автомобиля ЛАДА 219410, госномер С491ОМ102 под управлением водителя Евграфова Г.А, собственник Евграфова Л.Н. Виновником ДТП признан водитель Федоров В.В.

В результате столкновения водитель Евграфов Г.А. получил телесные повреждения, и силами скорой помощи был доставлен в ГБУЗ РБ Толбазинская ЦРБ.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ N67 м.д. от 31.01.2017 г. у Евграфова Г.А. имели место следующие повреждения: сочетанная травма. Черепно-мозговая травма: Открытый перелом основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга тяжелой степени, кома I; Закрытый оскольчатый перелом обеих ветвей лонной кости таза слева со смещением отломков. Травматический шок 2 ст, Ушиб правого коленного сустава и левого предплечья. Травматический разрыв барабанной перепонки слева. Вышеуказанные повреждения повлекли повреждение здоровью - тяжкий вред здоровью.

Согласно Выписному эпикризу медицинской карты N52 ГБУЗ РБ Клиническая больница N1 г. Стерлитамак, Евграфов Г.А. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с дата по дата с диагнозом: Тяжелая сочетанная травма; Ушиб головного мозга средней тяжести. Открытый перелом основания черепа слева. Эписубдуральное кровоизлияние правого полушария головного мозга. САК, Закрытый оскольчатый перелом лоно седалищной кости слева со смещением.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель Евграфов Г.А. был застрахованным лицом по полису страхования от несчастных случаев и болезней серии СН8130 N.., заключенному со страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах". Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая в результате ДТП. Страховая сумма - 200 000 рублей, страховая премия - 2000 рублей. Срок действия договора - 1 год с дата по дата.

дата Евграфов Г.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив заключение эксперта N.., выписной эпикриз и другие документы.

ПАО СК "Росгосстрах" по акту о страховом случае N... от дата выплатило Евграфову Г.А. страховое возмещение в размере 80 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N... от дата.

дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 42 000 рублей, выплатить расходы за составление претензии в размере 3000 рублей, получена ответчиком дата.

До настоящего времени страховщик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемое ДТП, произошедшее дата, в результате которого истцом Евграфовым Г.А. были получен тяжкий вред здоровью, в соответствии с условиями договора страхования от несчастных случаев по полису серия СН 8130 N... является страховым случаем, в связи с наступлением которого у страховщика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчик фактически выплатил страховое возмещение не в полном объеме, то есть уклонился от исполнения обязательств по договору страхования, в связи с чем, нарушенное право истца подлежит защите путем взыскания в его пользу с ответчика оставшейся части страхового возмещения.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются представленными доказательствами.Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Статьи 961, 963 и 964 ГК РФ устанавливают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Положения ст. 964 ГК РФ допускают возможность установления сторонами в договоре страхования иных оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Договор страхования серии СН 8130 N... от дата заключен на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев N... (далее Правил) в отношении одного лица Евграфова Г.А.

Согласно п. 3.3. Правил страхования от несчастных случаев и болезней N... страховым риском является травма, явившаяся следствием несчастного случая и выплата по такому страховому случаю осуществляется согласно "Таблице размеров страховых выплат"

ПАО СК "Росгосстрах" выплату произвел по пунктам "Таблицы размеров страховых выплат": 1В, 2, 3б1, 52Г, 60, 58Г.

Из п. 9.7 Правил индивидуального страхования от несчастных случаев N 26 ПАО СК "Росгосстрах" следует, что при наступлении событий, предусмотренных п. 3.3.1 Правил страхования, размер страховой выплаты определяется в соответствии с таблицей размеров страховых выплат N 3, из которой следует, что страховая сумма составляет:

1В - перелом основания черепа - 20%;

2 - открытый перелом костей; черепа и/или оперативные вмешательства, на головном мозге и его оболочках в связи с черепно-мозговой травмой - однократно, независимо от их числа- 7%;

3б2 - ушиб головного мозга, в т.ч. с субарахноидальным кровоизлиянием, при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным, длительность которого составила не менее 14 дней-10%;

58Г- оперативные вмешательства на нижней конечности, независимо от их числа (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях, реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза - 7%;

60 - шок травматический и/или геморрагический и/или ожоговый -10%;

52Г - повреждения таза, тазобедренного сустава, разрыв одного сочленения таза, периферический вывих бедра, перелом одной кости таза - 7%, то есть всего 61%.

Расчет, произведенный истцом проверен судом и на основании приложения к Правилам индивидуального страхования от несчастных случаев N... судом установлено, что исходя из страховой суммы, предусмотренной договором страхования серии СН8130 N... от дата, размер страхового возмещения за причинение вреда здоровью, подлежащего взысканию в пользу истца Евграфова Г.А. составляет 122 000 руб. 00 коп, исходя из расчета 200 000*61%.

Соответственно, ПАО СК "Росгосстрах" неверно произвело расчет страхового возмещения, не включив в размер страховой выплаты п. 3б2 Правил - 10%.

Таким образом, размер страховой выплаты в связи с причинением здоровья истцу на момент наступления страхового случая рассчитывался ответчиком неверно и выплачен не в полном объеме.

Поскольку судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции было установлено нахождение истца на лечении с ушибом головного мозга общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным, длительность которого составила не менее 14 дней, размер страховой выплаты определяется в соответствии с пунктом 3б2 таблицы размеров страховых выплат N.., то есть в размере 10 % от страховой суммы.

Учитывая выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения в размере 80 000,00 рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 42 000,00 рублей (122 000 - 80 000= 42 000).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Исходя из положений п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также, за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Суд первой инстанции принял во внимание положения пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии, а именно 2000,00 руб.

Поскольку судом первой инстанции был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившихся в невыплате ему страхового возмещения, судом на основании ст. 13,15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" правомерно взыскана доплата страхового возмещения вреда здоровью в размере 42 000,00 руб, неустойка в размере 2 000,00 руб, штраф в размере 21 000,00 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, расходы на оплату услуг представителя и расходы на составление претензии в сумме 8 000 руб, почтовые расходы в размере 200,93 руб.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, поскольку данные выводы в их совокупности обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нахождения на амбулаторном лечении в связи с продолжительностью лечения черепно-мозговой травмы - амбулаторная карта, представленная в суд об этом не свидетельствовала, опровергается содержащейся в амбулаторной карте N... больного Евграфова Германа Александровича информацией.

Кроме того, по запросу суда Администрация ГБУЗ РБ Толбазинская ЦРБ сообщила, что Евграфов Герман Александрович, 01.11.1962 года рождения, проживающий по адресу: Аургазинский район, д.Старомакарово, ул.Выездная находился на листке нетрудоспособности у врача-травматолога с диагнозом: ушиб головного мозга средней тяжести перелом основания черепа с 14.07.2017 г. до 22.10.2017 г.г... С 07.12.2017 г. по 29.12.2017 г. находился на листке нетрудоспособности у врача-невролога с диагнозом: вертеброгенная люмбоишалгия. С дата по дата находился на стационарном лечении в хирургическом отделении по профилю травматология с диагнозом: другие сочетания переломов захватывающих несколько области тела. С дата был на приеме участкового врача- терапевта с диагнозом: острый ларинготрахеит. С дата был на приеме у враче-невролога с диагнозом: вертеброгенная люмбоишалгия.

В суде апелляционной инстанции также представлены на обозрение медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N.., листки нетрудоспособности Евграфова Г.А. за период с дата по дата, которые подтверждают вышеуказанное.

Доводы апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" о том, что была произведена выплата только 40 % от страховой суммы в связи с непредставлением всех необходимых документов, подтверждающих нахождение истца на амбулаторном и стационарном лечении, судебная коллегия полагает необоснованными.

Как следует из выплатного дела, представленного ответчиком на обозрение в суде апелляционной инстанции, Евграфовым Г.А. были представлены с заявлением о наступлении страхового случая копия выписного эпикриза, подтверждающего нахождение истца на стационарном излечении, копия заключения медицинского эксперта о степени тяжести телесных повреждений.

Представленные документы подтверждали получение истцом в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, за которые была предусмотрена страховая выплата в соответствие с Таблицей N... в размере 58% от страховой суммы, что и не оспаривалось ответчиком и указывалось в письме от дата за N.., однако выплата страхового возмещения была произведена только в размере 40% от страховой суммы.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, районным судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено, решение суда постановлено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" и апелляционное представление заместителя прокурора Аургазинского района Республики Башкортостан Орлова А.А. оставить без удовлетворения

Председательствующий: Ю.Ю. Троценко

Судьи: С.Н. Алешина

З.Г. Латыпова

Справка: судья Абдулов И.Я..