Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2019 г. по делу N 33-12609/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего А.Г. Портянова

судей О.В. Гильмановой

А.А. Ткачевой

при секретаре А.А. Валееве

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению Кулакова Ю.А. к Мячину С.И. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи акций.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулаков Ю.А. обратился с иском к Мячину С.И. о взыскании суммы долга по договору купли - продажи акций.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20 марта 2016 года между Кулаковым Ю.А. и Мячиным С.И. был заключен договор купли-продажи акций Закрытого акционерного общества "Колос" номинальной стоимостью 15500000,00 рублей, что составляет 25,7 % уставного капитала общества в количестве 7000000 штук. В соответствии с пунктом 1.3. договора, оплата производится перечислением средств покупателя на счет продавца, либо путем передачи наличных денежных средств в следующем порядке: первый платеж 530000,00 рублей до 31 марта 2016 года, второй платеж - 8000000,00 рублей до 31 мая 2016 года, третий платеж -

7500000,00 рублей до 31 августа 2016 года. Обязательства по внесению второго и третьего платежа ответчиком не исполнены. Просил взыскать суммы долга по второму и третьему платежу по договору купли-продажи акций в размере 15500000,00 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Мячина СИ. - Лаврентьева Н.Б. просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 января 2019 года утвержден финансовый управляющий Мячина С.И, в связи с признанием последнего банкротом - Щегольков А.В, в связи с чем, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года на основании пункта 5 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Арбузова М.Н. - Нурисламову Г.Р, поддержавшую исковые требования, представителя финансового управляющего Мячина С.И. - Щеголькова А.В. - Суярова Р.Р, возражавшего относительно удовлетворения иска, и полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению, судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг применяются общие положения о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии со статей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2018 года произведена замена стороны истца Кулакова Ю.А. на его правопреемника Арбузова М.Н. в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2016 года между

Кулаковым Ю.А. и Мячиным С.И. был заключен договор купли-продажи акций N б/н ЗАО "Колос" номинальной стоимостью 15500000,00 рублей в количестве 7000000 штук.

Пунктом 1.3 договора купли-продажи акций определено, что оплата производится перечислением средств покупателя на счет продавца либо путем передачи наличных денежных средств в следующем порядке:

первый платеж 530000,00 рублей до 31 марта 2016 года,

второй платеж - 8000000,00 рублей до 31 мая 2016 года,

третий платеж - 7500000,00 рублей до 31 августа 2016 года.

Обязательства по внесению второго и третьего платежа ответчиком не исполнены.

Согласно передаточному распоряжению на основании перехода прав собственности по договору купли-продажи акций от 20 марта 2016 года в реестр внесена запись 22 марта 2016 года о списании ценных бумаг с лицевого счета Кулакова Ю.А, передающего ЦБ в количестве

7000000,00 рублей ценой одной ЦБ 2,29 рублей, ценой сделки

16030000,00 рублей, на лицевой счет Мячина С.И.

Содержание указанных документов подтверждает возникновение между сторонами отношений по договору купли-продажи акций, в которых Кулаков Ю.А. выступает в качестве продавца, ответчик - покупателя.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку доказательств возврата долга по второму и третьему платежу по договору купли-продажи акций N б/н от 20 марта 2016 года в размере 15500000,00 рублей, в ответчиком, в нарушение требований статьей 56 ГПК РФ, не представлено, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Мячина С.И. в пользу Арбузова М.Н. сумму долга по второму и третьему платежу по договору купли-продажи акций N б/н от 20 марта 2016 года в размере

15500000,00 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Колос" является убыточным предприятием - не являются основанием для отказа в иске, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для рассматриваемого дела, обязательства по оплате денежных средств возникли у ответчика на основании договора, который в установленном законом порядке не оспорен и судом недействительным, либо незаключенным не признан.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представителем финансового управляющего Мячина С.И. - Щеголькова А.В. - Суяровым Р.Р, было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду того, что в настоящее время возбуждена процедура банкротства Мячина С.И, а значит, данное дело подведомственно Арбитражному Суду.

Судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку заявление о признании Мячина С.И. банкротом было подано подачи искового заявления о взыскании денежных средств, в связи с чем, производство по настоящему делу не может быть прекращено на основании статьи 220 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 421,73 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от

18 декабря 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Мячина С.И. в пользу Арбузова М.Н. сумму долга по второму и третьему платежу по договору купли-продажи акций N б/н от 20 марта 2016 в размере 15500000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 421,73 рублей.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи О.В. Гильманова

А.А. Ткачева

Справка: судья М.З. Галлямов