Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2019 г. по делу N 33-12637/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Н.Н. Мартыновой

судей Л.Г. Гибадуллиной

Н.Х. Халитова

при секретаре Р.М. Хасанове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаеховой И.Ф. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Шаеховой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шаеховой И.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору от дата г. N... по состоянию на дата г. в размере 218415,23 руб, из которых: сумма основного долга - 126634,77 руб, сумма процентов за пользование кредитом - 11677,24 руб, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований) - 78960,86 руб, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1026,36 руб, сумма комиссии за направление извещений - 116 руб, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5384,15 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее- ООО "ХКФ Банк") обратилось с иском в суд к Шаеховой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ООО "ХКФ Банк" и Шаехова И.Ф. (заемщик) заключили Кредитный договор N... от дата г. на сумму 141000 руб, процентная ставка по кредиту - 29,90% годовых.

В нарушении условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика.

В связи с чем, 20.02.2016 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 21.03.2016 г.

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено, в связи с чем, просит суд взыскать с Шаеховой И.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 218415,23 руб, из которых: сумма основного долга - 126634,77 руб, сумма процентов за пользование кредитом - 11677,24 руб, убытки Банка - 78960,86 руб, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1026,36 руб, сумма комиссии за направление извещений - 116 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5384,15 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шаехова И.Ф. указывает на незаконность и необоснованность решения, подлежащем отмене ввиду существенного нарушения норм материального права, а также вследствие неправильного определения обстоятельств по делу. Указывает, что сумма основного долга не соответствует действительности, кредит погашен ею в полном объеме. Также указывает, что в материалах дела отсутствуют распоряжение уполномоченного лица о зачислении денежных средств на ее счет, нет доказательств о том, что на каком основании на ее счет были зачислены денежные средства и в каком количестве. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шаеховой И.Ф. - Григорьева Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ХКФ Банк" и Шаехова И.Ф. (заемщик) заключили Кредитный договор N... от дата г. на сумму 141000 руб, процентная ставка по кредиту - 29,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 141000 руб. на счет заемщика N.., открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 141000 руб. выдана Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договора состоит, в том числе из Индивидуальных и общий условий Договора потребительского кредита.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержание следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге "SMS-пакет", Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленным Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребительского Кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по Кредиту на 30 дней (п. 1.2.2 раздела I Общих условий Договора).

В соответствии с разделом II Общих условий Договора: проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета. Процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по Кредиту даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.Списание Ежемесячных платежей со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком в последний день соответствующего Процентного период, что также отражено в графике погашения, которым Заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить возможность списания со Счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II Общих условий Договора).

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 4577,66 рублей.

В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей:

- ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 руб.

В нарушении условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика.

В связи с чем, 20.02.2016 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 21.03.2016 г.

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных ООО "ХКФ Банк" к Шаеховой И.Ф, суд первой инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применив нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к урегулировании спорных правоотношений, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору в судебном заседании нашел свое подтверждение, доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.

Расчет суммы задолженности по кредитным договорам проверен судом, оснований не согласиться с произведенным расчетом у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы о неправомерном взыскании процентов и о его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ проценты подлежат уменьшению, не может быть принят судебной коллегией.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Судом правомерно, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела, взыскана сумма процентов, предусмотренная кредитным договор N.., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 141 000,00 руб. под 29,90 % годовых.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Расчет подлежащей взысканию задолженности по кредиту проверен судом, оснований не согласиться с произведенным расчетом у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору апелляционная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. Течение срока исковой давности, согласно ст. 203 ГК РФ, прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Поскольку помимо искового производства, процессуальным законодательством предусмотрен приказной порядок судебной защиты прав, заявление о выдаче судебного приказа, поданное с соблюдением правил о подсудности и подведомственности также является основанием для перерыва в сроке исковой давности.

Так, согласно выписки по лицевому счету, открытому на имя ответчика за период с 28.10.2014 года по 11.02.2019 года, последний платеж в размере 4577,66 руб. в счет погашения задолженности был осуществлен 17.11.2015 года, которым оплачен платеж, предусмотренный 24.10.2015 г. датой следующего платежа, который не был в полном объеме оплачен ответчиком, является 23.11.2015 г. Соответственно, с 23.11.2015 г. истцу стало известно о неуплате ответчиком предусмотренных договором платежей.

Истцом в адрес мирового судьи было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Шаеховой И.Ф, по которому 13.07.2018 г. мировым судьей судебного участка N 7 по Советскому району г. Уфы вынесен судебный приказ, т.е. заявление о вынесении судебного приказа было подано в пределах срока исковой давности. Указанный судебный приказ был отменен определением от 26.11.2018 г, а исковое заявление было подано после указанного перерыва течения срока исковой давности 14.02.2019 г. (согласно штампу Почты России).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных процессуальным законодательством, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. Следовательно, срок исковой давности был прерван предъявлением истцом заявления о выдаче судебного приказа, и в соответствии с частью 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации начал течь заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, данной судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаеховой И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Л.Г. Гибадуллина

Н.Х. Халитов

Справка: судья Иванов В.В.