Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 г. по делу N 33-12647/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф,

судей Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы" (далее - ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы") к Пономареву С.А, Рябовичеву С.А, Абдуллиной А.С, Жосан И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе Абдуллиной А.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В, объяснения Абдуллиной А.С. и её представителя Еникеевой З.Р, Рябовичева С.А, Жосан И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" обратилось в суд с иском к Пономареву С.А, Рябовичеву С.А, Абдуллиной А.С, Жосан И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указало, что в настоящее время является управляющей организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг, оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес (далее - многоквартирный дом).

Собственником Пономаревым С.А. и членами его семьи Рябовичевым С.А, Абдуллиной А.С, Жосан И.А. за период с 01 мая 2015 г. по 30 апреля 2018 г. не производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире адрес в многоквартирном доме (далее - жилое помещение, квартира).

Определением мирового судьи судебного участка N 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан 10 сентября 2018 г. отменён судебный приказ от 13 августа 2018 г. о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01 мая 2015 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 338 754 руб.

Просило солидарно взыскать с Пономарева С.А, Рябовичева С.А, Абдуллиной А.С, Жосан И.А. в пользу ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 338 754, 04 руб, в том числе основной долг 327 548,54 руб. и пени 11 205,50 руб, а также государственную пошлину в размере 6 588 руб.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции от Абдуллиной А.С. поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Решением суда исковые требования ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" удовлетворены частично. С ответчиков в солидарном порядке взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 305 969,20 руб, пени 8 000 руб, государственная пошлина 6 588 руб.

В апелляционной жалобе Абдуллиной А.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

В судебное заседание Пономарев С.А. не явился, о времени и месте его проведения заблаговременно извещён, что подтверждается распиской. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы", суд первой инстанции, исходил из доказанности истцом фактического предоставления коммунальных услуг собственнику и членам его семьи, зарегистрированных в жилом помещении, применив к спорным правоотношениям трёхлетний срок исковой давности, взыскал солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с предоставленными истцом расчётами за период с 09 августа 2015 г. по 30 апреля 2018 г.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по коммунальным услугам, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, длительный период необращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, пришёл к выводу о несоразмерности определенной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и, уменьшив её в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), взыскал с ответчиков неустойку в размере 8 000 руб.

Судебная коллегия полагает выводы суда незаконными, несоответствующими изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

Согласно справке от 03 июля 2019 г N 11282, выданной участком г. Уфы Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация", выписке из Единого государственного реестра недвижимости о перехода прав на объект недвижимости от 05 июля 2019 г. N... собственниками квартиры с 16 ноября 2001 г. на основании договора купли-продажи являются Пономарев С.А. и Рябовичева О.М, по ? доле каждый.

17 ноября 2015 г. ФИО1 умерла, о чём 18 ноября 2015 г. составлена запись акта о смерти N 11651 (свидетельство о смерти III-АР N 773114).

На момент её смерти совместно с ней в квартире были зарегистрированы супруг Пономарев С.А, сын Рябовичев С.А, дочь Абдуллина А.С, дочь Жосан И.А, несовершеннолетняя внучка ФИО2

23 марта 2016 г. к нотариусу нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО3 с заявление о принятии наследства после смерти матери ФИО1 в виде 1/2 доли квартиры и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией по ним, а также выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась Жосан И.А, 04 мая 2016 г. - Абдуллина А.С.

Следовательно, после смерти ФИО1 ответчики приняли наследство предусмотренным законом способом: путём подачи заявления нотариусу (Жосан И.А, Абдуллина А.С.), фактического принятия Пономаревым С.А, Рябовичевым С.А, зарегистрированными в квартире по месту постоянного жительства, вступивших во владение наследственным имуществом, то есть совершили действия, которые законодатель в части 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса квалифицирует как надлежащий способ принятия наследства.

Принятие наследства ответчиками влечёт для них правовое последствие в виде возникновения солидарной ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса и правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

К моменту открытия наследства у наследодателя существовала задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что не оспаривалась сторонами и подтверждено историей начисления платежей, подлежащая взысканию в солидарном порядке с наследников с учётом срока исковой давности исчисляемого по правилам статей 199, 200, 204 Гражданского кодекса и разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которого срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 15 декабря 2016 г. N 1, договор управления многоквартирным домом с ОАО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" расторгнут с 31 января 2017 г, то есть с 01 февраля 2017 г. по настоящее время управляющей компанией является ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы".

Согласно договору цессии от 01 марта 2018 г. ОАО "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан" уступило ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" право требования к должникам Рябовичеву С.А, Абдуллиной А.С, Жосан И.А. об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные цедентом, в размере 200 862,43 руб. основного долга, 74 213,24 руб. пени, по лицевому счёту N570087504 за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Задолженность указана по состоянию на дату перехода многоквартирного дома от одной управляющей организации к вновь выбранной управляющей организации.

09 августа 2018 г. ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором просило вынести судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 338 754, 04 руб, а также государственной пошлины в размере 3 294 руб.

В связи с отменой судебного приказа от 13 августа 2018 г. о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01 мая 2015 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 338 754 руб. ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" 05 февраля 2019 г. обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с аналогичным имущественным требованием, а также требованием взыскать государственную пошлину в размере 6 588 руб.

Поскольку по договору переуступки права требования от 01 марта 2018 г. истец вправе требовать взыскания задолженности только с лиц, к которым переуступлено право требования долга ОАО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" - Рябовичеву С.А, Абдуллиной А.С, Жосан И.А, то за период с 09 августа 2015 г. (начало взыскиваемого периода с учётом срока исковой давности) по 17 ноября 2015 г. (дата смерти ФИО1.) с них в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 12 446,93 руб. (24 893,85 руб. (общая задолженность за жилое помещение с 09 августа 2015 г. по 17 ноября 2015 г.) * 1/2 (доля наследодателя в квартире)), за период с 18 ноября 2015 г. по 31 января 2017 г. - с Рябовичева С.А, Абдуллиной А.С, Жосан И.А. пропорционально их долям в наследственном имуществе Пономаревой О.М, то есть 11 817,26 руб. с каждого (94 538,06 руб. (общая задолженность за период с 18 ноября 2015 г. по 31 января 2017 г.) * 1/2 (доля наследодателя в квартире) / 4 (количество наследников)).

После заключения с истцом договора управления многоквартирным домом он имеет право взыскать задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2017 г. по 30 апреля 2018 г, в том числе с Пономарева С.А, являющегося собственником 5/8 долей в праве на квартиру (1/2 доля возникла на основании договора купли-продажи + 1/8 доля - в порядке наследования после смерти супруги) в соответствии со статьёй 209, 249 Гражданского кодекса, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса и правовой позицией, изложенной в пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", указывающих, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса - частью 2 статьи 8.1, статьями 218, 219, 223, частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса. Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Из представленного истцом и не оспариваемого ответчиками расчёта следует, что задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с учётом произведённых ими платежей за период с 01 февраля 2017 г. по 30 апреля 2018 г. составляет 171 266,14 руб. и подлежит распределению между ответчиками в следующем порядке: с Рябовичева С.А, Абдуллиной А.С, Жосан И.А. по 21 408,27 руб. (171 266,14 руб. * 1/2 (доля наследодателя в квартире) / 4 (количество наследников)) с каждого, Пономарева С.А. - 107 041,34 руб. (5/8 долей от 171 266,14 руб.).

Кроме того, в силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса с собственников подлежит взысканию неустойка за несвоевременно внесённую оплату за жилое помещение. Не усматривая оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Рябовичева С.А, Абдуллиной А.С, Жосан И.А. пени за период с 09 августа 2015 г. по 17 ноября 2015 г. в солидарном порядке как с наследников в размере 3 258,19 руб, за период с 18 ноября 2015 г. по 30 апреля 2018 г. - в размере 1 400,69 руб. с каждого. С Пономарева С.А. также подлежит взысканию пени за период с 01 февраля 2017 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 3 745,24 руб.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным выше с Рябовичева С.А, Абдуллиной А.С, Жосан И.А. в пользу ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 323,81 руб. (4,9 процента от цены иска в размере 338 754,04 руб.) в солидарном порядке как с наследников, и по 673,40 руб. (10,22 процента от цены иска в размере 338 754,04 руб.) с каждого как с собственников. С Пономарева С.А. в пользу ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 154,55 руб.(32,7 процента от цены иска в размере 338 754,04 руб.)

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рябовичева С.А, Абдуллиной А.С, Жосан И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы" задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 13 392 (тринадцать тысяч триста девяносто два) рубля 10 копеек, пени 3 258 (три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 19 копеек, государственную пошлину в размере 323 (триста двадцать четыре) рубля 81 копеек.

Взыскать с Рябовичева С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы" задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 33 225 (тридцать три тысячи двести двадцать пять) рублей 53 копейки, пени 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 69 копеек, государственную пошлину в размере 673 (шестьсот семьдесят три) рубля 40 копеек.

Взыскать с Абдуллиной А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы" задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 33 225 (тридцать три тысячи двести двадцать пять) рублей 53 копейки, пени 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 69 копеек, государственную пошлину в размере 673 (шестьсот семьдесят три) рубля 40 копеек.

Взыскать с Жосан И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы" задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 33 225 (тридцать три тысячи двести двадцать пять) рублей 53 копейки, пени 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 69 копеек, государственную пошлину в размере 673 (шестьсот семьдесят три) рубля 40 копеек.

Взыскать с Пономарева С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы" задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 107 041 (сто семь тысяч сорок один) рубль 34 копейки, пени 3 745 (три тысячи семьсот сорок пять) рубля 24 копейки, государственную пошлину

в размере 2 154 (две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 55 копеек.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Абдуллин Р.Р.