Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 г. по делу N 33-12654/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Александровой Н.А, Кривцовой О.Ю.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гиндуллина Р.Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я, объяснение представителя Гиндуллина Р.Г. - Гумеровой Л.Т, представителя ООО "Башкирские распределительные сети" Буториной Я.А, судебная коллегия

установила:

ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в суд с иском к Гиндуллину Р.Г. о взыскании задолженности по договору электроснабжения от 1 октября 2014 года в размере... руб, указав, что из акта проверки приборов учета N N... от 6 декабря 2017 года усматривается, что ответчик занизил показания прибора учета, передавая неверные показания о реальном объеме количества потребленной энергии, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года требования иска удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Гиндуллин Р.Г. в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 1 октября 2014 года между ООО "ЭСКБ" (Гарантирующий поставщик) и Гиндуллиным Р.Г. (потребитель) заключен Договор электроснабжения N N.., в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенный п. 1.2 Договора, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя путем заключения соответствующих договоров. Потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством РФ (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора, учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в Приложении N 3 "Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии".

Согласно п. 10.1 Договора, договор вступает в силу с 00.00 час. 01 октября 2014 года и действует по 31 декабря 2014 года.

Договор считается пролонгированным по следующий календарный год и далее ежегодно, и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового Договора (п. 10.2 Договора).

1 октября 2014 года между ООО "ЭСКБ" и Гиндуллиным Р.Г. заключено Дополнительное соглашение к Договору электроснабжения N N... от дата, из которого следует, что Гарантирующий поставщик и Потребитель условились считать Приложения NN 3, 7 к Договору электроснабжения N N... от дата года соответственно Приложениями NN 3, 7 к Договору электроснабжения N N... от дата года.

дата года ООО "Башкирэнерго" проведена проверка установленного у ответчика прибора учета, имеющего заводской номер N.., результаты которой были зафиксированы в Акте N 154/1. В ходе проверки установлено, что прибор учета является шестиразрядным. Шестизначное показание прибора учета (... ) зафиксировано в Акте. Прибор учета установлен 30 ноября 2010 года, что подтверждается Актом N 1-018932.

Истец указывает, что ответчик представлял показания по пяти расчетным знакам, тем самым занижая реальный, фактический объем потребления электрической энергии, так как расчетный прибор учета учитывал шестизначные показатели.

Данное обстоятельство также зафиксировано в ведомостях начисления, что следует из столбцов "старое" и "новое".

Определив, что объем поставленной и неоплаченной ответчиком электрической энергии составляет... кВт*ч, рассчитанный как разница между показаниями, зафиксированными в Акте третьего лица и показаниями, переданными ответчиком, истец выставил ответчику Счет N N... от дата года на сумму... руб.

В связи с неоплатой ответчиком направленного ему Счета-фактуры, истец направил претензию от 4 июня 2018 года за исх. номером N... об оплате задолженности в размере.., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что объем поставленной и неоплаченной ответчиком электрической энергии составляет... кВт*ч, рассчитанный как разница между показаниями, зафиксированными в Акте и показаниями, переданными ответчиком (... кВт*ч -... кВт*ч) *коэффициент 30), сумма задолженности по оплате электрической энергии составляет... руб. ( N... кВт*ч *... тариф).

При этом, суд первой инстанции отклонил довод ответчика о применении срока исковой давности, указал, что о допущенном ответчиком занижении объема электроэнергии истец узнал только по результатам проверки приборов учета, произведенной ООО "Башкирэнерго" 6 декабря 2017 года, в рассматриваемом случае срок исковой давности для обращения с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности истцом не пропущен, что помимо указанного, соответствует положениям п. 171 Основных положений.

С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2019 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/ собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса РФ, пункт 145 Основных положений N 442).

В силу положений статьи 541, 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое пунктом 2 Основных положений N 442 характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Судом первой инстанции установлено, прибор учета является шестиразрядным, между тем ответчик представлял показания по пяти расчетным знакам, тем самым занижая реальный, фактический объем потребления электрической энергии, так как расчетный прибор учета учитывал шестизначные показатели.

Данное обстоятельство, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета, поскольку потребитель совершил действия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (абзацы 1 и 2 пункта 195 Основных положений N 442).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства (Постановление от 13 декабря 2016 года N 28-П, Определение от 10 октября 2017 года N 2256-О).

Вместе с тем период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности) абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442, ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные положения пункта 195 Основных положений N 442, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь. Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений статей 190 - 192 Гражданского кодекса РФ, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.

Буквальное содержание названных пунктов позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что договор заключен 1 октября 2014 года между ООО "ЭСКБ" и Гиндуллиным Р.Г. Прибор учета установлен 30 ноября 2010 года, что подтверждается Актом N N...

дата ООО "Башкирэнерго" проведена проверка установленного у ответчика прибора учета, результаты которой были зафиксированы в Акте N N...

Материалами дела установлено, и не оспаривается истцом, что с момента установления прибора учета и до проверки, проведенной 6 декабря 2017 года, проверка расчетных приборов учета ранее не проводилась.

Поскольку датой проверки расчетного прибора учета согласно акту безучетного потребления является 6 декабря 2017 года, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, датой, не позднее которой должна была быть проведена предыдущая проверка, в соответствии с Основными положениями N N... являются дата года.

Принимая во внимание положения пунктов 172 и 195 Основных положений N N.., суд апелляционной инстанций считает необходимым исчислить период безучетного потребления с дата года (дата, не позднее которой сетевая компания должна была произвести ежегодную проверку) по дата года (дата выявления факта неучтенного потребления).

Следовательно, в соответствии с требованиями пункта 195 Основных положений N 442 расчет безучетного потребления необходимо производить с дата года по дата года.

При проведении проверки показание потребления электрической энергии, зафиксировано в Акте ООО "Башкирэнерго", составляет... *ч.

Также установлено, что ответчик передал последние показания по прибору учета в ноябре 2017 года, конечные показания которого были равны N.., что следует из Акта снятия показаний приборов учета электрической энергии за ноябрь 2017 года.

В Акте снятия показаний приборов учета электрической энергии за декабрь 2017 года, ответчик показания не указал, тогда конечные показания на декабрь 2017 года составляют... кВт*ч... кВт*ч+41кВт*ч), где 41 кВт*ч - это разница между начальными и конечными показаниями прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года - декабрь 2016 года.

Согласно расчету, представленному истцом, объем поставленной и неоплаченной ответчиком электрической энергии составляет... кВт*ч, рассчитанный как разница между показаниями, зафиксированными в Акте третьего лица и показаниями, переданными ответчиком (... кВт*ч -... кВт*ч) *коэффициент 30).

Ответчиком приведен расчет среднего расхода в месяц электроэнергии, которая составляет... кВтч, при этом ответчиком не оспаривался объем поставленной и неоплаченной ответчиком электрической энергии в размере... кВт*ч.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом по делу не представлен расчет объема поставленной и неоплаченной ответчиком электрической энергии по ежемесячным или ежегодным показателям, в связи с чем, проверив расчет ответчика, судебная коллегия соглашается с расчетом ответчика со средним расходом в месяц электроэнергии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований истца на общую сумму... руб. (... месяцев х 3,9545 тариф х 18 % НДС).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает подлежащим перерасчету расходы истца по уплате государственной пошлины, взыскав расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального права, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" к Гиндуллину ФИО9 о взыскании задолженности по договору электроснабжения удовлетворить частично.

Взыскать с Гиндуллина ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" задолженность по договору электроснабжения в размере... руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Н.А. Александрова

О.Ю. Кривцова

Справка: судья Власюк М.А.