Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2019 г. по делу N 33-12665/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х,

судей Абдрахмановой Э.Я,

Жерненко Е.В.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шарапова В.Ф. на заочное решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шарапову В. Ф. о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить частично.

Взыскать с Шарапова В. Ф. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N... ф от дата за период с дата по дата в размере 71496 руб. 79 коп, из них: - 31685 руб. 39 коп. - сумма основного долга; - 33639 руб. 40 коп. - сумма процентов; - 6172 руб. - штрафные санкции.

Взыскать с Шарапова В. Ф. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины - 2530 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафных санкций - отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Шарапову В.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указано, что дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Шараповым В.Ф. был заключен кредитный договор N... ф, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 40000 руб, сроком погашения до дата, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора, размере процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 90674 руб. 90 коп, из которой: 31685 руб. 39 коп. - сумма основного долга; 33639 руб. 40 коп. - сумма процентов; 25350 руб. 11 коп. - штрафные санкции.

Истец на этапе подачи настоящего заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 12345 руб. 77 коп, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России и заявляет ко взысканию сумму задолженности за период с дата по дата в размере 77670 руб. 56 коп, из них: 31685 руб. 39 коп. - сумма основного долга; 33639 руб. 40 коп. - сумма процентов; 12345 руб. 77 коп. - штрафные санкции. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору N... ф от дата в размере 77670 руб. 56 коп, из них: 31685 руб. 39 коп. - сумма основного долга; 33639 руб. 40 коп. - сумма процентов; 12345 руб. 77 коп. - штрафные санкции, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2530 руб. 12 коп.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шарапова В.Ф. указано, что после закрытия отделений банка он не получал письменных уведомлений с новыми платежными реквизитами и предложением продолжить оплату кредита и полагает, что суду было необходимо отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает оспариваемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Шараповым В.Ф. был заключен кредитный договор N... ф, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 40000 руб, сроком погашения до дата, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора, размере процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 90674 руб. 90 коп, из которой: 31685 руб. 39 коп. сумма основного долга; 33639 руб. 40 коп. - сумма процентов; 25350 руб. 11 коп. - штрафные санкции.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции проверен, судебная коллегия считает данный расчет правильным.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309 - 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного между сторонами кредитного договора, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Установив, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшил подлежащую взысканию сумму неустойки с учетом требований разумности и справедливости до 6172 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая компенсационную природу неустойки и исходя из принципа соразмерности и справедливости, с учетом размера неисполненного обязательства.

В свою очередь, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что просрочка исполнения кредитных обязательств допущена исключительно по вине кредитора, что исключает возможность взыскания процентов и пени, не могут быть приняты во внимание ввиду несостоятельности.

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с отзывом у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии не осуществлялся прием платежей по заключенным кредитным договорам, равно как и доказательств того, что ответчики предприняли все зависящие от них меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а денежные средства не были приняты банком, в материалах дела не содержится.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное ст. 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", которое в силу закона является конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, имелась информация о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарапова В.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий: